28 respuestas en este tema

[Anselmo Rodríguez]

Me parece fantastico el análisis que has hecho, sobre todo porque no tenia ni idea de la mitad de las cosas, por no decir de todo. Muy bien explicado y tambien en los siguientes posts muy buenas referencias y explicaciones, 1 saludo a todos

[Guillermo Luijk]

Ahora si resulta que en las Nikon no es asi, para que sirve subir el iso????? (como dice Gui).

No sirve de nada subir el ISO más allá de ISO1600. Pero subirlo de ISO200 a ISO400, o de ISO400 a ISO800, e incluso de ISO800 a ISO1600 sí que supone una mejora en el ruido visible final para una misma pareja apertura/velocidad.

Si la toma resulta totalmente subexpuesta por empeñarnos en no pasar de ISO1600, no habremos ganado nada por hacerlo e incluso como dice el autor del hilo la imagen podrá verse tan oscura en el display de la cámara que perderemos la noción del nivel de exposición logrado en el RAW. Pero si la escena tiene mucho rango dinámico y hay información de altas luces, no subir el ISO tendrá la inestimable ventaja de no quemar esa información útil de altas luces.

Para ver un ejemplo real de todo esto (demostrando la inutilidad del ISO25600 de la Canon 5D II): Foto a ISO 25.600 y debate de técnicas.

Salu2

[Gassman]

No sirve de nada subir el ISO más allá de ISO1600. Pero subirlo de ISO200 a ISO400, o de ISO400 a ISO800, e incluso de ISO800 a ISO1600 sí que supone una mejora en el ruido visible final para una misma pareja apertura/velocidad.

...

Pero no de una manera muy palpable. De hecho y manteniendo el mismo diafragma y velocidad a mi me cuesta un mundo ver esas diferencias en las pruebas que hice. Eso si, siempre y cuando no pasemos de los +2EV al revelar y usemos el Capture NX. Recientemente repeti la prueba revelando con ACR y no consegui igualar los resultados como con NX. No las he subido porque aun estoy haciendolas para ver como se compartaba en una escena con sombras fuertes y luces muy altas (con un Rango Dinamico casi extremo) e incluyendo los levantados de "la oscuridad" y recuperacion de luces.

[Greg]

Gassman muchas gracias pro el trabajo que te tomaste !!!

Greg

[Atabey]

Hola.
La propuesta o teoria inicial es de Guillermo Luijk, que es un monstruo de estas "cositas" y que de vez en cuando nos honra con su presencia en el foro(pese a ser del "otro lao" ). Merece mucho la pena darse una vuelta por su web si te interesan las interioridades de algunos aspectos muy tecnicos del aparataje fotografico. Su software de fotos con cero ruido es especialemnte curioso. A mi me costo hacerlo funcionar pero cuando lo haces bien, te quedas pasmao de los resultados. Aunque solo pueda valer en circunstancias practicamente idilicas resulta muy interesante ver algunos resultados.

Sobre la prueba de este Post, comentar que la fotos que se pone son fotos reales hechas por mi para esta prueba. El problema es que son fotos voluntariamente grandes y tardan en cargarse bastante. Eso que sale en las fotos es el altavoz y el mando a distancia de latarjeta de TV que tengo aqui delante del teclado.

Los resultados lo que muestran es que en Nikon(en Canon no va igual) y tirando en RAW, se obtienen los MISMOS RESULTADOS (o al menos asi me lo parece a mi) subiendo la ISO en el momento de la toma para ganar esa velocidad o diafragma que podamos necesitar, que directamente dejar la ISO como está, y subexponer en la misma medida para ganar esea velocidad o diafragma que necesitamos, y despues a la hora de revelar subir esos puntos que hayamos subexpuesto en la toma. (Esto al menos es valido al menos, hasta 2EV en la D300)

Es decir de lo que hablamos a groso modo es de OSCURECER en la toma y SOBREXPONER en el revelado y asi obtendremos el mismo resultado que subiendo la ISO en la condiciones citadas anteriormente.

Esta cosilla en realidad no tiene practicamente ninguna ventaja real ya que te obliga a ver tomas entre oscuras y muy oscuras en la pantallita de la camara, y nop ver los resultados reales hasta que no las aclaremos (sobreexponiendo) en NX, pero es una curiosidad interesante y a mi personalmente me resulta util en un par de caso concretos:

1.- Cuando estoy en situaciones de poca luz y usando medicion puntual y rozando el limite de la velocidad minima de disparo en tele y tripode por ejemplo 1/125 1/250...a f5,6 o f8 (caso habitual en mi forma de trabajar) y mido en un punto claro (los pajaros estan llenos de zonas blancas )y la foto por lo tanto me sale oscura, pero no movida ni trepidada porque al medir en blanco he podido disparar a una velocidad mas alta y entonces AHORA SÉ que la toma no la habria mejorado subiendo un poco la ISO sino que en casa le doy un "empujoncillo" a la sobreexposicion y tendre el mismo resultado que si hubiera subido la ISO pero sin necesidad de haberlo hecho o tener que repetir la toma obligatoriamente.

2.- El otro caso es lo que comento mas arriba sobre que me resulta mas sencillo subexponer que modificar la ISO por la disposicion de sus controles en la camara en algunas situaciones mas o menos criticas.

De todas las maneras y aun con todo y como no tengo la posibilidad de usar una sub-exposicion automatica, de momento sigo usando ISO automatico y a correr.

Sobre lo que comentas del ISO800 y el ISO 1600, como puedes ver en las fotos, el resultado es practicamente identico subiendo un punto la ISO, que subexponiendo un punto y luego levantando.

En definitiva que en NIKON (al menos hasta la D300) lo importante es el ruido en el momento de la toma en el ISO nativo mas bajo de la camara. O eso es lo que a mi me parece extraer de todo esto.

Ale ladrillazo al canto.

Un saludo david.

[Guillermo Luijk]

Pero no de una manera muy palpable.

Aquí tienes la explicación del porqué.

Salu2

[Gassman]

Aquí tienes la explicación del porqué.

Salu2

Muchas gracias por la aclaracion y por pasarte de nuevo por aqui . TAmbien supongo que incluso dentro de Nikon habra diferencias segun la generacion de camaras que estemos tomando. Intuyo que los sensores Nikon como el de la D3 tendran una concepcion distinta en su disñeo y su sitema de procesado y captura, que los desarrollados por Sony para Nikon.

[hector g]

Genial post, justo el otro día vi el tutorial de ken rockwell al respecto y me pareció muy interesante.

[abn5x]

Hola , muchas gracias por este tutorial me ha servido tremendamente y ademas aporta mucha informacion ,de la cual ni estaba interado