Ir a contenido


Foto
- - - - -

ruido D610 vs D5100


  • Por favor, Inicia sesión para responde
23 respuestas en este tema

#1 joribval

joribval

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 17 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 07 diciembre 2017 - 01:02

Buenas,

 

Tengo una D5100 desde hace 4 años y la semana pasada adquirí una D610 que de momento estoy aun probando y aprendiendo a manejar. El caso es que he leido en este foro el poco ruido que sale en las fotos con la D610 a isos elevados y he tratado de ver si había mucha diferencia en ese aspecto con la D5100. Mi percepción es que el ruido es muy similar en ambas cámaras lo cual me tiene un poco mosqueado e incluso se me pasa por la cabeza devolverla (comprada en amazon de segunda mano en estado "como nueva", solo tenía 110 disparos).

 

Os dejo un par de fotos hechas con ambas cámaras a ISO 6400 con un tamron 70-300VC:

 

Con la D5100:

 

37994599145_18628a816b_b.jpgBlaze_D5100 by Jorge Ribot, en Flickr






70-300mm f/4-5.6

ƒ/4.5

100.8 mm

1/60

6400

 

Con la D610:

 

38850949672_9885e1c65d_b.jpgBlaze_D610 by Jorge Ribot, en Flickr






70-300mm f/4-5.6

ƒ/4.8

155.4 mm

1/60

6400

 

No se si se apreciará bien el ruido sin ver la foto al 100% (además soy novato en el foro, espero haber colocado bien los enlaces a flickr)

 

Agradecería a aquellos que tengan la D610, si pudieran decirme si a ISO 6400 es normal el ruido que se aprecia y si perciben la misma poca diferencia con la foto hecha con la D5100 que yo.

 

Muchas gracias

saludos

 



#2 cozcu

cozcu

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 115 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Oviedo

Escrito 07 diciembre 2017 - 11:03

En mi modesta opinión, ruido perfectamente normal

Y tengo una D7200 y una D610.

 

No te preocupes por el "pixelpeeping" y disfruta haciendo fotos!!

 

Con buena luz, y a ISOs por debajo de 6400, hay poca diferencia en ruido entre DX y FX, a efectos prácticos (un paso, como mucho). Las diferencias en las cámaras hay que buscarlas en el desenfoque (se nota un poquito en esa foto, pero poco) y en la posibilidad de usar objetivos fijos de gran calidad. Prueba un 28 f/1.8 en la D610 y ya verás!! También está bien poder usar un 70-200 en la zona corta, el 70, con más frecuencia que en DX, donde se convierte en un 105... Y al revés, tenemos un 300 en el rango largo en una DX, lo que sale muy caro en FX.

 

Pero en general, muy poca diferencia hoy en día entre FX y DX.

 

Tenemos unas cámaras que hace pocos años ni soñaban con tener los profesionales!!


  • Manu1974 le gusta esto

#3 joribval

joribval

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 17 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 07 diciembre 2017 - 12:41

Muchas gracias Cozcu por tu respuesta,

 

La verdad, es que una de las principales causas por las que me decidí a pasar a FX era por tener poco ruido en ISOs altos y poder hacer más fotos en interiores sin necesidad de flash, y tras haber leido en multitud de hilos de este foro comentarios de personas que habían pasado de una d5X00 o d7X00 a una D610/D750, diciendo que en comportamiento a ISO alto no había color respecto a las DX, decidí dar el paso. Mi decepción ha sido al no percibir esa mejora respecto a mi D5100. Pensaba que pudiera ser mi unidad de D610 que no estuviera bien, o quizás tenía una idea equivocada de lo que podía esperar de una cámara FX.

 

La duda que me asalta ahora es si devolver la D610 y usar los 800€ que me ha costado en una buena lente, o si quedarmela puesto que en terminos generales es mejor cámara que la D5100 (aunque tambien tiene sus desventajas para mi: más peso, tamaño, pantalla no abatible...). Como con Amazon tengo para devolverla hasta el 28 de febrero creo que la seguiré probando a ver si me termina de convencer.

 

gracias

saludos



#4 Athor79

Athor79

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 405 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pamplona
  • Aficiones:Fotografia y Futbol

Escrito 07 diciembre 2017 - 12:53

Hola!
Yo personalmente me quedaria la 610 y buscaria un buen cristal para montarle.
No hay color entre una 5100 y una 610.
He tenido d5000,d300 y ahora la 610 y una 700 y no las cambio...
Un saludo!!

#5 joselito80

joselito80

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 295 mensajes

Escrito 07 diciembre 2017 - 12:55

La diferencia en ruido, como bien nos muestras en ambas fotos, es mínima. Creo que se dan varios factores para que esa diferencia no sea mayor:

  1. La resolución menor de la Dx es una ventaja frente al ruido.
  2. Con poca luz la diferencia en cuanto a ruido supongo que será mayor.
  3. La D5100 tiene un sensor que maneja muy bien el ruido.

Ya eres tú el que debe decidir si con la Dx te es suficiente o si por el contrario necesitas la Fx.


Editado por joselito80, 07 diciembre 2017 - 12:56 .


#6 Royaloak

Royaloak

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 811 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Zaragoza

Escrito 07 diciembre 2017 - 13:18

Haz la misma foto con escasa luz y luego, además reduce ruido en ambas situaciones con el editor que trabajes y verás las diferencias en situaciones "dificiles". 

 

Saludos



#7 Marcelo_R

Marcelo_R

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 4.976 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 07 diciembre 2017 - 13:35

Hay varios aspectos que pueden hacerte confundir viendo estos dos ejemplos compañero.

Por un lado, la luz no es suficientemente mala como para que las virtudes de la 610 destaquen sobre la 5100

 

Por otro lado, el tamaño de archivo es distinto, en uno tienes 24mpx y en otro 16mpx. Eso juega a favor de la Dx en cuanto a ver una foto al 100%.

 

Y no menos importante, el foco no está en el mismo sitio en una y otra foto, al mismo tiempo que tienes más PDC en la Dx que en la Fx (se nota mirando el respaldo del coche y la rueda trasera derecha por ejemplo).

Si te fijas en la rueda trasera izquierda, verás mejor definición en la 610 que en la 5100, si le sumas la menor PDC, ya tienes una diferencia añadida...

 

Cuando igualas tamaño, a 2048px, se nota claramente la mejora.

 

Yo haría la prueba sobre un elemento plano, donde el desenfoque no tenga influencia (o la PDC) y así podrás analizar mejor el resultado.

 

Aún así, yo noto una diferencia a favor de la Fx en las zonas de ruido, el grano, a pesar del mayor tamaño de archivo, es más fino.

 

Cuando lo reduces para verlo en pantalla, a un tamaño de 2048, la diferencia a favor de la Fx se nota claramente (al menos en mi pantalla).

 

Como te dice Jesús (Royaloak), con menos luz es cuando notarás más las diferencias. Lo ideal es verlo en RAW (NEF) con idéntico Picture Control.

 

Slds, Marcelo



#8 joribval

joribval

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 17 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 07 diciembre 2017 - 13:52

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas. Haré más pruebas teniendo en cuenta vuestros consejos y os contaré los resultados

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

#9 anmibi

anmibi

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 150 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Zaragoza

Escrito 07 diciembre 2017 - 21:48

Un recorte con d610 f8/125/ISO25600, condiciones de luz bastante malas, espero pueda servirte el ejemplo; creo no es comparable en ese aspecto un sensor y otro.Fichero Adjunto  DSC_4359_01.JPG   192,61K   17 descargas



#10 joribval

joribval

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 17 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 08 diciembre 2017 - 00:56

Gracias por el ejemplo anmibi, la verdad es que para un iso tan elevado el detalle de la imagen me parece muy bueno.

 

He realizado alguna prueba más a ISO 6400, en una habitación con muy poca luz y sobre un objeto con una superficie plana para evitar la diferencia de PDC, y he pasado un revelado muy básico con Camera Raw (usando su reductor del ruido y con los mismos ajustes para las fotos de ambas cámaras). Sobre todo en las imágenes procesadas noto una mejor calidad en la D610 pero tampoco algo exagerado. Quizás a ISOS muy extremos como la foto del compañero anmibi la diferencia sea más notoria.

 

D5100 tal cual sale de la cámara:

24036950087_54bf714cee_b.jpgPRUEBAS_ISO_D5100 by Jorge Ribot, en Flickr

D5100 procesada con ACR:

24036950557_659394dc58_b.jpgPRUEBAS_ISO_D5100_ACR by Jorge Ribot, en Flickr

D610 tal cual de la cámara:

24036946227_cac8d9e048_b.jpgPRUEBAS_ISO_D610 by Jorge Ribot, en Flickr

D610 procesada con ACR:

27125141039_065abd6e02_b.jpgPRUEBAS_ISO_D610_ACR by Jorge Ribot, en Flickr

 

Los raw por si alguien quiere ver el detalle: https://www.dropbox....JDKxmdJmCa?dl=0

 

Muchas gracias

saludos



#11 nikofoto

nikofoto

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 188 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:España

Escrito 08 diciembre 2017 - 01:46

Haber, hay muuucha diferencia de una a otra, pase por ambas entre otras. No se trata de subir iso porque si, hay que subirlo cuando hace falta. Mucha gente sube a iso 12800 con luz y dice no hay ruido. Sal de noche a hacer fotos con una y otra, haz fotos con poca luz real a cosas en movimiento, en fiestas en casa sin flash..etc etc. Con FX en casa disparas a 1/125 de velocidad sin problema, en dx si subes de 1/60 te puedes dar por afortunado. Créeme, hay diferencias, y muchas. Adaptarte, quítale jugó y ponla en dificultades de verdad y verás la "magia" del formato FX.
Por cierto, gran cámara la d5100, de las mejores dx del mercado

#12 Manu1974

Manu1974

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 228 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:La Mancha

Escrito 08 diciembre 2017 - 08:13

Está claro que si para "sacar" las diferencias entre FX y DX hay que buscar situaciones extremas, que si recortar al mismo ancho, etc, es que las diferencias no son tantas, pero aquí en el foro son muy dadas las respuestas tipo "no hay color" en favor de FF, que son respuestas que pueden dar a equivocación, respuestas como la del compañero cozcu me parecen más realistas y objetivas. En fin, que lo mejor es probar uno mismo como estas haciendo y pensar si la diferencia merece la pena el cambio.

Saludos

#13 zappamonk

zappamonk

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.511 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Nik Nolte
  • Aficiones:ZAPPA, MINGUS, MONK y otros músicos del montón
    Sacar las mejores notas

Escrito 08 diciembre 2017 - 08:45

Claro. Incluso hay veces que, visualizando fotos pequeñas, podemos no distinguir entre una imagen captada por una compacta o móvil con sensores micrométricos y otra por una cámara con sensor de gran formato. Lo cual no significa que no haya una diferencia sustancial.

 

Una moto de carreras puede acelerar e ir a la misma velocidad que una scooter, pero no a la inversa. Y dentro de las motos de carreras hay distintos niveles de potencia.

 

A la mayoría de los usuarios que van por la carretera del pueblo mejor darles una scooter  B)

 

PD. Tanto la D5100 como la D610 son motos de carreras (la cámara del móvil es la scooter)


Editado por zappamonk, 08 diciembre 2017 - 08:59 .


#14 CARSATO

CARSATO

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 116 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:CIUDADANO DEL MUNDO
  • Aficiones:La música de Bill Evans... El ultimo romántico del Jazz.

Escrito 08 diciembre 2017 - 08:52

La D5100 es una de las mejores camaras que Nikon nos ha regalado a los aficionados del mundo entero. No lo digo yo, lo dicen los cientos de foros que circulan por la web. Yo soy un feliz posedor de esta increible camara. Sin duda, sera una de las grandes camaras que pasará a la historia. Jamás ha tenido ningun historial negativo de problemas y enfrentar esta camara con otras, hace que las adversarias suden tinta china para igualarla, asi que cuidala y reverenciala. Saludos.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

#15 Marcelo_R

Marcelo_R

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 4.976 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 08 diciembre 2017 - 12:01

Gracias por el ejemplo anmibi, la verdad es que para un iso tan elevado el detalle de la imagen me parece muy bueno.

 

He realizado alguna prueba más a ISO 6400, en una habitación con muy poca luz y sobre un objeto con una superficie plana para evitar la diferencia de PDC, y he pasado un revelado muy básico con Camera Raw (usando su reductor del ruido y con los mismos ajustes para las fotos de ambas cámaras). Sobre todo en las imágenes procesadas noto una mejor calidad en la D610 pero tampoco algo exagerado. Quizás a ISOS muy extremos como la foto del compañero anmibi la diferencia sea más notoria.

 

D5100 tal cual sale de la cámara:

24036950087_54bf714cee_b.jpgPRUEBAS_ISO_D5100 by Jorge Ribot, en Flickr

 

 

D610 tal cual de la cámara:

24036946227_cac8d9e048_b.jpgPRUEBAS_ISO_D610 by Jorge Ribot, en Flickr


 

Los raw por si alguien quiere ver el detalle: https://www.dropbox....JDKxmdJmCa?dl=0

 

Muchas gracias

saludos

 

He descargado los NEF y abierto con CNX-2, igualado +/- tamaño (reduciendo el de la 610) y aquí (sin tocar nada más) el resultado:

 

2hdwkeg.jpg

 

Al margen de que tienes una ligera diferencia de configuración entre los cuerpos (WB y ganancia de exposición a favor de la D5100), la diferencia es (al menos para mí) MUY evidente.

La textura que se ve aquí que pierde la D5100 incluso con tanta luz se verá incrementada exponencialmente a medida que baje más la luz.

Dicho esto, sin desmerecer en absoluto las muchas y grandes bondades de la D5100, la diferencia (en mi opinión) es suficiente como para que puedas hacer fotos con la Fx que irían a la papelera con la Dx dadas unas circunstancias adversas suficientes, y es ahí donde "pagas" la diferencia entre un sistema y otro.

 

Sumado a ello, tienes en la 610 un archivo notablemente mayor, que, como te comentaba antes, ya de por sí puede ser una ventaja a la hora de procesar, puedes recortar más y con menos pérdida, lograr un mejor archivo de salida.

 

Al menos yo lo veo así, reiterando que en absoluto es criticable el comportamiento de la Dx (en este caso el de la 5100), simplemente, la D610 es mejor.

 

Ten en cuenta también que las mejoras son (en relación al precio) exponencialmente más caras: para mejorar la 610 "un pelín" te gastarías "un pastón", y para mejorar la lente "x" te gastarías otro pastón.

 

Sin embargo, la mejora subjetiva es la que cada uno debe valorar: quiero/vale la pena gastarme X por la mejora Y? La objetiva es real, la subjetiva es personal.

 

Tampoco se pueden medir en € las mejoras, no existe "un precio" por c/paso de ISO o por c/paso de apertura (en el caso de lentes). Compras algo que mejora lo anterior, cueste 200 o 2000€ más esa mejora...

Slds, Marcelo



#16 nikofoto

nikofoto

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 188 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:España

Escrito 08 diciembre 2017 - 14:14

Está claro que si para "sacar" las diferencias entre FX y DX hay que buscar situaciones extremas, que si recortar al mismo ancho, etc, es que las diferencias no son tantas, pero aquí en el foro son muy dadas las respuestas tipo "no hay color" en favor de FF, que son respuestas que pueden dar a equivocación, respuestas como la del compañero cozcu me parecen más realistas y objetivas. En fin, que lo mejor es probar uno mismo como estas haciendo y pensar si la diferencia merece la pena el cambio.
Saludos



Un día soleado un móvil hace unos fotones....pero con poca luz da pena

#17 algare

algare

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.960 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Arenys d`emporda ( Girona )

Escrito 08 diciembre 2017 - 16:01

Yo tengo las 2, con poca luz gana de lejos la 610, hice una fotos en una reunion al hijo de un amigo con la 5100 y noi me atrevo a pasarselas, también tenia la 7000 y para mi al menos, gana la 610
Saludos

#18 Manu1974

Manu1974

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 228 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:La Mancha

Escrito 08 diciembre 2017 - 18:20

También hay que valorar para esas situaciones, si con flash o trípode se pueden salvar, son accesorios que por 40/50€ de segunda mano los hay "apañados", tan sólo lo del iso sería insalvable para nocturnas, aunque también se ven por ahí buenas nocturnas con DX, aunque reconozco que en ese caso mejor FF.

Saludos

#19 svc

svc

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.389 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Bilbao

Escrito 08 diciembre 2017 - 22:15



 

Agradecería a aquellos que tengan la D610, si pudieran decirme si a ISO 6400 es normal el ruido que se aprecia y si perciben la misma poca diferencia con la foto hecha con la D5100 que yo.

 

Muchas gracias

saludos

 

 

Yo he tenido la D610 y la D7000 (mismo sensor que tu D5100) a la vez y después de unas pocas pruebas llegue a la conclusión de que -para mí- había un mundo de diferencia en calidad de imagen favor de la FF.

 

Pero mi conclusión es tan respetable o poco fiable como la de cualquiera.  Lo que si te puedo garantizar es que hacer las pruebas de calidad de imagen de dos sensores de diferente tamaño es una tarea más difícil de lo que parece y hay que elegir la escena, la iluminación, las focales y  objetivos utilizados para igualar el encuadre y con resolución equivalente en sus buenos diafragmas,  tratar de igualar las opciones de disparo, (reducción ruido isos altos etc) lo que no siempre es posible y utilizar siempre y solo archivos raw.

 

Despues de muchas pruebas, yo me fio mucho de los resultados de la escena que utiliza Dpreview en sus análisis, donde además puedes descargarte los raws a diferentes isos y compararlos con diferentes cámaras,  lo que te recomiendo que hagas y compruebes las diferencias.

 

 Comparometro dpreview

 

He descargando los raw de la D610 y D7000 a 6400 iso, abriendolos con ACR con los ajustes por defecto y comparando una zona en pantalla al 100% reduciendo la imagen de la D610 para igualar el tamaño. Te pongo la captura de mi pantalla,   donde creo que se aprecia la diferencia en ruido y nitidez-acutancia de las imágenes, y es que la diferencia de tamaño (más del doble) con la misma tecnología del sensor es insalvable.

 

Un saludo y disfruta de la excelente D610…;-)

 

 

25047566988_dae95daae0_o.jpg



#20 joribval

joribval

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 17 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 09 diciembre 2017 - 01:21

Muchas gracias a todos por vuestra ayuda y tomaros vuestro tiempo en el análisis de este asunto.

Esta tarde-noche he salido a probar la D610 con un Samyang 14mm f2.8 por un mercadillo navideño y disparando a ISO 1000-1600 me ha gustado bastante el resultado en un primer vistazo en la pantalla del pc y sin procesarlas.

Gracias Marcelo por el análisis con CNX2, yo también percibo esa mejora, lo único es que me había hecho una idea de que sería mucho más acusada, si bien como dices es esa parte subjetiva de cada uno. Intenté abrir el NEF de la d610 con CNX2 (tengo la versión 2.4.2) pero no me dejó cargarla, investigaré por google a ver porqué no la puedo abrir (el NEF de la d5100 lo abre sin problemas).

Gracias SVC por la información, me ha parecido muy interesante el comparómetro de DPreview, lo miraré con más tiempo. No aparece la d5100 pero si su sensor es como la d7000 sirve para compararlas.

La verdad es que me estoy acostumbrando bien a la D610 y noto otras mejoras (dejando aparte el tema del ruido y la calidad de imagen) que me están convenciendo cada vez más según la voy probando.

Gracias de nuevo

Un saludo






0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.