Ir a contenido


Foto
- - - - -

Opticas marca Nikon vs otras marcas

nikon marcas

  • Por favor, Inicia sesión para responde
16 respuestas en este tema

#1 joancal

joancal

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 219 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Manresa
  • Aficiones:Fotografia, senderismo, montaña y esqui.

Escrito 12 abril 2018 - 10:57

A lo largo de mi vida he hecho muchísimas fotos. He tenido gran cantidad de cámaras de todos los formatos. La vida me ha enseñado que lo que es de marca suele rendir mejor y estar mejor hecho que lo que no es de marca. Con todo no hay dos ópticas iguales. Creo recordar que era Helmut Newton quien antes de un trabajo provaba dos o tres ópticas iguales de una misma marca para alquilar solo la de mas calidad. De todas formas creo que el control de calidad de Nikon es muy bueno en general. Pueden tener sus fallos pero no son fallos muy grandes. Los errores mas importantes tanto de foco, como de construcción y errores inexplicables me las han dado ópticas de terceras marcas. Quien va a lo seguro compra Nikon, aunque nikon también puede fallar. En este sentido quiero decir que una de las ópticas más complejas que no tiene competencia en el mercado es el 28-300 3.5-5.6 y pienso que esta óptica de la cual he tenido tres si presenta algunas diferencias entre unidades porque es una óptica compleja que suele funcionar mejor a distancias de enfoque cercanas. El problema en concreto de esta óptica es a 28 que en algunas unidades funciona realmente mal.

 

En lo que se refiere a los 70-200 2.8 los últimos años la competencia es frenética y las marcas de terceros se han puesto las pilas pero amigo mío Nikon es Nikon (es mi opinión). Aun hoy en día un viejo 70-200 VR I de segundamano en buen estado se paga a 1000 euros y desde entonces ha llovido mucho. Por algo sera que no pierde su valor. Por otra parte a veces de la noche a la mañana las marcas de terceros bajan los precios inexplicablemente mientras nikon suele mantenerlos (un ejemplo muy claro es el tokina 16-28 2.8). 



#2 IsaacHernandez

IsaacHernandez

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.444 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 12 abril 2018 - 14:19

A lo largo de mi vida he hecho muchísimas fotos. He tenido gran cantidad de cámaras de todos los formatos. La vida me ha enseñado que lo que es de marca suele rendir mejor y estar mejor hecho que lo que no es de marca. Con todo no hay dos ópticas iguales. Creo recordar que era Helmut Newton quien antes de un trabajo provaba dos o tres ópticas iguales de una misma marca para alquilar solo la de mas calidad. De todas formas creo que el control de calidad de Nikon es muy bueno en general. Pueden tener sus fallos pero no son fallos muy grandes. Los errores mas importantes tanto de foco, como de construcción y errores inexplicables me las han dado ópticas de terceras marcas. Quien va a lo seguro compra Nikon, aunque nikon también puede fallar. En este sentido quiero decir que una de las ópticas más complejas que no tiene competencia en el mercado es el 28-300 3.5-5.6 y pienso que esta óptica de la cual he tenido tres si presenta algunas diferencias entre unidades porque es una óptica compleja que suele funcionar mejor a distancias de enfoque cercanas. El problema en concreto de esta óptica es a 28 que en algunas unidades funciona realmente mal.

 

En lo que se refiere a los 70-200 2.8 los últimos años la competencia es frenética y las marcas de terceros se han puesto las pilas pero amigo mío Nikon es Nikon (es mi opinión). Aun hoy en día un viejo 70-200 VR I de segundamano en buen estado se paga a 1000 euros y desde entonces ha llovido mucho. Por algo sera que no pierde su valor. Por otra parte a veces de la noche a la mañana las marcas de terceros bajan los precios inexplicablemente mientras nikon suele mantenerlos (un ejemplo muy claro es el tokina 16-28 2.8). 

 

Sinceramente dudo muchisimo que Newton, precisamente uno de los que creia en gastar tiempo con las/los modelos y no con la maquinaria, se dedicase a probar lentes para ver si daban mas o menos calidad entre varias unidades... y mas cuando el usaba lentes tan y tan sencillas donde es mucho mas dificil tener problemas. Por otra parte Nikon tiene una ventaja que terceras marcas no tienen ni pueden tener, Nikon controla el objetivo y todo lo relativo a la camara, todo lo que corre en la camara es suyo, esto le permite hacer cosas que el resto no pueden hacer ya que dependen de lo que haga Nikon y obviamente Nikon nunca va a tenerles en cuenta en lo que hace, ni para verificar si da problemas ni para ayudarles, ese es el gran handicap al que se enfrentan.



#3 Didovic

Didovic

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 856 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Badajoz
  • Aficiones:Micología, Naturaleza

Escrito 12 abril 2018 - 17:07

Desde luego que las segundas marcas están apretando mucho y hacen objetivos de al menor similar calidad, cuando no superar claramente a los Nikon en varios aspectos.
Yo acabo de hacerme del nuevo 24-70 de Tamron y, a falta de probarlo, las críticas hablan maravillas y el precio, pues ya sabes.
Aunque no dejo de estar de acuerdo con el compañero Joancal en cuanto que es normal elegir los de la propia marca siempre que sea posible, como bien ha argumentado.
Saludos
Cándido


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

#4 enri63

enri63

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.055 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:CARMONA, Andalucía
  • Aficiones:La fotografia, Carmona...
    Y sobre todo, mi familia.

Escrito 12 abril 2018 - 17:15

Pues sinceramente no he visto nunca objetivos de calidad de construcción tan pésima como los Nikon serie G. Osea 35mm 1.8G (dx), 50mm 1.8g...etc. Plástico puro y con el agravante que el primero deja bastante que desear opticamente y en general a todos el plastico donde llevan las inscripciones, termina rompiendose simplemente mirandolos.

Y el Nikon 35-70mm 2.8 por poner un ejemplo, tienes que mirar y remirar antes de dar con uno que no tenga el famoso halo u otro problema.

Y eso que no se deprecian...

Yo he tenido y tengo de otras marcas, Tamron, Sigma...y poco que envidiar. Añadir por ultimo que tengo un Yongnuo 35mm 2.0 de 80 euros y estoy encantado con él en un cuerpo FX de 24mpx.

Mi ultima adquisición un Sigma 105mm Macro estabilizado, pura maravilla, oiga...

Para gustos y bolsillos...


Editado por enri63, 12 abril 2018 - 17:20 .

  • Xavi Turmo le gusta esto

#5 alemsanchez

alemsanchez

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.245 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Cádiz

Escrito 12 abril 2018 - 17:52

picard-facepalm.jpg



#6 fffrancis

fffrancis

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.410 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Valencia

Escrito 12 abril 2018 - 18:29

Los pobres siempre diremos que viva las segundas marcas, y si el rendimiento es el mismo y en algunos casos superior, pues que viva otra vez.


  • alemsanchez y OmarPatricio me gusta

#7 joancal

joancal

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 219 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Manresa
  • Aficiones:Fotografia, senderismo, montaña y esqui.

Escrito 12 abril 2018 - 19:02

Amigo Isaac estoy de acuerdo con todo menos con lo de Newton. Me quede corto. Como veras en el texto provaba 10 opticas antes de comprarse una.

Ficheros Adjuntos



#8 IsaacHernandez

IsaacHernandez

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.444 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 13 abril 2018 - 06:36

Amigo Isaac estoy de acuerdo con todo menos con lo de Newton. Me quede corto. Como veras en el texto provaba 10 opticas antes de comprarse una.

 

Pues sera asi, pero no deja de sorprenderme cuando he visto declaraciones suyas donde desprecia esto y justo dice que lo importante para hacer una foto esta en la cabeza.



#9 alemsanchez

alemsanchez

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.245 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Cádiz

Escrito 13 abril 2018 - 09:39

Pues sera asi, pero no deja de sorprenderme cuando he visto declaraciones suyas donde desprecia esto y justo dice que lo importante para hacer una foto esta en la cabeza.

 

Eso es una obviedad, en este foro hay algunos que van de sobrado con lentes de alto voltaje y calidad en las fotos de cortocircuito.



#10 Lecina

Lecina

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.465 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Alto Aragón
  • Aficiones:Fotografía y compartirla

Escrito 13 abril 2018 - 10:08

Tengo un amigo en este foro, que no para de decirme "hasta que no pruebes un Zeiss no sabrás lo que te has perdido" será verdad, lástima que sean manuales y mi pulso y paciencia cada día van a menos.

 

En cuanto a las deficiencias de los objetivos seguro que casi todos están montados a mano y no todos los cristales son idénticos por lo cual es posible que salga alguno que no vaya del todo bien, si se compra nuevo cabe la opción de cambiarlo.

 

Saludos,

Lecina



#11 ofotogari

ofotogari

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.196 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:santiago

Escrito 13 abril 2018 - 10:19

es dificil derribar mitos y nombres con prestigio conseguidos en otros tiempos, pero si se habla de cosas cuantificables y medibles y nos atenemos a los hechos, hoy por hoy marcas como sigma consiguen logros tecnicos por encima claramente de nikon, ofreciendo opticas inigualables, tanto en luminosidades, construcción,calidad optica,y encima precio-amén de soluciones de personalizacion de software etc.mas rapidez de foco, mas silenciosos.

caramba, si todo esto en la balanza no pesa lo suficiente, habrá que pensar que pudieramos estar guardando culto a una marca.

  hay ejemplos sobrados en el foro que curiosamente jamás hablan bien de una lente que no sea nikon, y por contra siempre se justifica lo contrario...la calidad no lo es todo...la magia de los nikon...etcetc

lo mismo que digo que la tecnologia del sistema fresnel en lentes podria revolucionar el mercado y poner a nikon en una posición de ventaja-pero hay que ponerla en practica ya, e intentar ganar a mucha gente que apostaria, y cuando digo mucha gente no hablo de ponerlas a precios desorbitados y para cuatro señores.

igual que cuando se tardó incomprensiblemente en sacar una d500 cuando se estaba rogando en la calle hacia 3 años.

siempre pongo el mismo ejemplo cuando alguien duda acerca de dos lentes, una claramente con ventajas pero de marca humilde..y una nikon con peores prestaciones

intercambiese los nombres y elegir después....no hay la mas minima duda de la eleccion.

 

cada uno que judgue segun lo que reciba de sus lentes, y hay para todos, pero sigma y tamron coparon muchos corazones..por algo será.

perdon por la chapa, pero es un tema mas amplio...jejje


Editado por ofotogari, 13 abril 2018 - 10:21 .

  • jmontxo, AVENTUREROSOY, Sento74 y 2 otros les gusta esto

#12 IsaacHernandez

IsaacHernandez

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.444 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 13 abril 2018 - 11:35

es dificil derribar mitos y nombres con prestigio conseguidos en otros tiempos, pero si se habla de cosas cuantificables y medibles y nos atenemos a los hechos, hoy por hoy marcas como sigma consiguen logros tecnicos por encima claramente de nikon, ofreciendo opticas inigualables, tanto en luminosidades, construcción,calidad optica,y encima precio-amén de soluciones de personalizacion de software etc.mas rapidez de foco, mas silenciosos.

caramba, si todo esto en la balanza no pesa lo suficiente, habrá que pensar que pudieramos estar guardando culto a una marca.

  hay ejemplos sobrados en el foro que curiosamente jamás hablan bien de una lente que no sea nikon, y por contra siempre se justifica lo contrario...la calidad no lo es todo...la magia de los nikon...etcetc

lo mismo que digo que la tecnologia del sistema fresnel en lentes podria revolucionar el mercado y poner a nikon en una posición de ventaja-pero hay que ponerla en practica ya, e intentar ganar a mucha gente que apostaria, y cuando digo mucha gente no hablo de ponerlas a precios desorbitados y para cuatro señores.

igual que cuando se tardó incomprensiblemente en sacar una d500 cuando se estaba rogando en la calle hacia 3 años.

siempre pongo el mismo ejemplo cuando alguien duda acerca de dos lentes, una claramente con ventajas pero de marca humilde..y una nikon con peores prestaciones

intercambiese los nombres y elegir después....no hay la mas minima duda de la eleccion.

 

cada uno que judgue segun lo que reciba de sus lentes, y hay para todos, pero sigma y tamron coparon muchos corazones..por algo será.

perdon por la chapa, pero es un tema mas amplio...jejje

 

El problema es que asumes que todo es medible y eso no es asi, en la vida muchas cosas las calidades no son un tema de medir y decidir, si fuese tan facil el diseño seria trivial y todas las marcas harian lo mismo porque al final un ordenador optimizaria todos los parametros y listos, el problema lo tienes cuando resulta que tienes que lograr cosas que o son subjetivas o en las que optimizar no siempre es bueno. A este paso terminaremos comiendo pasteles con 1 kilo de sal porque a alguien se le ocurrira que la densidad de sal en la comida es igual a su calidad, con la fotografia pasa igual, que se crean unos dogmas y despues parece que eso es algo indiscutible. 

 

La tecnologia fresnel vale para lo que vale, para reducir peso y poco mas, y si, como eso ahora es critico pues iran moviendose a como reducir tamaño de todo (aunque eso implica perdida en muchas otras cosas)

 

Sigma y Tamron coparon corazones igual que Nikon o cualquier otra marca y tiene los usuarios que las prefieren y los usuarios que no, por algo sera, si todo fuesen numeros no existiria ni nikon ni canon, cuando alguien se vende una optica supuestamente perfecta por algo sera, no todo el mundo es tonto y solo los usuarios de sigma han visto la luz, igual es que la definicion de perfeccion no es per se perfecta.



#13 Genuinepepe

Genuinepepe

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPip
  • 254 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 13 abril 2018 - 11:36

es dificil derribar mitos y nombres con prestigio conseguidos en otros tiempos, pero si se habla de cosas cuantificables y medibles y nos atenemos a los hechos, hoy por hoy marcas como sigma consiguen logros tecnicos por encima claramente de nikon, ofreciendo opticas inigualables, tanto en luminosidades, construcción,calidad optica,y encima precio-amén de soluciones de personalizacion de software etc.mas rapidez de foco, mas silenciosos.

caramba, si todo esto en la balanza no pesa lo suficiente, habrá que pensar que pudieramos estar guardando culto a una marca.

  hay ejemplos sobrados en el foro que curiosamente jamás hablan bien de una lente que no sea nikon, y por contra siempre se justifica lo contrario...la calidad no lo es todo...la magia de los nikon...etcetc

lo mismo que digo que la tecnologia del sistema fresnel en lentes podria revolucionar el mercado y poner a nikon en una posición de ventaja-pero hay que ponerla en practica ya, e intentar ganar a mucha gente que apostaria, y cuando digo mucha gente no hablo de ponerlas a precios desorbitados y para cuatro señores.

igual que cuando se tardó incomprensiblemente en sacar una d500 cuando se estaba rogando en la calle hacia 3 años.

siempre pongo el mismo ejemplo cuando alguien duda acerca de dos lentes, una claramente con ventajas pero de marca humilde..y una nikon con peores prestaciones

intercambiese los nombres y elegir después....no hay la mas minima duda de la eleccion.

 

cada uno que judgue segun lo que reciba de sus lentes, y hay para todos, pero sigma y tamron coparon muchos corazones..por algo será.

perdon por la chapa, pero es un tema mas amplio...jejje

 

   Amén a todo.



#14 AiKaNaRo

AiKaNaRo

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 253 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 17 abril 2018 - 00:16

Soy entusiasta de las lentes de la gama ART de Sigma con un 18-35 1.8 y un 50-100 1.8. Acabados y calidades geniales, enfoque veloz y preciso. Nítidos en cualquier distancia focal...

Si mañana sale un hyosung que me convenza en calidades, iré por él...

Con esto, quiero decir que no tenemos que idolatrar marca alguna, sino las lentes que construyan y las necesidades que nos cubran...

Siempre sacarán una que supere a la siguiente de la competencia y eso, señores, es lo que nos viene bien a nosotros, los fotógrafos, para que tengamos la libertad de elegir.

#15 Marcelo1974

Marcelo1974

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 43 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina

Escrito 17 abril 2018 - 05:40

Yo creo que lo que está pasando es que de estar tan encariñados con la marca Nikon nos cuesta aceptar que hay opciones de terceras marcas que son iguales o mejores. Como ando en busca de un zoom angular, hace unos días me puse a ver varios reviews del Tamron 15-30 al cual lo comparaban mano a mano con el 14-24 de Nikon. Casi todos los reviews coinciden en que el Tamron tiene mucha menos tendencia al flare, está mejor sellado, el cristal delantero repele mejor el agua, tiene un VC que funciona de maravilla lo que permite disparar a velocidades de 1s a pulso, de calidad óptica casi idéntica al 14-24 y con 5 años de garantía. Y a mitad de precio que el Nikon!!! Pero la gente sigue diciendo que Nikon es Nikon........vaya argumento!

 

Algo similar ocurre con los reviews del 24-70 G2, entre otros......Seguramente alguno me va a saltar a la yugular diciendo "No te puedes fiar de los reviews". Ah no? Y de quién me tengo que fiar? De la opinión de un usuario que está enceguecido con la marca? Con esto no quiero decir que no existan reviews tendenciosos, que los hay, sólo que siempre es bueno escuchar distintas campanas.

 

Yo personalmente creo que Nikon marcó un camino, un standard de calidad altísimo pero que con el tiempo otras marcas lo fueron alcanzando e incluso superando. Lo cual es absolutamente normal, sólo hay que saber aceptarlo. En su momento Nikon hacía objetivos para toda la vida, esos que compramos de segunda mano y nos gusta describir como "construidos como un tanque". Ahora yo me pregunto......cuál fue el último "tanque" que construyó Nikon? Porque a mi modo de ver (y coincido con el comentario de más arriba de un compañero) todo el plastiquerío de la línea G de los últimos tiempos deja bastante que desear.

 

Incluso muchos objetivos de Nikon tuvieron problemas sistemáticos que viniendo de un centro de diseño tan prestigioso son difíciles de explicar. Por citar algunos ejemplos los problemas en el motor de enfoque de los AF-S 17-35, 28-70 y 80-200, las roturas recurrentes del selector de enfoque del 80-200, el desgaste prematuro de los anillos de goma de varios objetivos, etc etc etc. Si esto ocurre con terceras marcas enseguida las crucificamos. Pero como es Nikon nos resignamos y lo aceptamos, a pesar de haber pagado el doble por el objetivo....

 

En fin, hay gustos y opiniones para todos los colores, lo bueno es que tenemos la opción de elegir.

Saludos!


  • fffrancis le gusta esto

#16 carlosjp

carlosjp

    Expert@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPip
  • 1.215 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Valencia
  • Aficiones:Mi familia, mis amigos y la fotografia

Escrito 19 abril 2018 - 23:03

Yo creo que lo que está pasando es que de estar tan encariñados con la marca Nikon nos cuesta aceptar que hay opciones de terceras marcas que son iguales o mejores. Como ando en busca de un zoom angular, hace unos días me puse a ver varios reviews del Tamron 15-30 al cual lo comparaban mano a mano con el 14-24 de Nikon. Casi todos los reviews coinciden en que el Tamron tiene mucha menos tendencia al flare, está mejor sellado, el cristal delantero repele mejor el agua, tiene un VC que funciona de maravilla lo que permite disparar a velocidades de 1s a pulso, de calidad óptica casi idéntica al 14-24 y con 5 años de garantía. Y a mitad de precio que el Nikon!!! Pero la gente sigue diciendo que Nikon es Nikon........vaya argumento!
 
Algo similar ocurre con los reviews del 24-70 G2, entre otros......Seguramente alguno me va a saltar a la yugular diciendo "No te puedes fiar de los reviews". Ah no? Y de quién me tengo que fiar? De la opinión de un usuario que está enceguecido con la marca? Con esto no quiero decir que no existan reviews tendenciosos, que los hay, sólo que siempre es bueno escuchar distintas campanas.
 
Yo personalmente creo que Nikon marcó un camino, un standard de calidad altísimo pero que con el tiempo otras marcas lo fueron alcanzando e incluso superando. Lo cual es absolutamente normal, sólo hay que saber aceptarlo. En su momento Nikon hacía objetivos para toda la vida, esos que compramos de segunda mano y nos gusta describir como "construidos como un tanque". Ahora yo me pregunto......cuál fue el último "tanque" que construyó Nikon? Porque a mi modo de ver (y coincido con el comentario de más arriba de un compañero) todo el plastiquerío de la línea G de los últimos tiempos deja bastante que desear.
 
Incluso muchos objetivos de Nikon tuvieron problemas sistemáticos que viniendo de un centro de diseño tan prestigioso son difíciles de explicar. Por citar algunos ejemplos los problemas en el motor de enfoque de los AF-S 17-35, 28-70 y 80-200, las roturas recurrentes del selector de enfoque del 80-200, el desgaste prematuro de los anillos de goma de varios objetivos, etc etc etc. Si esto ocurre con terceras marcas enseguida las crucificamos. Pero como es Nikon nos resignamos y lo aceptamos, a pesar de haber pagado el doble por el objetivo....
 
En fin, hay gustos y opiniones para todos los colores, lo bueno es que tenemos la opción de elegir.
Saludos!

Estoy bastante de acuerdo con tu razonamiento. Ademas, tiene mas valor si cabe viendo tu firma, donde 8 de 9 objetivos son Nikon. Otra cosa es que ese 9 sea el que mas utilices, que es lo que creo.
Saludos!

#17 Marcelo1974

Marcelo1974

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 43 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina

Escrito 19 abril 2018 - 23:29

Exacto, el 9 es el que más utilizo. Salvo por este último siempre opté por Nikon por calidad y prestaciones. Pero los tiempos han cambiado y lo que tengo en claro es que los próximos que equiparán a la nueva FF que está en camino no serán precisamente Nikon.....


  • carlosjp le gusta esto





También están etiquetados con una o más de estas palabras clave: nikon, marcas

0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.