Ir a contenido


Foto
- - - - -

Mar-villa-valle-monte-montaña.


  • Por favor, Inicia sesión para responde
36 respuestas en este tema

#1 ToniT

ToniT

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 520 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pontevedra

Escrito 15 abril 2018 - 08:54

Buenas,

 

Aquí os traigo la vista desde el mar de la Villa de Jovellanos, más conocida como Gijón, en Asturias, con sus montes circundantes y con el macizo occidental de los Picos de Europa al fondo.

 

No es foto donde buscar nitidez. Esta foto va de otra cosa, va de captar paisajes en la misma toma que guardan una separación de hasta 75Km al sensor de mi cámara. Por supuesto, eché mucho de menos no tener una D850 y un 300mm f/2.8 con filtro polarizador. 

Así, os diré que a groso modo está tomada a 4km de la orilla del mar, a 8km de la universidad Laboral (edificio al fondo de la ciudad con la torre), a 12km del valle del fondo con prados verdes, a 16km del monte sombrío y a 75km de las cumbres de los Picos de Europa.

 

La toma fue hecha a pulso y por ello no pude cerrar diafragma hasta el punto dulce de nitidez de la lente, pero espero volver otro día incluso más claro y con trípode a ver si encuentro un plus de nitidez y claridad en relación a la niebla. Podéis imaginar la cantidad dantesta de niebla que tenía el RAW. Tuve que ser muy cuidadoso en este aspecto. 

 

Respecto al encuadre, os presento uno vertical que ponga más en relieve esa transición de niveles y paisajes desde el mar a la montaña, que resalte el sentido ascendente, prescindiendo de sacar más ciudad, más montañas y más información en general que tampoco aportan mucho más de por si y que creo que reduciría mucho la sensación de transición ascendente entre "paisajes distantes".  

Y en cuanto a composición, pues sacar la parte de ciudad que está justo debajo de la zona más visible de Picos de Europa y como digo no pecar de sacar demasiado, sacar lo justo, con la Univerdidad Laboral dando su toque propio al fondo de la ciudad. 

 

La foto hay que verla en flickr porque desde el foro me imagino que penalizará muchísimo la nitidez. La dejo aquí a dos tamaños a ver si puede verse un poco mejor. 

 

Y poco más, espero que os guste y que me dejéis vuestros comentarios. Gracias.

 

Nikon D7100

Tamron 70-300VC

 

Focal 300mm

Diafragma f/8

Obturador 1/250

ISO 100

AF-S puntual

Medición ponderada

Tirada a pulso VC "on".

Flash apagado.

 

 

NUEVA TOMA 1ª. MÁXIMA NITIDEZ Y COMPOSICIÓN "MUY VERTICAL":

41564133511_101d9779f0.jpg

 

 

 

NUEVA TOMA 2ª. LEVE MEJORA DE NITIDEZ. ENCUADRE AMPLIADO: 

26695589087_55032622a1.jpg

 

 

 

TOMA ORIGINAL: 

40573134585_0be7f94b9e.jpg


Editado por ToniT, 23 abril 2018 - 11:49 .


#2 Detura

Detura

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.116 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Montblanc

Escrito 15 abril 2018 - 16:54

De cartel promocional.

Toda tu explicació la hace interesante.

Nitidez ya lohas dicho; pero es que entiendo que està hecha desde una embarcación... tampoco se si el trípode ayudarà mucho en ese caso.



#3 asgarot

asgarot

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.330 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Murcia

Escrito 15 abril 2018 - 17:05

Qe contrastes mas impresionates compañero desde el mar hasta las montañas nevadas, muy acertada la toma en vertical quizas un pelin alta la luz en las montañas nevadas pero supongo que es dificil tomar la exposicion en una situacion como esa.

Me encanta y efectivamente la nitidez no lo es todo


Editado por asgarot, 15 abril 2018 - 23:58 .


#4 Ekine

Ekine

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 332 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 15 abril 2018 - 23:23

Muy buena visión Toni, parece un café suizo (por las capas de diferentes tonos). Se viene conmigo a favoritos

#5 SergioRioja

SergioRioja

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.256 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Logroño
  • Aficiones:Fotografía, música y viajar.

Escrito 15 abril 2018 - 23:45

Pues a mi no me hace nada de gracia-parece que soy el único jeje. veo los blancos quemados la mitad. los verdes totalmente lavados y sin el más minimo detalle, el mar soso pero soso y bueno la parte de la ciudad se libra un poco. Eso sí el encuadre muy acertado, y las posibilidades son tremendas. Si dices que tenía el raw mucha niebla igual podrías haber jugado con esa niebla uue le podría haber dado un punto muy interesante en vez de quitarla en postprocesado y que te quede sin nitidez ni detalles y como un poco artificial la verdad.
Bueno siento ser el negativo...

#6 ToniT

ToniT

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 520 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pontevedra

Escrito 16 abril 2018 - 00:30

Pues a mi no me hace nada de gracia-parece que soy el único jeje. veo los blancos quemados la mitad. los verdes totalmente lavados y sin el más minimo detalle, el mar soso pero soso y bueno la parte de la ciudad se libra un poco. Eso sí el encuadre muy acertado, y las posibilidades son tremendas. Si dices que tenía el raw mucha niebla igual podrías haber jugado con esa niebla uue le podría haber dado un punto muy interesante en vez de quitarla en postprocesado y que te quede sin nitidez ni detalles y como un poco artificial la verdad.
Bueno siento ser el negativo...

 

Bueno oye, que pidas nitidez y detalle en una escena que está a entre 4 y 75Km de distancia del sensor de mi cámara... hombre... a ver.... por pedir que no quede!!!   :lol:



#7 sahae

sahae

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 4.402 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Un Canario en Santpedor

Escrito 16 abril 2018 - 10:50

Me gustaria ver la original. Para poder comentar mas acertadamente. Ya que veo cosas que estropean la fotografia, y creo que puede ser por el procesado



#8 SergioRioja

SergioRioja

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.256 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Logroño
  • Aficiones:Fotografía, música y viajar.

Escrito 16 abril 2018 - 11:11

Bueno oye, que pidas nitidez y detalle en una escena que está a entre 4 y 75Km de distancia del sensor de mi cámara... hombre... a ver.... por pedir que no quede!!!   :lol:

pues sí, yo por lo menos requiero un MINIMO de detalle porque se que tu cámara da mucho más detalle que el que muestras en la foto. y los campos verdes no creo que estén a 75 kms.

 

y no te lo tomes mal anda.


Editado por SergioRioja, 16 abril 2018 - 11:16 .


#9 ToniT

ToniT

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 520 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pontevedra

Escrito 16 abril 2018 - 11:23

pues sí, yo por lo menos requiero un MINIMO de detalle porque se que tu cámara da mucho más detalle que el que muestras en la foto. y los campos verdes no creo que estén a 75 kms.

 

y no te lo tomes mal anda.

 

Si,si yo también quiero nitidez y detalle. Pero lo que quiero es que tu me expliques como técnicamente se puede conseguir mucha mayor nitidez y detalle en una toma hecha desde el mar, con la humedad implícita a un día despejado y con esos elementos a 13-16km de distancia.

 

Si tienes la amabilidad de explicarmelo.... 



#10 ToniT

ToniT

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 520 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pontevedra

Escrito 16 abril 2018 - 11:34



Me gustaria ver la original. Para poder comentar mas acertadamente. Ya que veo cosas que estropean la fotografia, y creo que puede ser por el procesado

 

Comentaba al inicio del hilo que es una toma extrema en un recorrido de 75km y desde el mar, que aquí nitidez y detalle.... vamos, que no es un campo de margaritas cercano. 

 

El RAW original abierto en Camera Raw:

 

 

41493582901_ef49d984d7.jpg



#11 SergioRioja

SergioRioja

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.256 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Logroño
  • Aficiones:Fotografía, música y viajar.

Escrito 16 abril 2018 - 11:41

Bueno toni, es que igual simplemente no se puede.
Luego tb es un tema personal, si a ti te gusta el resultado y te vale pues nada, para mi la foto tiene que tener un mínimo, a mi cuando me salen así directamente a la basura.
Soluciones:
-ir a otra hora con menos bruma
-mejorar el procesado
-no quitar la bruma y jugar con ella. creo que a veces no hay otra ya que intentar quitar la bruma es peor que dejarla, a mi me pasó por sopelana tb y al final borré casi todas menos alguna que jugando con la bruma quedó bastante bien, mucho mejor que quitándola ya que eliminaba la mayoría de los detalles y la calidad quedaba muy muy pobre.

#12 sahae

sahae

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 4.402 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Un Canario en Santpedor

Escrito 16 abril 2018 - 12:06

Comentaba al inicio del hilo que es una toma extrema en un recorrido de 75km y desde el mar, que aquí nitidez y detalle.... vamos, que no es un campo de margaritas cercano. 

 

El RAW original abierto en Camera Raw:

 

 

41493582901_ef49d984d7.jpg

No la veo



#13 vdcdb01

vdcdb01

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 796 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Corró d'Avall

Escrito 16 abril 2018 - 14:28

El tema y el encuadre son muy interesantes, pero el procesado no me gusta, le veo una dominante como cian muy poco natural para mi gusto.

En cuanto a detalle, no me parece mal por las condiciones de la toma, no todo debe ser de extrema nitidez pero hay que tener en cuenta que la distancia no es obstáculo ni excusa para ella, si fuera asi las fotos de la luna nos saldrían sin ningún detalle ya que está a 380.000 km de distancia

Saludos.

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk
  • SergioRioja le gusta esto

#14 ToniT

ToniT

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 520 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pontevedra

Escrito 16 abril 2018 - 16:02

El tema y el encuadre son muy interesantes, pero el procesado no me gusta, le veo una dominante como cian muy poco natural para mi gusto.

En cuanto a detalle, no me parece mal por las condiciones de la toma, no todo debe ser de extrema nitidez pero hay que tener en cuenta que la distancia no es obstáculo ni excusa para ella, si fuera asi las fotos de la luna nos saldrían sin ningún detalle ya que está a 380.000 km de distancia

Saludos.

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

 

En este caso la distancia SI es un obstáculo porque con la misma lente, misma toma y mismo revelando e incluso en el NEF sin revelar, las ventanas de los edificios de la ciudad salen perfectamente delimitados por filas de pixeles (4km) cualesquiera que sean sus tamaños y  esto no pasa con los que aparecen en el valle alto a más de 12km, que ni siquiera los aleros de cubierta guardan la linea de pixeles. 

 

Fíjate si será importante la distancia, que cuando hablamos de zonas muy distantes entre ellas, en este caso de forma brutal, todas las que se alejen del plano de enfoque pierden nitidez y detalle siempre... pero siempre, en esta foto y en todas. 

 

Por eso comentaba al inicio del hilo que la D7100 y Tamron 70-300VC (puntuación de 15 en nitidez en DXO) aquí rinden lo que rinden en estas circunstancias, y que ahí me habría gustado tener una D850 con un tele fijo para ponerle enfoque manual a infinito (puntuación de casi 30 en nitidez en DXO). La nitidez del valle alto NO quedó machacada con el revelado, es una clarísima limitación del equipo, especialmente de la óptica. 

 

Y por eso en el post inicial ya decía que por favor dejáramos de lado el tema de la nitidez, para no explayarnos en tecnicismos y centrarnos en la foto, en la escena, composición y lo que transmite... y al final las fotos se ven el 99,99% en tablets y moviles. 

 

De todos modos trataré de ver si alguien me presta un tele fijo de los TOP para ir un día con el cielo un poco más claro, con trípode, tirar a f/11  y veremos si cambia la cosa. Doy por supuesto que si.

 

Edito por falta de ortografía.  :blush:


Editado por ToniT, 16 abril 2018 - 16:35 .


#15 vdcdb01

vdcdb01

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 796 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Corró d'Avall

Escrito 16 abril 2018 - 16:47

Si yo no criticaba la nitidez, todo lo contrario, decía que estaba bien por las condiciones de la toma y que no es lo más importante, lo que decía y en plan "irónico-sarcástico-pinchante" es que no es excusa para decir que una foto no sale nítida.

Otra cosa, y pongo el modo I-S-P on otra vez, ten cuidado el día que salgas con el superequipo y lo tengas todo a punto no te salpique una gota de agua justo en el momento del disparo....ahí si que perderás nitidez. Murphy siempre está al acecho, modo I-S-P off.  :wub:

 

Saludos.

 

P.D, Trípode en barco..... para lo que pase dentro  :1ok:  , para lo que pase fuera  :1ko:   Por mi experiencia en video, en foto imagino que irá igual.

 

Se me olvidaba, lo que puede hacer que una toma "lejana" no salga nítida no es específicamente la distancia sino las capas de aire que pueda haber y su temperatura, si entre tu y el objeto hay una térmica no te va a salir nítido ni a tiros, saldrá deformado seguro y con zonas enfocadas y otras que no. Sino prueba a enfocar algo detrás del aire caliente que sube de los rescoldos de una fogata.

 

Editado para añadir un olvido  :blink:


Editado por vdcdb01, 16 abril 2018 - 17:07 .


#16 Ekine

Ekine

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 332 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 16 abril 2018 - 18:22

No hay que comerse la cabeza tanto.... Ya puede haber niebla, o el día mas cristalino... Que si se dispara con un 70-300 al tope de focal nunca va salir una imagen especialmente nítida y si se hace a 1/250 (por mucho VC que tenga) a pulso ya sea en un barco o en tierra firme mucho menos.

Pero tampoco creo que sea una imagen en la que buscar la nitidez, si no mas bien el contraste de tonos...
  • asgarot le gusta esto

#17 asgarot

asgarot

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.330 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Murcia

Escrito 16 abril 2018 - 20:01

No hay que comerse la cabeza tanto.... Ya puede haber niebla, o el día mas cristalino... Que si se dispara con un 70-300 al tope de focal nunca va salir una imagen especialmente nítida y si se hace a 1/250 (por mucho VC que tenga) a pulso ya sea en un barco o en tierra firme mucho menos.

Pero tampoco creo que sea una imagen en la que buscar la nitidez, si no mas bien el contraste de tonos...

Coincido con Ekine plenamente, la nitidez nunca fue algo  que me preocupara demasiado y esta foto va de otra cosa, como expuse en un principio me gusta mucho,dicho lo cual he de puntualizar un par de cosas en vista de como se van sucediendo los comentarios en  el hilo:

 

1º El fallo de la toma está en intentar maximizar la nitidez dejando el iso base de camara y obviar el resto de parametros que influyen en esta ,es decir: -¿ Que sentido tiene dejar el iso a 100 aqui y tirar a 1/125? ninguno, se debio intentar ganar velocidad incrementando el iso, que creo que  las d7100 a isos (800/1600) y  con buena luz se defienden perfectamente , ¡ no hace falta un tele de 2500 euros ! ni llevar a maxima longitud focal ese tamron que es donde flaquea.

 

Supongo que el diafragma esta elegido en funcion de "cerrar un paso" la maxima apertura del tanrom a 300mm y eso pudiera tener sentido , de lo contrario yo lo dejaria en su apertura maxima ya que la distancia hara el resto conforme a  la profundidad de campo y una vez mas seraá la velocidad la que nos haga asegurar la foto, toda tu triada tendria que ir encaminada a subir la velocidad ya que llevas un tele y estas en un vehiculo en movimiento.

 

2º ¿Porque hago este inciso si la toma me gusta, y paso de la nitidez?, pues bien sencillo, creo sinceramente y sin animo de onfender ToniT, que te tomas demasiado a pecho los comentarios de los compañeros en casi todas las intervenciones intentando defeneder, en algunos casos lo indefendible con el consiguiente desgaste ( se que todo esto escrito suena mal, pero de verdad no te lo tomes a mal porque no es mi intencion).

 

Las criticas por tu parte no son bien recibidas , pienso que eso es un gran error, ya que a  todos nos puede doler un poco en el ego cuando critican una foto nuestra , pero en principiantes uno esta expuesto a ser criticado por gente que sabe mas que quien cuelga la foto ,y  tambien (lo mas habitual),   por gente que sabe menos.

 

Probablemente si llevas ya algun tiempo ,  por volumen superen estos ultimos  y por lo tanto se pueden recibir criticas acertadas y bien fundadas o algunas erroneas que quien las hace es simplente para afianzar conceptos o  porque tiene algunos mal entendidos .Lo  que hay que  hacer es tratar de discernir unas criticas de otras aprendiendo de ambas, y  no tratar de refutarlas todas, habra gente a la que le guste lo que haces y gente a la que no (como las lentejas).

Y desde luego no es un problema de limitacion de equipo pq la d7100 es un camaron y el tamron (que nunca he tenido) viendo su larguisima ficha en el foro, entiendo que tambien es un buen tele.

 

Y repito una vez mas.................................. la foto me gusta mucho y solo digo todo esto porque nada mas que te has dignado a contestar a quien habla mal de tu foto y si no lee hacia arriba.

 

Saludos


  • Ekine, Galois y vdcdb01 me gusta

#18 ToniT

ToniT

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 520 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pontevedra

Escrito 16 abril 2018 - 22:29

La velocidad de disparo fue 1/250 que con el VC entiendo que va sobrado en trepidación... o tal vez no por la escena singular. Lo comprobaré, con suerte mañana. 

 

La exposición entiendo que fue correcta. Máxima nitidez a f/8 según DXO y a ISO100, por supuesto mucho mejor que tirar a menor focal y recortar. 

 

Entiendo que aquí juega otro factor "inesperado" y pienso que la falta de nitidez conforme la escena se aleja es una cuestión meramente óptica como ocurre con la hiperfocal, donde la mayor nitidez se tiene en el plano de enfoque y conforme la escena se aleja de ese plano, hay una pérdida natural de nitidez. 

 

Lo de las críticas, no lo entiendo. Por mi parte no hay nada más que insistencia en que la falta de nitidez estaba ya en el RAW, que no es por el borrado de niebla del procesado, pero todas las críticas de la primera a la última se agradecen, y todas serás respondidas como siempre he hecho en mis hilos, respondidas y agradecidas.

 

Saludos. 



#19 Piwi

Piwi

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 63 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:las palmas

Escrito 17 abril 2018 - 01:29

Buenas noches, yo soy un novato en esto, pero comparto lo que dijo el compañero de que las críticas te las tomas un poco mal... Pero para mí a diferencia de lo que comenta el compañero subir la foto en principiantes en naturaleza o en el facebook, debes saber que estás expuesto a críticas buenas y malas, e incluso de las malas y que no tengan razón también se aprende y esto es aplicable a todos los ámbitos de la vida. Por otra parte entiendo que si en un primer momento comentas lo de la nitidez no encuentres sentido que te crtiquen precisamente eso, pero así es el ser humano amigo casi siempre decimos lo que pensamos independientemente de lo que nos digan. Por eso mi consejo es que te tomes las críticas como lo que son criticas, yo recientemente también subí una foto y varios me comentan que le falta aire en el primer plano y aunque comenté que era imposible en ese instante, me lo seguían diciendo y lo entiendo perfectamente incluso tienen toda la razón del mundo, que aunque por mi parte fuera imposible darle aire al primer plano, es normal que la gente comenté lo que les parece incluso yo lo agradezco enormemente.

Por último en cuanto a la fotografía (obviando la nitidez..ajaj) a mí personalmente me gusta mucho el encuandre, tomarla de forma vertical algo extraño en paisajes me parece que es acertado en este caso, y el título describe muy bien la toma demostrando la belleza de la naturaleza y de ese lugar en concreto, mostrando prácticamente toda la diversidad de la naturaleza, solo te faltó un desierto jajaja, a mí lo que me extraña un poco, supongo que será en el procesado, aunque lo estoy viendo en el móvil ahora mismo que puede ser eso, son las nubes las veo un poco extrañas.

Un saludo
  • ToniT le gusta esto

#20 Ekine

Ekine

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 332 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 17 abril 2018 - 13:56



La velocidad de disparo fue 1/250 que con el VC entiendo que va sobrado en trepidación... o tal vez no por la escena singular. Lo comprobaré, con suerte mañana.


Toni, no te fíes del VC, ni del OS ni de ningún estabilizador... Y menos de lo que te diga el fabricante. De hecho no te fíes de lla regla de los mm/s, tampoco es un verdad absoluta... No por qué no funcionen, si no por qué depende de la situación, no son suficiente.

Con un 200 mm puedes disparar a 1/250 tranquilamente a pulso a un protagonista que esta a una distancia media. Pero cuando hablamos de fotografiar algo que está a muchos metros o de algo que esta muy cerca (macro) esa velocidad es insuficiente sin usar un tripode. Los pequeños detalles saldrán trepidados.

Yo también tengo un tamron 70-300 (sin VC) y te puedo decir que a 300 se salvan pocas o ninguna foto, da igual que la hagas a 1/1000
  • ToniT le gusta esto




0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.