Ir a contenido


Foto
- - - - -

Teleobjetivo naturaleza


  • Por favor, Inicia sesión para responde
22 respuestas en este tema

#1 ramonbarcons

ramonbarcons

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 540 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Manresa
  • Aficiones:Me gusta mucho la fotografía, intento leer todo lo que puedo, ponerlo en práctica, y me gusta recibir consejos de mis fotos y mejorar siempre que pueda.

Escrito 12 septiembre 2018 - 21:10

Hola estoy pensando en ampliar mi equipo fotografico, actualmente tengo D90 i 18-200. Quisiera un teleobjetivo nose si 200-500 de nikon, 100-400 o 150-600 tamron... Me gusta mucho la fauna salvaje.
Ja se que no es el foro, pero si tuvierais que cambiar de camara que escogeriais? d7200,d7500...
Muchas gracias por vuestro tiempo, estare encantado con las aportaciones.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

#2 DUMAS

DUMAS

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 237 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:MADRID

Escrito 12 septiembre 2018 - 22:49

Hola yo te recomiendo d500 mas el 200-500mm de nikon que es lo que llevo yo. Mas economico, y menos peso seria d7500 mas el sigma 150-600 contemporary. No se esto es todo muy personal, presupuesto, uso y abuso, etc.

El sigma 150, 600mm sport es el mejor, pero pesa mucho y es menos manejable. El tamron me atrae menos pero hay fotos muy buenas con el. No descartes el 300 mm pf de nikon hablan maravillas de el.


Saludos
  • ramonbarcons le gusta esto

#3 ramonbarcons

ramonbarcons

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 540 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Manresa
  • Aficiones:Me gusta mucho la fotografía, intento leer todo lo que puedo, ponerlo en práctica, y me gusta recibir consejos de mis fotos y mejorar siempre que pueda.

Escrito 13 septiembre 2018 - 08:20

Hola yo te recomiendo d500 mas el 200-500mm de nikon que es lo que llevo yo. Mas economico, y menos peso seria d7500 mas el sigma 150-600 contemporary. No se esto es todo muy personal, presupuesto, uso y abuso, etc.

El sigma 150, 600mm sport es el mejor, pero pesa mucho y es menos manejable. El tamron me atrae menos pero hay fotos muy buenas con el. No descartes el 300 mm pf de nikon hablan maravillas de el.


Saludos


muchas gracias,
mirare a ver que encuentro, lo unico que el 300mm aveces te impide acercarte mas. pero tambien havia valorado.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

#4 Dan88

Dan88

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.707 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Elche

Escrito 13 septiembre 2018 - 10:01

7200 + Sigma 150-600 Contemporary

 

Si "subes" de ahí, te gastarás más dinero, pesará más y harás las mismas fotos.

 

Un saludo!


  • ramonbarcons le gusta esto

#5 Marcelo_R

Marcelo_R

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.081 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 13 septiembre 2018 - 10:02

Hola Ramón, como te indica Guillermo, una de las posibles combinaciones sería la D500 con un 200-500 de Nikon (o un 150-600 de Sigma/Tamron), pero todo va en función de lo que quieras gastar y de lo que quieras cargar...

 

Lo más versátil es un zoom, aunque tiene sus desventajas si se hila fino (muy fino, vamos).

 

Para la mayoría de nosotros, un 150-600 o un 200-500 es más que suficiente, no lo dudes. Y ninguno defrauda excepto (quizás) en situaciones extremas o con más dificultad de la habitual.

Con respecto al cuerpo, la D500 es "la" cámara de fauna por algunas de sus características copiadas de la D5 en un formato Dx (que ayuda mucho salvar distancias o mejorar encuadres).

 

La ráfaga es más que suficiente, el visor es excelente, el búfer, el almacenamiento, la respuesta a ISO alto, su módulo de enfoque, etc etc...todo lo que se necesita y más para fotos de fauna.

Pero... ni una D500 ni un 3000mm reemplaza el acercamiento físico (o "elimina" la distancia), eso has de tenerlo en cuenta.

 

Slds, Marcelo


  • ramonbarcons le gusta esto

#6 Dan88

Dan88

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.707 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Elche

Escrito 13 septiembre 2018 - 10:07

Y totalmente de acuerdo con el comentario de marcelo. Si te llega para una d500 y le das caña a esto de la fauna, es LA CÁMARA. Esa d500 y un 150-600 es imbatible. Aunque vale el doble que una 7200 y no es el DOBLE mejor ni hace el DOBLE mejores fotos. Si no te llega para la d500, la 7200 es la segunda  mejor opción para fauna junto con un 150-600.

 

Si aún te "faltan" mm con este combo, hay que acercarse más, invertir en camuflaje y estudiar la fauna en cuestión.


Editado por Dan88, 13 septiembre 2018 - 10:12 .

  • ramonbarcons le gusta esto

#7 ramonbarcons

ramonbarcons

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 540 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Manresa
  • Aficiones:Me gusta mucho la fotografía, intento leer todo lo que puedo, ponerlo en práctica, y me gusta recibir consejos de mis fotos y mejorar siempre que pueda.

Escrito 13 septiembre 2018 - 13:12

Hola Ramón, como te indica Guillermo, una de las posibles combinaciones sería la D500 con un 200-500 de Nikon (o un 150-600 de Sigma/Tamron), pero todo va en función de lo que quieras gastar y de lo que quieras cargar...

Lo más versátil es un zoom, aunque tiene sus desventajas si se hila fino (muy fino, vamos).

Para la mayoría de nosotros, un 150-600 o un 200-500 es más que suficiente, no lo dudes. Y ninguno defrauda excepto (quizás) en situaciones extremas o con más dificultad de la habitual.
Con respecto al cuerpo, la D500 es "la" cámara de fauna por algunas de sus características copiadas de la D5 en un formato Dx (que ayuda mucho salvar distancias o mejorar encuadres).

La ráfaga es más que suficiente, el visor es excelente, el búfer, el almacenamiento, la respuesta a ISO alto, su módulo de enfoque, etc etc...todo lo que se necesita y más para fotos de fauna.
Pero... ni una D500 ni un 3000mm reemplaza el acercamiento físico (o "elimina" la distancia), eso has de tenerlo en cuenta.

Slds, Marcelo


Muchas gracias, mirare pressupuesto pero creo que la d500 se me va bastante de pressupuesto, o alomejor podria la d500 pero no el objetivo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

#8 Marcelo_R

Marcelo_R

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.081 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 13 septiembre 2018 - 17:07

Muchas gracias, mirare pressupuesto pero creo que la d500 se me va bastante de pressupuesto, o alomejor podria la d500 pero no el objetivo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

En ese caso, y si quieres obtener cuanto antes el equipo, la D7100-7200 no tienes porqué descartarla, de ninguna manera! :1good:

Slds, Marcelo


  • ramonbarcons le gusta esto

#9 ramonbarcons

ramonbarcons

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 540 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Manresa
  • Aficiones:Me gusta mucho la fotografía, intento leer todo lo que puedo, ponerlo en práctica, y me gusta recibir consejos de mis fotos y mejorar siempre que pueda.

Escrito 13 septiembre 2018 - 19:14

En ese caso, y si quieres obtener cuanto antes el equipo, la D7100-7200 no tienes porqué descartarla, de ninguna manera! :1good:

Slds, Marcelo


primero si no puedo las dos cosas a la vez que harias.
camara o objetivo?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

#10 Marcelo_R

Marcelo_R

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.081 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 13 septiembre 2018 - 19:20

Objetivo, claramente. La D90 te puede dar muchas alegrías todavía!

Slds, Marcelo

#11 ramonbarcons

ramonbarcons

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 540 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Manresa
  • Aficiones:Me gusta mucho la fotografía, intento leer todo lo que puedo, ponerlo en práctica, y me gusta recibir consejos de mis fotos y mejorar siempre que pueda.

Escrito 13 septiembre 2018 - 21:28

Objetivo, claramente. La D90 te puede dar muchas alegrías todavía!

Slds, Marcelo


es decir voy a por el objetivo.
El problema de la d90 es el iso, por lo demas genial


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

#12 AVENTUREROSOY

AVENTUREROSOY

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 754 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Málaga
  • Aficiones:Fotografía, viajar, triatlón y leer

Escrito 14 septiembre 2018 - 00:01

El objetivo sin duda. Es lo segundo más importante.


  • ramonbarcons le gusta esto

#13 OSERLE

OSERLE

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 5 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Buenos Aires Argentina
  • Aficiones:Me encanta fotografiar pasiajes, y flora y fauna.

Escrito 14 septiembre 2018 - 14:29

Si hablamos de naturaleza, existe una definición válida para el tipo de fotografía de "No Naturaleza"?? una foto de Naturaleza muerta o Bodegón se consideran No naturaleza?



#14 Chuchón

Chuchón

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 2.149 mensajes
  • Género:Hombre

Escrito 14 septiembre 2018 - 17:35

En cuanto a cámara yo diferenciaría:

- Si empiezas a trabajar de alguna forma seria... ya sea algun encargo de revistas, clubes... no lo sé, no sé como es el aspecto profesional en fotografía de naturaleza, no estoy nada puesto en el tema... pero el punto es... si empiezas a tomartelo muy en serio... D500. Como inversión a la larga y sobre todo por cobertura de enfoque en el visor y ráfaga.

- Si vas a mantener esta faceta como aficionado... aficionado bueno o malo, eso da igual, pero si nada en tu vida va a depender de la calidad de tus fotos... yo iría a por la D7500. No suelo recomendar esta cámara porque comparada a la D7200 la veo "poca cosa" pero teniendo en cuenta que buscas un tele poco luminoso, en tema sensor, vas a salir ganando un par de puntos que pueden ser muy interesantes. Y además la falta de tarjetero doble no va a ser un problema. Ningún oso, ave o ardilla se va a enfadar contigo por perder una foto.



Tema objetivo solo te puedo hablar un poco por encima del Nikon 200-500 f5.6 porque en su día me informé muy mucho sobre él y vi bastantes fotos... Es un poco menos nitido que otros competidores, pero no mucho, y además es mas ligero y de apertura constante (tema interesante). El Sigma 150-600 contemporany es mas asequible pero no tan rapido, mientras que el sport está sellado y gana un poco en enfoque. Dependerá, nuevamente, de tu bolsillo y necesidades.

Del que si te puedo hablar más es del Tamron 100-400 que lo llevo usando unos meses de forma profesional para deportes y bueno... no es lo mejor pero cumple:

Viñeteo importante y no agradable hasta f7.1, por lo que acabas usandolo a f8 casi todo el rato. Muy ligero, en consideración a lo que te otorga, y bastante económico, de los que más o el que más. De enfoque muy bien... no es ultrarápido pero yo no he sentido la necesidad de tener mejor enfoque (y hablamos de deportes, ojo). En calidad bien, me da la sensación de que tiene más calidad entre 150 y 300, pero solo es una sensación personal. Un buen punto es que está absolutamente sellado y que el enfoque es trasero. El anillo de zoom está delante y el de enfoque detrás, pero no se hace muy incómodo. Otro punto que considero importante es que tiene el "limit" para limitar la distancia de enfoque haciendote ganar velocidad. En el 100-400 funciona desde 1,5 metros hasta 5m y desde 5m hasta el infinito (20m+). Al menos las cifras te pueden servir para que te hagas una idea. 


Yo desde mi absoluta ignorancia en el campo de fotografía de naturaleza, me aventuro a decir que si ya te has "especializado" y tienes claro que esto es lo que te gusta... La inversión correcta me parecería D7500 + Nikon 200-500 f5.6. ¿Por qué? Bueno, creo que el mejor es el Sigma Sport pero que como su propio nombre indica, es para deportes... Y el rango 200-500 se me hace muy atractivo. Pero sobre todo, porque creo que un fotógrafo de naturaleza que se precie debería tener un 70-200 (ya sea f4 o f2.8) y de esta manera  no te pisarías en focales y exprimirías al máximo los desenfoques y tendrías al mismo tiempo la mejor luz posible, pero con un sensor que seguramente (no lo he probado) te permita llegar hasta los 3200 iso sin despeinarte. O lo que es lo mismo, pasar por 1000-1600 iso para obtener un disparo más rápido (1/800, por ejemplo) en vez de quedarte en iso 800 con un 1/400. No sé, a pleno día no es un problema subir el iso...

Pero insisto, de fotografía de naturaleza no tengo ni papa.


  • ramonbarcons le gusta esto

#15 ramonbarcons

ramonbarcons

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 540 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Manresa
  • Aficiones:Me gusta mucho la fotografía, intento leer todo lo que puedo, ponerlo en práctica, y me gusta recibir consejos de mis fotos y mejorar siempre que pueda.

Escrito 14 septiembre 2018 - 21:27

En cuanto a cámara yo diferenciaría:

- Si empiezas a trabajar de alguna forma seria... ya sea algun encargo de revistas, clubes... no lo sé, no sé como es el aspecto profesional en fotografía de naturaleza, no estoy nada puesto en el tema... pero el punto es... si empiezas a tomartelo muy en serio... D500. Como inversión a la larga y sobre todo por cobertura de enfoque en el visor y ráfaga.

- Si vas a mantener esta faceta como aficionado... aficionado bueno o malo, eso da igual, pero si nada en tu vida va a depender de la calidad de tus fotos... yo iría a por la D7500. No suelo recomendar esta cámara porque comparada a la D7200 la veo "poca cosa" pero teniendo en cuenta que buscas un tele poco luminoso, en tema sensor, vas a salir ganando un par de puntos que pueden ser muy interesantes. Y además la falta de tarjetero doble no va a ser un problema. Ningún oso, ave o ardilla se va a enfadar contigo por perder una foto.



Tema objetivo solo te puedo hablar un poco por encima del Nikon 200-500 f5.6 porque en su día me informé muy mucho sobre él y vi bastantes fotos... Es un poco menos nitido que otros competidores, pero no mucho, y además es mas ligero y de apertura constante (tema interesante). El Sigma 150-600 contemporany es mas asequible pero no tan rapido, mientras que el sport está sellado y gana un poco en enfoque. Dependerá, nuevamente, de tu bolsillo y necesidades.

Del que si te puedo hablar más es del Tamron 100-400 que lo llevo usando unos meses de forma profesional para deportes y bueno... no es lo mejor pero cumple:

Viñeteo importante y no agradable hasta f7.1, por lo que acabas usandolo a f8 casi todo el rato. Muy ligero, en consideración a lo que te otorga, y bastante económico, de los que más o el que más. De enfoque muy bien... no es ultrarápido pero yo no he sentido la necesidad de tener mejor enfoque (y hablamos de deportes, ojo). En calidad bien, me da la sensación de que tiene más calidad entre 150 y 300, pero solo es una sensación personal. Un buen punto es que está absolutamente sellado y que el enfoque es trasero. El anillo de zoom está delante y el de enfoque detrás, pero no se hace muy incómodo. Otro punto que considero importante es que tiene el "limit" para limitar la distancia de enfoque haciendote ganar velocidad. En el 100-400 funciona desde 1,5 metros hasta 5m y desde 5m hasta el infinito (20m+). Al menos las cifras te pueden servir para que te hagas una idea.


Yo desde mi absoluta ignorancia en el campo de fotografía de naturaleza, me aventuro a decir que si ya te has "especializado" y tienes claro que esto es lo que te gusta... La inversión correcta me parecería D7500 + Nikon 200-500 f5.6. ¿Por qué? Bueno, creo que el mejor es el Sigma Sport pero que como su propio nombre indica, es para deportes... Y el rango 200-500 se me hace muy atractivo. Pero sobre todo, porque creo que un fotógrafo de naturaleza que se precie debería tener un 70-200 (ya sea f4 o f2.8) y de esta manera no te pisarías en focales y exprimirías al máximo los desenfoques y tendrías al mismo tiempo la mejor luz posible, pero con un sensor que seguramente (no lo he probado) te permita llegar hasta los 3200 iso sin despeinarte. O lo que es lo mismo, pasar por 1000-1600 iso para obtener un disparo más rápido (1/800, por ejemplo) en vez de quedarte en iso 800 con un 1/400. No sé, a pleno día no es un problema subir el iso...

Pero insisto, de fotografía de naturaleza no tengo ni papa.


bufff fantastico.
Queria hacer camara y objetivo pero seguramente solo podre una cosa, y por lo que veo la gente decanta mas objetivo que camara, ahora sola falta si tamron 150-600, sigma 150-600 o nikon 200-500


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

#16 ofotogari

ofotogari

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.220 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:santiago

Escrito 15 septiembre 2018 - 11:03

suscribo punto por punto lo comentado por el amigo marcelo. buenos consejos de alguien que sabe lo que dice.

saludos veraniegos a la tropa



#17 Marcelo_R

Marcelo_R

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.081 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 17 septiembre 2018 - 11:05

ahora sola falta si tamron 150-600, sigma 150-600 o nikon 200-500


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Tienes 5 opciones, el Tamron G1, el G2 (más moderno), el Sigma C & S, y el Nikon. Y precios que en el mercadillo arrancan desde los 600€ aprox. por la 1ª versión del Tamron (hasta los 1800 que cuesta, creo, un Sigma Sport nuevo).

Reitero mi comentario inicial sobre lo que quieras gastar, pero se puede hilar algo más fino: qué uso le vas a dar? Fauna abarca mucho, aves? mamíferos grandes? distancias?

 

Hay abundante literatura tanto en el foro como por la red de las 3 marcas. Y con muy diversas opiniones, pero en definitiva, a nivel aficionado, cualquiera de los 3 te dará muchas satisfacciones, indudablemente.

 

Si yo tuviera que elegir, tendría las mismas dudas que tu, están todos muy cerca en cuanto a prestaciones, ninguno es mejor en todo que otro.

 

Por compatibilidad de marca y apertura, el Nikon. Por focal, el Sigma/Tamron. Por ligereza, el Tamron G2, por precio, el Tamron G1, por dureza, quizás el Sigma S...

En ninguno sería una buena idea usarlo (salvo puntualmente) con TC, pero, el Nikon es el único que sí mantiene el AF con un TC14 (no en la D90 pero sí en las D7200/7500/D500 que valorabas) ya que se pone a f/8, mientras que los otros, van directo a f/9 y ahí ya el AF fallaría más que una escopeta de feria (salvo que enfoques manualmente y a algo más o menos estático, pero la pérdida de calidad puede ser mayor que recortando en edición).

 

Ya nos contarás lo que decides! :1ok:

 

Slds, Marcelo

 


  • ramonbarcons le gusta esto

#18 Marcelo_R

Marcelo_R

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.081 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 17 septiembre 2018 - 11:08

suscribo punto por punto lo comentado por el amigo marcelo. buenos consejos de alguien que sabe lo que dice.

saludos veraniegos a la tropa

 

Y de quiénes habré yo aprendido lo poco que creo haber aprendido? Pues de muchos como tú, que habéis dedicado años a compartir vuestras experiencias Xoan!!  Y ya que estamos, GRACIAS!!!  :bravo:  :bravo: 

Un abrazo, Marcelo


Editado por Marcelo_R, 17 septiembre 2018 - 11:08 .


#19 ramonbarcons

ramonbarcons

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 540 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Manresa
  • Aficiones:Me gusta mucho la fotografía, intento leer todo lo que puedo, ponerlo en práctica, y me gusta recibir consejos de mis fotos y mejorar siempre que pueda.

Escrito 17 septiembre 2018 - 13:07

Tienes 5 opciones, el Tamron G1, el G2 (más moderno), el Sigma C & S, y el Nikon. Y precios que en el mercadillo arrancan desde los 600€ aprox. por la 1ª versión del Tamron (hasta los 1800 que cuesta, creo, un Sigma Sport nuevo).
Reitero mi comentario inicial sobre lo que quieras gastar, pero se puede hilar algo más fino: qué uso le vas a dar? Fauna abarca mucho, aves? mamíferos grandes? distancias?

Hay abundante literatura tanto en el foro como por la red de las 3 marcas. Y con muy diversas opiniones, pero en definitiva, a nivel aficionado, cualquiera de los 3 te dará muchas satisfacciones, indudablemente.

Si yo tuviera que elegir, tendría las mismas dudas que tu, están todos muy cerca en cuanto a prestaciones, ninguno es mejor en todo que otro.

Por compatibilidad de marca y apertura, el Nikon. Por focal, el Sigma/Tamron. Por ligereza, el Tamron G2, por precio, el Tamron G1, por dureza, quizás el Sigma S...

En ninguno sería una buena idea usarlo (salvo puntualmente) con TC, pero, el Nikon es el único que sí mantiene el AF con un TC14 (no en la D90 pero sí en las D7200/7500/D500 que valorabas) ya que se pone a f/8, mientras que los otros, van directo a f/9 y ahí ya el AF fallaría más que una escopeta de feria (salvo que enfoques manualmente y a algo más o menos estático, pero la pérdida de calidad puede ser mayor que recortando en edición).

Ya nos contarás lo que decides! :1ok:

Slds, Marcelo


otra vez mil gracias.
La idea es aves, aunque no descartaria algun mamifero.
Por el diafragma alomejor me decantaria por el nikon, ja que es el mas luminoso, ja que mi nikon d90 no puede subir mucho de iso, pero el precio es caro, comparadon con el sigma 150-600 contemporany o el tamron 150-600.
Voy a ver que hago al final, estoy buscando informaciones aunque como dices tu, todos son muy a la par.
El nikon tambien cave decir que es el de mas peso, i eso aveces tambien juega una passada en contra.
Nose estoy echo un mar de dudas jejeje.
Muchas gracias por la informacion


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

#20 Marcelo_R

Marcelo_R

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.081 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 17 septiembre 2018 - 18:03

otra vez mil gracias.
La idea es aves, aunque no descartaria algun mamifero.
Por el diafragma alomejor me decantaria por el nikon, ja que es el mas luminoso, ja que mi nikon d90 no puede subir mucho de iso, pero el precio es caro, comparadon con el sigma 150-600 contemporany o el tamron 150-600.
Voy a ver que hago al final, estoy buscando informaciones aunque como dices tu, todos son muy a la par.
El nikon tambien cave decir que es el de mas peso, i eso aveces tambien juega una passada en contra.
Nose estoy echo un mar de dudas jejeje.
Muchas gracias por la informacion


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Como regla general, todo lo que sea más luminoso será siempre una ventaja respecto al ISO (entre otras cosas) sin duda. De ahí a que la elección sea un compromiso entre varios factores.

Señalas acertadamente que pesa algo más que los Tamron y el Sigma C (pesa menos que el Sigma S): Sí, pero... tiene más apertura máxima.

 

Aunque parezca una nimiedad (no hay un paso entero entre f/5.6 y f/6.3), fíjate que es clave para que el Nikon se pueda usar con un TC14 y que pueda mantener el AF.

 

Con los demás, no puedes hacerlo si no es en condiciones muy ventajosas.

 

Y además, un f/5.6  "ve" más y mejor en igualdad de condiciones (el módulo AF recibe más luz con f/5.6 que con f/6.3), lo cual puede influir en la velocidad de enfoque y la precisión del mismo.

 

En días de mucha luz, no es determinante, pero en condiciones algo complejas, puede marcar la diferencia. Por el visor ves más claro con un f/5.6 que con un f/6.3 también.

En términos de apertura, no hay duda que mi elección caería en Nikon. Los 100mm... pues quizás los valore menos que la apertura (máxime con un cuerpo con más archivo).

 

Slds, Marcelo


  • ramonbarcons le gusta esto




0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.