Ir a contenido


Foto
- - - - -

Para fotografía de aves tengo una D7100, mejor una D500 o FF?


  • Por favor, Inicia sesión para responde
50 respuestas en este tema

#1 Pablotoledo83

Pablotoledo83

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 19 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 23 septiembre 2018 - 23:50

Hola a todos! Me llamo Pablo y me gusta la fotografía de aves. Por este motivo me estoy planteando cambiar de cuerpo ya que aunque la D7100 me ha dado muchas alegrías, el ruido que me produce en combinación con un nikon 200-500 me causa cierta frustración en numerosas ocasiones.

Por eso me estoy planteando dar un pasito más y me planteaba abordar la compra de una D500. Aunque el sensor Dx de esta cámara me da un plus de acercamiento frente a un sensor FF, no se si sería preferible este sensor aunque luego haya que recortar.

Esta duda me ha saltado leyendo otro tema sobre la D500 en el que se ha planteado la compra de una D3/3s/4/4s en vez de la D500. Estaré más que agradecido leyendo vuestros consejos.

Gracias por adelantado. Un cordial saludo.

#2 Chuchón

Chuchón

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 2.201 mensajes
  • Género:Hombre

Escrito 24 septiembre 2018 - 01:58

Hombre... los 12mpx de la D3 y D3s no son precisamente lo mejorcito para recortar... Pero la D4s me parece una de las cámaras más redondas de los últimos años.

Sin embargo, son cámaras que se hicieron para disparar en ráfaga y con un enfoque muy de deportes. Vamos, que eso junto con los isos altos y su resolución, creo que deja claro que es una cámara de fotoperiodismo y deportes, sobre todo de deportes, por lo de disparar en pabellones con mala luz o en estadios de noche (es mi opinión).

Sin embargo, para disparar el 90% de las veces de día y concretamente a aves... creo que estas cámaras no son. Que poder podrían ser, se pueden usar perfectamente, pero empezamos ya con un peso importante, que te van a quitar maniobrabilidad. Es un peso que no se nota tanto cuando estás fijo en una zona de un pabellón y sin moverte, pero que se empieza a notar si tienes que cambiar localizaciones y caminar con ella a cuestas. 

Yo creo que la D500 se ajusta mucho más a lo que necesitas... por tamaño, por cobertura y mejora del enfoque, y todo eso sin hablar del precio, claro. Yo iría a la D500 claramente.



#3 Dan88

Dan88

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.802 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Elche

Escrito 24 septiembre 2018 - 02:11

Habría que tener en cuenta también que no es lo mismo salir a "aves" a pata, con la cámara colgando y lo que salga que disparar en posadero por ejemplo.

 

Y esto último es lo más conveniente. Muchas de las fotos que vemos en una ramita de un pajarillo o de una rapaz, que no te quepa duda de que está en un posadero puesto ahí a cosa hecha, con la luz estudiada y el fotógrafo a escasos metros totalmente mimetizado con la naturaleza. Que si te descuidas, te chocas con él. Y en este caso más conveniente una FX. Mejor ISO y mejor comportamiento a la hora de estirar el raw en el pc.

 

Si sales "a pelo" al monte, se te va a quedar corta cualquier DX con cualquier tele que le pongas. Y si son aves de gran tamaño, aún aún, pero si hablamos de pajaros de tamaño pequeño, apaga y vamonos...

 

Un saludo! :1ok:



#4 Russell Price

Russell Price

    Asidu@

  • Nikonistas Pro
  • PipPip
  • 141 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 24 septiembre 2018 - 07:17

Hola.

 

La D500 tiene el mismo autofoco de la D5, y es el mejor del mercado actual. Lo han dicho repetidas veces en las pruebas de la cámara y lo corroboro yo tras comprobarlo cada fin de semana en el fútbol.

Vengo de una D3s y lo mejora clarísimamente.

 

Entre eso, los 21mpx (con el recorte que permite) y el 1.5x....es que no hay discusión posible. Creo que solo la D5 o la D850 con extender te permitirían la misma calidad. Y compara precios...



#5 Marcelo_R

Marcelo_R

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.226 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 24 septiembre 2018 - 19:30

Hola a todos! Me llamo Pablo y me gusta la fotografía de aves. Por este motivo me estoy planteando cambiar de cuerpo ya que aunque la D7100 me ha dado muchas alegrías, el ruido que me produce en combinación con un nikon 200-500 me causa cierta frustración en numerosas ocasiones.

Por eso me estoy planteando dar un pasito más y me planteaba abordar la compra de una D500. Aunque el sensor Dx de esta cámara me da un plus de acercamiento frente a un sensor FF, no se si sería preferible este sensor aunque luego haya que recortar.

Esta duda me ha saltado leyendo otro tema sobre la D500 en el que se ha planteado la compra de una D3/3s/4/4s en vez de la D500. Estaré más que agradecido leyendo vuestros consejos.

Gracias por adelantado. Un cordial saludo.

 

Hola Pablo,

 

En tu caso y por el tipo de fotografía que me comentaste en su momento que haces, sin duda alguna la mejor pareja para el 200-500 es una D500.

 

Tienes prácticamente (no exactamente) casi todo lo que tiene una D5 en un sensor APSC que con el recorte te va a dar un archivo muy bueno (20mpx) con excelentes resultados, que por otro lado ya conoces usando la 7100 con los 24mpx.

Esto quiere decir que una D3/D3s no sirve? en absoluto. Pero si el acercamiento no es "óptimo", es preferible contar con esos mpx extra y con ese recorte que te ofrece el Dx.

Ahora bien, cuando la D500 era solo un sueño, existían ya las D3 y las D3s y se usó siempre para fauna/pajareo tanto como hoy se usa una D4/D4s.

 

Es más, la única alternativa "gorda" a la D3/D3s en Dx era la D300/300s, pero con menos ráfaga, menos batería, no tan estanca como la serie D3 y con un iso más limitado.

 

Aún así, yo sigo experimentando que si bien la D500 es una cámara fabulosa, las fotos con una Fx (llámese D3, D4 o D5) siguen llevando algo de ventaja, especialmente en el ruido, contraste, y desenfoques.

Las fotos que se hacen con una Dx poco tienen que envidiar a las Fx, pero cuando utilizas ambos sistemas alternativamente en una misma sesión, al revelar las fotos se nota la diferencia y siempre a favor de la Fx (excepto en el acercamiento a igualdad de objetivo).

 

Dicho eso, el módulo de enfoque y la ráfaga, así como el ISO es, en fauna y pajareo, importantísimo. Es, en mi opinión, lo que puede diferenciar un cuerpo de otro. Por eso la decisión siempre es un compromiso, pero hoy por hoy, existiendo la D500, la decisión es más fácil: D500. :copa:

Slds, Marcelo



#6 Pablotoledo83

Pablotoledo83

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 19 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 24 septiembre 2018 - 23:33

Muchas gracias Chuchón, Dan88, Russell Price y Marcelo_R por dedicarme vuestro tiempo y consejos. Aunque uno nunca está al 100% convencido en este tipo de decisiones, creo que me habéis dejado bstante claro lo que en un principio tenía en mente: hoy en día la D500 es la reflex que se ajusta más a mis necesidades.

Otra posibilidad que sopesé hace tiempo fue pasarme a una mirrorless (acompañado de un 100-400) por peso y por el x2 del sensor, pero no se que nitidez darán en comparación con una réflex.

Qué pensáis de esta combinación?

#7 fffrancis

fffrancis

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.804 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Valencia

Escrito 25 septiembre 2018 - 00:36

Hola Pablo, los compañeros ya te han comentado que la D500 es la cámara para pajareros y la envidia de otros sistemas, coincido totalmente, por velocidad AF y AFc, por ráfaga y porque tu objetivo se convierte en un 750mm que no está nada mal, con el 150-600 de Sigma o Tamron ya te pones en 900mm,que para ir a pecho descubierto en muchas ocasiones hasta te quedas corto, pero en esto de las plumas que siempre buscamos un buen detalle y texturas, si no tienes suficiente con esas focales es porque no te has acercado lo suficiente, con el motivo de las plumas se consiguen mejores texturas a 5 metros que a 35, dicho esto, no por llevar más mm vas a conseguir mejores resultados, tienes que acercarte más.

En cuanto al sistema m4/3 para pajareo no te lo recomiendo en absoluto, yo he pasado de la M1 a la D500 y es como del cielo a la tierra, te aseguro que cazar en vuelo con la D500 es coser y cantar, mientras que con la M1 que tenía antes me tenía que sacar un máster de esos que están ahora de moda para cazar algo decente, cierto que con el 100-400 te pones en 800mm, tan solo 50mm más de los que tienes ahora.

Claro, que si buscas archivos más limpios y de más calidad mejor una FF, pero ya te quedas con los 500mm, bastante justito para gorriones ;)

Saludos.

#8 garrirub

garrirub

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 328 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Huelva

Escrito 25 septiembre 2018 - 09:17

Hola Pablo, creo que ya lo tienes decidido y además ya te han dado bastantes motivos, así que toma mi opinión como un refuerzo más.

Para lo que expones, el pajareo, indiscutiblemente la D500. Otras podrán servirte igualmente, pero la D500 concentra todos los atributos necesarios que buscas.

Un saludo.



#9 oliver martinez

oliver martinez

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 509 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Ibiza

Escrito 25 septiembre 2018 - 10:44

D500 sin dudarlo

#10 ToniT

ToniT

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 684 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pontevedra

Escrito 25 septiembre 2018 - 11:20

A mi también me gusta pajarear algo con la D7100 y diste con las claves del tema en el post inicial.

Una D500 te dará una mejora leve en ruido a ISO alto respecto a la D7100 pero puestos en una balanza el extra de pixeles de la D500 para el mismo encuadre frente al bajo ruido y mayor capacidad para levantar sombras de la D4S (por hablar de una), la decisión se complica y casi te diría que la idoneidad de una y otra dependerá mucho de las condiciones de luz en que suelas tomar las fotos.

 

Te pongo dos ejemplos. Aquí en el Norte tenemos cielo nublado durante la mitad del año y mucho bosque frondoso (robledales y hayedos) que es donde se resguardan los pájaros salvo contadas excepciones, así que las fotos de aves suelen hacerse en condiciones de luz malas y lo ideal es llevar FX. En cambio en Castilla tenéis condiciones de luz mucho mejores, unos campos más despejados de árboles, unas aves más de "cielo abierto" y conozco a muchos fauneros castellanos 100% satisfechos con la D500.



#11 AVENTUREROSOY

AVENTUREROSOY

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 816 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Málaga
  • Aficiones:Fotografía, viajar, triatlón y leer

Escrito 26 septiembre 2018 - 00:19

Tiene sentido lo que dice ToniT, pero ¿Y si metemos en la ecuación a una D850?



#12 ale_useche

ale_useche

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 20 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Venezuela

Escrito 26 septiembre 2018 - 01:01

Hola a todos! Me llamo Pablo y me gusta la fotografía de aves. Por este motivo me estoy planteando cambiar de cuerpo ya que aunque la D7100 me ha dado muchas alegrías, el ruido que me produce en combinación con un nikon 200-500 me causa cierta frustración en numerosas ocasiones.

Por eso me estoy planteando dar un pasito más y me planteaba abordar la compra de una D500. Aunque el sensor Dx de esta cámara me da un plus de acercamiento frente a un sensor FF, no se si sería preferible este sensor aunque luego haya que recortar.

Esta duda me ha saltado leyendo otro tema sobre la D500 en el que se ha planteado la compra de una D3/3s/4/4s en vez de la D500. Estaré más que agradecido leyendo vuestros consejos.

Gracias por adelantado. Un cordial saludo.

Buenas noches Pablo, primero que nada el tema FF, de verdad lo único que ocasiona es que vengan 33333 del FX diciendo un poco de incoherencias solo por que las tienen ( no incluyo al que tiene un D5 ella es el rey en este estilo fotográfico) y mas cuando hablamos de objetos en movimiento a velocidades altas, tu respuesta es de lo más simple para todos nosotros que conócenos ambos mundos y mas trabajar con velocidad.

Respuesta simple. D500 / 200-500 la última versión. Mas nada alli esta todo. Ningún FX a no ser la D5 llega a lo que hace la D500 en agilidad, ahora otro modelo fx en calidad se cuestiona muchísimas cosas por que al perder la agilidad pierde el enfoque mala foto a la final. Por lo tanto en la actualidad 2017-2018 la D5 y la D500 son las hechas para en específico lo que buscas. El ruido mejora un montón dela D7100 a la D500 al igual que el enfoque.

A no ser que vallas a tomarle fotos a pterosaurios grandes y alli puedo cambiar de opinión, son mas lentos y grandes por lo tanto creo que todas las FX funcionan.

Saludos.

IG @ale_useche
https://www.instagram.com/ale_useche/

#13 fffrancis

fffrancis

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.804 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Valencia

Escrito 26 septiembre 2018 - 02:28

Buenas noches Pablo, primero que nada el tema FF, de verdad lo único que ocasiona es que vengan 33333 del FX diciendo un poco de incoherencias solo por que las tienen ( no incluyo al que tiene un D5 ella es el rey en este estilo fotográfico) y mas cuando hablamos de objetos en movimiento a velocidades altas, tu respuesta es de lo más simple para todos nosotros que conócenos ambos mundos y mas trabajar con velocidad.
Respuesta simple. D500 / 200-500 la última versión. Mas nada alli esta todo. Ningún FX a no ser la D5 llega a lo que hace la D500 en agilidad, ahora otro modelo fx en calidad se cuestiona muchísimas cosas por que al perder la agilidad pierde el enfoque mala foto a la final. Por lo tanto en la actualidad 2017-2018 la D5 y la D500 son las hechas para en específico lo que buscas. El ruido mejora un montón dela D7100 a la D500 al igual que el enfoque.
A no ser que vallas a tomarle fotos a pterosaurios grandes y alli puedo cambiar de opinión, son mas lentos y grandes por lo tanto creo que todas las FX funcionan.
Saludos.
IG @ale_usechehttps://www.instagram.com/ale_useche/



No estoy de acuerdo, vale que D5, D850 y D500 son las más ágiles, es decir, te facilita la vida muchísimo, pero con una simple D750 por poner un ejemplo barato cazas aves en vuelo perfectamente.

Y tampoco estoy de acuerdo cuando dices que el iso de la D500 es muchísimo mejor que la D7100, es un pelin mejor, pero nada de muchísimo... Del resto de tu comentario fuera de lugar no he entendido nada.

Saludos.

#14 sebastia a. b.

sebastia a. b.

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 655 mensajes

Escrito 26 septiembre 2018 - 06:59

Hola, tengo unos amigos que acaban de venir de fotografiar colibris en Perú, llevaban una D800, una D500 y una D850, los tres me han comentado que si tuviesen que elegir se quedaban con la D850 sin dudar demasiado.... 

 

Y si el precio no es el problema, no olvides que todas las FX pueden trabajar en modo DX (de acuerdo que pierden un poquito al seleccionar el modo DX), pero una D850 en modo DX sigue teniendo 22 MPixels....



#15 Marcelo_R

Marcelo_R

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.226 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 26 septiembre 2018 - 10:04

Buenas noches Pablo, primero que nada el tema FF, de verdad lo único que ocasiona es que vengan 33333 del FX diciendo un poco de incoherencias solo por que las tienen ( no incluyo al que tiene un D5 ella es el rey en este estilo fotográfico) y mas cuando hablamos de objetos en movimiento a velocidades altas, tu respuesta es de lo más simple para todos nosotros que conócenos ambos mundos y mas trabajar con velocidad.

Respuesta simple. D500 / 200-500 la última versión. Mas nada alli esta todo. Ningún FX a no ser la D5 llega a lo que hace la D500 en agilidad, ahora otro modelo fx en calidad se cuestiona muchísimas cosas por que al perder la agilidad pierde el enfoque mala foto a la final. Por lo tanto en la actualidad 2017-2018 la D5 y la D500 son las hechas para en específico lo que buscas. El ruido mejora un montón dela D7100 a la D500 al igual que el enfoque.

A no ser que vallas a tomarle fotos a pterosaurios grandes y alli puedo cambiar de opinión, son mas lentos y grandes por lo tanto creo que todas las FX funcionan.

Saludos.

IG @ale_useche
https://www.instagram.com/ale_useche/

 

Alejandro, creo que tu entusiasmo de "padre" (con la D500) te llevan a afirmar cosas de manera muy radical (rayando en la descalificación a los demás que participamos), y aunque sea cierto que la D500 tenga un módulo de enfoque muy rápido, para mí no es más rápido ni más preciso que una D4/D4s (ni obviamente tampoco que la D5).

 

Al contrario, en ciertas situaciones, la D500 titubea algo más que una de las Fx que te menciono, y aunque no tengo la capacidad técnica como para explicar el porqué, a igualdad de objetivo (lo cual podría ser una ventaja para la D500 teniendo en cuenta el menor ángulo de cobertura cuando hablamos de seguimientos a movimientos rápidos), es algo que experimento con cierta frecuencia (especialmente en condiciones de luz pobre).

Es esto una crítica a la D500? No, es una opinión (la mía) basada en el uso frecuente de ambos formatos con diversos objetivos.

 

Para mí, las Fx "ven" mejor que las Dx. Desde la D3 hasta la D5. Y "ver" mejor es sinónimo de poder seguir mejor un movimiento. Olvidamos que en esa ecuación hay que incluir el objetivo, tanto o más importante que el cuerpo.

No por ello dejo de usar la D500, pero reconozco que si pudiera usar todo el tiempo un tele más largo, personalmente preferiría usar una Fx.

 

Pero en términos de portabilidad, la D500 es la cámara Dx que mejor se comporta en un paquete asumiblemente ligero para usarla cuando no se puede/no se quiere plantar o cargar con un trípode, sin duda.

 

Sobre la D850: no la he probado, pero sí lo han hecho otros compañeros (Walterwhite concretamente) y su impresión sobre la rapidez de enfoque es que está un paso por debajo de la D5.

Slds, Marcelo



#16 jherraiz

jherraiz

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 254 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid
  • Aficiones:Fotografía de Paisaje y Fauna.

Escrito 26 septiembre 2018 - 19:32

Hola¡¡

 

Otra opinión q espero te sirva en algo a lo ya comentado por compañeros + expertos:

 

En los 2 últimos años he hecho varias sesiones de hide (águila real, buitres, quebrantahuesos, abubilla) con D7200 (de la q no se ha hablado en este hilo y es una bicha de mucho cuidao; no he probado su hermana mayor d7500), D750 y D500.

Muy contentos con las 3, la verdad, material + q de sobra para la mayoría de aficionados q no nos dedicamos profesionalemente a esto.

 

Con la D750, muy satisfecho con los desenfoques y fondos, mucho mejor q cualquier DX. Contento con la rapidez del enfoque. Punto débil en función de la distancia de disparo al bicho: la pérdida del factor 1.5 de dx. Ráfaga mejorable.

 

D7200 y D500. Son las mejores DX para pajareo. La gran ventaja q observo al pasar de la D7200 a D500 en fotografía de fauna, en hide y con luz diurna es que con la ráfaga de D500 compruebas las fotos que perdías en las series lanzadas con la D7200/D750. En una buena serie en ráfaga cuando te entra el bicho perdías de media 2 fotos entre las cuales podía estar la buena. Para mí, este tema es uno de los principales a tener en cuenta, y no tanto la ISO salvo que te te encante fotografiar al Autillo.

 

Otra mejora es el paso q ganas en v de 1/4000 a 1/8000, aunque para la mayoría de las tomas y aves grandes un 1/4000 es + que suficientes para congelar la imagen.

 

Conclusión: para mí cualquiera de las opciones comentadas es + que suficiente para la mayoría de los aficionados. Si me tuviera que decantar por una opción, y por lo arriba comentado, me quedaría tb con la D500 fundamentalmente basado en la mejora de su ráfaga y buffer, aunque sin descartar una FX en función del tipo de fotografía q a ti te guste realizar. 


Editado por jherraiz, 26 septiembre 2018 - 19:34 .

  • Marcelo_R le gusta esto

#17 Topaz

Topaz

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 63 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona
  • Aficiones:Senderismo y Fotografía pero aprendiendo fotografía cada dia...

Escrito 01 octubre 2018 - 11:30

+1

ya te lo han dicho todo. Estaba EXACTAMENTE igual que tu. Antes con una D7100.

 

Me "tire" a la piscina y me hice con una D500 y el 200-500. No te vas arrepentir nunca y veras que diferencia. Viendo las fotos de Marcelo y los demas que en su momento postearon con esta cámara me acabaron de convencer 

Salvo que quieras evolucionar a PRO o que tengas que procesar tus fotos para algo muy especial, te va a sorprender y te va a ser mas que suficiente.

Saludos.



#18 Pablotoledo83

Pablotoledo83

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 19 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 01 octubre 2018 - 20:40

Muchísimas gracias a todos por vuestras opiniones, sugerencias, experiencias y consejos. Os contestaría uno por uno pero habéis escrito tantos que creo que se podría perder el hilo tan interesante que lleva la cuestión.

Más o menos tengo claro que el paso mínimo que tengo que dar para mejorar es la D500, pero esa es la cuestión: mejoraría mucho más con una D4s por un "poco más" de inversión económica? Está claro que a nivel de ISO para ciertas ocasiones está claro que si, según la experiencia de algunos la velocidad de enfoque y ráfaga se podría decir que están a la par... el factor de recorte del sensor Dx para acercamiento en pájaros ayuda, pero la D4s no soportaría perfectamente un TC 1.4 III sin perder cualidades (velocidad y nitidez)?

#19 Marcelo_R

Marcelo_R

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.226 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 01 octubre 2018 - 22:16

No Pablo, no es comparable el meter (por muy bueno que sea) un TC a la D4s con un 200/500 que usar una D500 “a pelo”.

La pérdida es mayor que el beneficio (de haberlo, porque habría que hilar muy fino).

Pierdes todas las ventajas que podría (teòricamente) ofrecerte, máxime con un zoom cuya apertura máxima es f/5.6. La velocidad de enfoque se resiente (porque entra menos luz), la acutancia (“nitidez”) pierde con cualquier TC siempre.

Slds, Marcelo

#20 Pablotoledo83

Pablotoledo83

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 19 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 04 octubre 2018 - 12:35

Muchas gracias Marcelo, siempre es un placer leer tus consejos y los del resto que ha participado en este hilo. Me parece a mi que la decisión está muy clara... Ahora solo tengo que decidir si me la compro nueva (aproximadamente 1700€ en Amazon) o de segunda mano. Un gran amigo mio fotógrafo vive en Shan Hai y me ha comentado los precios de la D500 allí (entorno a 1100 nueva) y como viene en diciembre a España ñ, estoy por esperarme ya que me ahorro mucho. El problema es la garantía... no se. Qué opinais? Me espero?

Un saludo a todos!!

Editado por Pablotoledo83, 04 octubre 2018 - 12:36 .





0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.