Ir a contenido


Foto
* * * * * 6 votos

¿¿¿Multiplicadores???


  • Por favor, Inicia sesión para responde
493 respuestas en este tema

#21 Locnar

Locnar

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 819 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Valencia

Escrito 02 junio 2009 - 09:58

Hola.
Si no se puede con el 55-200VR,como lo hace el compañero RULOSO,tiene una foto de una gota en el foro de macrofotografia con el titulo GOTITAS-BOKEH
y dice ....55-200VR con anillas de acercamiento de 3x y la foto me gusta.
saludos.


Poderse se puede usar un multi, ahora bien, con pérdida de calidad y sin AF. Y una anilla de acercamiento (supongo que se referirá a aros de extensión) no es un multiplicador :P Es un complemento que se usa para macro.

Un saludo

#22 HermetiC

HermetiC

    Master

  • Moderadores
  • 16.788 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pongamos que hablo de Madrid

Escrito 02 junio 2009 - 10:03

Si no se puede con el 55-200VR,como lo hace el compañero RULOSO,tiene una foto de una gota en el foro de macrofotografia con el titulo GOTITAS-BOKEH
y dice ....55-200VR con anillas de acercamiento de 3x y la foto me gusta.

No tienen nada que ver los anillos de extensión con los multiplicadores. Los multipicadores se usan para aumentar la distancia focal; los anillos de extensión para reducir la distancia mínima de enfoque. Las lentes no pueden chocar en el caso del 55-200 porque los anillos de extensión, al contrario que los multiplicadores, no llevan lentes por dentro, son huecos.

Tampoco es lo más óptimo usar anillos de extensión con zooms poco luminosos; como mejor funcionan es con ópticas fijas luminosas, y preferentemente con capacidad macro... pero como prueba se pueden usar practicamente en todo tipo de ópticas

#23 JuanLB

JuanLB

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPip
  • 296 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Málaga

Escrito 02 junio 2009 - 17:55

Hola.
Si no se puede con el 55-200VR,como lo hace el compañero RULOSO,tiene una foto de una gota en el foro de macrofotografia con el titulo GOTITAS-BOKEH
y dice ....55-200VR con anillas de acercamiento de 3x y la foto me gusta.



Creo que se refiere a "lente de aproximación 3x", vamos, una lupa de 3 aumentos con rosca para poner delante del objetivo, no detrás como el multiplicador.

Por cierto la foto de Ruloso le ha quedado muy bien


SAludos

#24 angelita

angelita

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 211 mensajes
  • Género:Mujer
  • Población:Marbella-Malaga
  • Aficiones:Mis preferencias?... buenas amistades...quién no? -fotografía-diseño gráfico-viajar-buena lectura-música por supus...Debo aprender mucho aún...! Espero vuestro mensaje. Bien...gracias y hasta ahora...

Escrito 05 junio 2009 - 21:47

Perdón...desde mi ignorancia extrema...tenía pensado pasarme a la D90 (digamos q´ cuento con € 1.000; pero me falta de todo...y me gustaría dedicarme a macro y retrato..por lo que he estado viendo.. me vendría bien un Objetivo AF-S VR 105 mm f/2.8G IF-ED, que vale tanto como la D90... y además no tengo flash... en fin podré con D40 y el 105...tirar por ahora...o del todo inutil ese gasto para la D40?????? ...gracias...y felicitaciones por la paciencia con los novatos...quote name='HermetiC' date='May 28 2009, 16:12 ' post='457434']
Sólo se usan con teleobjetivos muy luminosos (2.0, 2.8 y algunos 4, en estos últimos se suele perder el AF y el VR). Los de Nikon sólo encajan con los teles profesionales de la marca:

• >> Nikkor TC14E II
• >> Nikkor TC17E II
• >> Nikkor TC20E II

No se pueden usar con objetivos como el 55-200 (las lentes de la óptica chocan con las del multiplicador) ni ningún DX y en general con ningún objetivo poco luminoso.

En general sólo merecen la pena con teleobjetivos muy luminosos, muy buenos... y normalmente muy caros.
[/quote]

#25 HermetiC

HermetiC

    Master

  • Moderadores
  • 16.788 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pongamos que hablo de Madrid

Escrito 05 junio 2009 - 22:25

Perdón...desde mi ignorancia extrema...tenía pensado pasarme a la D90 (digamos q´ cuento con € 1.000; pero me falta de todo...y me gustaría dedicarme a macro y retrato..por lo que he estado viendo.. me vendría bien un Objetivo AF-S VR 105 mm f/2.8G IF-ED, que vale tanto como la D90... y además no tengo flash... en fin podré con D40 y el 105...tirar por ahora...o del todo inutil ese gasto para la D40??????



No tiene nada que ver con el tema de los multiplicadores (otra vez abre un post para ti sola); pero sí, si buscas una óptica que rinda muy bien en retratos y en macro, ese es el Nikkor 105 mm f/2.8 G AF-S VR N Micro; o también su antecesor, el Nikkor 105 mm f/2.8 D AF Micro

El objetivo cuesta bastante más que la D40, pero yo no lo consideraría un gasto inútil; si te gusta la fotografía no tardarás en cambiar a un cuerpo superior o más moderno; y el objetivo seguirá siendo igual de bueno... e incluso le sacarás más partido en cuerpos superiores... y en la D40 funcionará perfectamente. Ahora que si quieres gastar menos puedes ir a por la versión sin VR o a por un Tamron 90 2.8 BiM, más asequible y de muy buena calidad óptica.

Editado por HermetiC, 02 diciembre 2009 - 02:26 .


#26 JLCASADO

JLCASADO

    Expert@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPip
  • 1.444 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:BARCELONA
  • Aficiones:fotear bichos o todo lo que se mueva,, edicion video profesional,

Escrito 06 junio 2009 - 18:14

Hola lienzo, una cosa son los duplicadores y otra los anillos de extension.
los duplicadores 1.4 1.7 y 2X se ponen para aumentar la focal y los anillos de extension para poder enfocar mas cerca y asi ampliar pero solo para macro, los duplicadores amplian en toda la gama del objetivo.
si vas a hacer macro mejor los anillos de exyension. espero haberte aclarado aalgo.

#27 meler

meler

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 4 mensajes

Escrito 08 junio 2009 - 20:07

hola, una cuestión... hablais siempre de ponerle multiplicadores (la conclusión es que, generalmente, mejor no hacerlo) a objetivos tele. ¿que pasaría si se pone un multiplicador, digamos, 1,4x a un objetivo de distancia focal muy corta y fija -digamos un 4,5mm f.2.8-, por ejemplo?
gracias!!

#28 HermetiC

HermetiC

    Master

  • Moderadores
  • 16.788 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pongamos que hablo de Madrid

Escrito 08 junio 2009 - 20:56

hola, una cuestión... hablais siempre de ponerle multiplicadores (la conclusión es que, generalmente, mejor no hacerlo) a objetivos tele. ¿que pasaría si se pone un multiplicador, digamos, 1,4x a un objetivo de distancia focal muy corta y fija -digamos un 4,5mm f.2.8-, por ejemplo?



Que –si entra, porque no conozco la construcción del Sigma 4,5mm, que creo que es el único de esa focal, pero los ojos de pez suelen tener la lente trasera muy hacia fuera y puede chocar con la del multiplicador– tendrías un 6,3mm f/4 con la nitidez algo reducida.

#29 meler

meler

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 4 mensajes

Escrito 08 junio 2009 - 21:39

gracias!! era una curiosidad por si funcionaban (bien o mal) o no!
saludos!! -_-

#30 Locnar

Locnar

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 819 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Valencia

Escrito 16 junio 2009 - 09:32

Leyendo el Libro de Jose B. Ruiz "El fotógrafo en la naturaleza", me he dado cuenta, a parte de que el tío gasta un equipazo, de que bastantes fotos están tomadas con el 400 2,8 (canon) + 1,4, o + 2x o... +2x+1,4x! Y hay una de un somormujo con 3 multis! Esto, la verdad, me deja un poco descolocado... El 1,4x en teles 2,8 es algo normal; el 2x se puede usar pero las opiniones que he leído por ahí, incluso con un 300 2,8 VR, no son demasiado favorables. Pero dos a la vez... Las imágenes no son las más nítidas del libro, pero desde luego, si no me dicen que hay 2 multis, ni lo pienso.

Lo que me deja, está claro, con alguna pregunta...

#31 manumarq

manumarq

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.968 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 18 junio 2009 - 14:35

Un poco en la línea de Gassman, que tampoco es jugársela demasiado. No creo que los multiplicadores sean muy útiles, pero pienso que si está en nuestro presupuesto, va bien tener uno como recurso. Acabo de probar un Kenko 2x sobre un tokina 150 2.8. Eso lo convierte en un 300 5.6. Pierde el autofoco, y pierde 3 pasos: 2 diafragmas y una obturación. Pierde nitidez, y supongo que contraste. A cambio, da poco. Más lo veo como un ensayo con vistas a una compra posterior. Por ejemplo, en mi caso, me sirve para acabar de decidirme por el Nikon 300 f 4. Sé qué me voy a encontrar, y la tendencia será a mejor. Lo que pueda hacer con este "300 5.6" lo haré más fácilmente o mejor con el 300 de nikon. Sobre lo del peso, es algo engañoso. Sí es cierto que son ligeros, pero lo que te ahorras no es tanto si nos damos cuente de que el conjunto pierde ergonomía y equilibrio.
subo una foto, a 15 metros, creo. Es un pájaro del tamaño de una paloma, o algo más grande. He tirado en JPG, a 800 ISO porque estaba probando otra cosa, y creo que he puesto 8 de diafragma y 640 de velocidad, para combatir mi mal pulso. Es un recorte al 100x100. Se observa el ruido, propio del 800, pero estoy razonablemente satisfecho. Esta foto, sin el duplicador no la hubiera hecho, entre otras razones porque en el visor no hubiera podido ver el mejor instante para disparar, en el sentido que en este momento "me está mirando". De paso, si alguien sabe cómo se llama mi querido modelo, para bautizarlo, se lo agradeceré.
Publicar imagen

#32 Raúl

Raúl

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 90 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Bilbao
  • Aficiones:Mi chica, la familia, los amigos, birra fresca y ROCK. La fotografía, huerga decirlo, ha sido siempre una de mis aficiones y ahora, afortunadamente forma parte de mi profesión. Licenciado en Periodismo, trabajo como periodista deportivo y fotógrafo para los diarios DEIA, ADN y 20 Minutos.

Escrito 25 junio 2009 - 19:12

Amigo, todo cierto lo que dices pero... el TC14EII en Kea Photo vale 236 euros y el TC17EII 254 euros más o menos. Está claro que por 740 euros no merece la pena pero por 240 igual sí. Yo he descubierto esa página ahce poco y la verdad, te ahorras una pasta gansa y son muy serios. En cuatro dias tienes tu pedido en casa. Cualquier duda, mandas un mail y te responden casi de inmediato.

#33 Manuel Morales

Manuel Morales

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 386 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Jerez y Huelva

Escrito 29 junio 2009 - 17:01

Solo se pueden utilizar si son de la misma marca que el objetivo. Saludos

#34 manumarq

manumarq

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.968 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 30 junio 2009 - 10:35

Solo se pueden utilizar si son de la misma marca que el objetivo. Saludos


No, en absoluto. Es más, algunos objetivos son incompatibles con su propia marca y en cambio aceptan otras combinaciones.

#35 HermetiC

HermetiC

    Master

  • Moderadores
  • 16.788 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pongamos que hablo de Madrid

Escrito 30 junio 2009 - 11:17

Normalmente sólo son compatibles los multiplicadores con los objetivos profesionales y de gran luminosidad de su marca (caso de Nikon, Sigma o Tamron), no con cualquier objetivo. Los Nikon y los Sigma sólo son compatibles con los teles profesionales f4 o menos, con los demás ni encajan; lo mismo para los Sigma.

Los más compatibles son los Kenko, que encajan casi en cualquier objetivo mientras no choquen las lentes (ojo, hay objetivos en los que esto pasa por tener el grupo trasero muy atrás, caso de los 55-200).

Editado por HermetiC, 02 diciembre 2009 - 02:28 .


#36 monty

monty

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 982 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 01 julio 2009 - 21:15

Hace meses puse una tabla de los convertdores existentes en el mercado y en que opticas se pueden utilizar, teniendo en cuenta q caracteristicas puedn perderse (autofoco, luminosidad, ...)
Es original de la web de www.nikonians.org
Espero que os siva: Fichero Adjunto  index.pdf   28,52K   828 descargas

#37 manumarq

manumarq

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.968 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 02 julio 2009 - 19:49

Hace meses puse una tabla de los convertdores existentes en el mercado y en que opticas se pueden utilizar, teniendo en cuenta q caracteristicas puedn perderse (autofoco, luminosidad, ...)
Es original de la web de www.nikonians.org
Espero que os siva: Fichero Adjunto  index.pdf   28,52K   828 descargas


Gracias, a mí me viene de "perillas" esta tabla

#38 trancos rojo

trancos rojo

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 765 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:En este momento El Infierno

Escrito 18 julio 2009 - 09:00

Un poco en la línea de Gassman, que tampoco es jugársela demasiado. No creo que los multiplicadores sean muy útiles, pero pienso que si está en nuestro presupuesto, va bien tener uno como recurso. Acabo de probar un Kenko 2x sobre un tokina 150 2.8. Eso lo convierte en un 300 5.6. Pierde el autofoco, y pierde 3 pasos: 2 diafragmas y una obturación. Pierde nitidez, y supongo que contraste. A cambio, da poco. Más lo veo como un ensayo con vistas a una compra posterior. Por ejemplo, en mi caso, me sirve para acabar de decidirme por el Nikon 300 f 4. Sé qué me voy a encontrar, y la tendencia será a mejor. Lo que pueda hacer con este "300 5.6" lo haré más fácilmente o mejor con el 300 de nikon. Sobre lo del peso, es algo engañoso. Sí es cierto que son ligeros, pero lo que te ahorras no es tanto si nos damos cuente de que el conjunto pierde ergonomía y equilibrio.
subo una foto, a 15 metros, creo. Es un pájaro del tamaño de una paloma, o algo más grande. He tirado en JPG, a 800 ISO porque estaba probando otra cosa, y creo que he puesto 8 de diafragma y 640 de velocidad, para combatir mi mal pulso. Es un recorte al 100x100. Se observa el ruido, propio del 800, pero estoy razonablemente satisfecho. Esta foto, sin el duplicador no la hubiera hecho, entre otras razones porque en el visor no hubiera podido ver el mejor instante para disparar, en el sentido que en este momento "me está mirando". De paso, si alguien sabe cómo se llama mi querido modelo, para bautizarlo, se lo agradeceré.
Publicar imagen



Hola manumarq: no sé si ya te ha contestado alguien a la pregunta sobre el pájaro del tejado, es un arrendajo, de la familia de los córvidos. En cuanto al nombre en particular pienso que le puedes poner el que más te guste. Consulta el santoral y si no hay ninguno que te parezca adecuado pues te lo inventas. Por cierto la foto no me parece nada mala, yo he hecho alguna similar, con una compacta de las baratillas y bastante antigua, a través de un telescopio, también de calidad dudosa. Claro el resultado no es para una exposición, pero te traes el pajarito desde muy lejos. Si no puedes acceder a ópticas capaces de hacerlo mejor, te tienes que conformar con lo que tienes. Un saludo

#39 manumarq

manumarq

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.968 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 18 julio 2009 - 22:10

Hola manumarq: no sé si ya te ha contestado alguien a la pregunta sobre el pájaro del tejado, es un arrendajo, de la familia de los córvidos. En cuanto al nombre en particular pienso que le puedes poner el que más te guste. Consulta el santoral y si no hay ninguno que te parezca adecuado pues te lo inventas. Por cierto la foto no me parece nada mala, yo he hecho alguna similar, con una compacta de las baratillas y bastante antigua, a través de un telescopio, también de calidad dudosa. Claro el resultado no es para una exposición, pero te traes el pajarito desde muy lejos. Si no puedes acceder a ópticas capaces de hacerlo mejor, te tienes que conformar con lo que tienes. Un saludo

Pues muchas gracias. Como todo esto de los objetivos a veces es subjetivo, si a uno le sirve para ver que ha hecho lo mejor que puede pues ya está bien. De nuevo gracias

#40 JABALIR

JABALIR

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 23 mensajes
  • Género:Hombre
  • Aficiones:caza-senderismo-mbike-fotografia naturaleza-

Escrito 15 septiembre 2009 - 20:04

Pues muchas gracias. Como todo esto de los objetivos a veces es subjetivo, si a uno le sirve para ver que ha hecho lo mejor que puede pues ya está bien. De nuevo gracias

Es cierto se pierde muchisima luminosidad y son muy lentos en el enfoque mejor manual pero es la solucion del pobre ya que los fabricantes pasan de lo basico-malo a lo estremadamente profesional con precios inalcanzables incluso para profesionales. Yo realizo cazafotografica de mamiferos y uso mi d70s y d90 con un kenko x2 mas un sigma135-400 total un 1400 en muchos casos corto aun y como no sea con tripode y plena luzzzz pfffffffffff muy movido ,negro .... .De hecho estoy mirando como realizar digiscoping con mis cuerpos y un telescopio kowa s.800 pero no se como unirlos sin comprar el tubo original caro por cierto me comentan es otra solucion en lugar de los convertidores con mas aumento mas secillo y no tan caro da igual t. terrestres que t.astronomicos.Un saludo al foro.




0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.