Ir a contenido


Foto
- - - - -

altas luces


El tema ha sido archivado. Esto significa que no se puede responder a este tema.
9 respuestas en este tema

#1 tritina

tritina

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 401 mensajes

Escrito 26 mayo 2010 - 22:48

Hola,

Estoy empezando a experimentar con los retoques en capture (aunque no tengo experiencia en otros editores)
Mi duda es ¿ q son las altas luces? ya q lo modifico y se aclara pero no se como ajustarlo exactamente pq no se q significa
Perdon , pregunta de novata

#2 Maicro

Maicro

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 601 mensajes

Escrito 26 mayo 2010 - 23:01

Las zonas que al tener tanta cantidad de iluminación pierden los detalles en la reproducción y se ve todo blanco. Típico, un contraluz dando el Sol a la ventana. Si se ve a la persona, la ventana saldrá toda blanca.

Dependerá del medio de reproducción de la toma, por ello puedes ajustarlo en las preferencias. Las zonas sobreexpuestas no hay forma de salvarlas. Lo que yo hago es bajar la exposición hasta que quito de los detalles importantes la sobreexposición [ May + S ] y luego tiro de D-Lightin para recuperar las zonas subexpuestas.

Pero vamos, yo soy un paquetillo. Seguro que hay gente que puede asesorarte mejor. Saludos.

#3 Maicro

Maicro

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 601 mensajes

Escrito 26 mayo 2010 - 23:02

¡Puf! Veo que no tienes réflex Nikon. Olvida lo que te he dicho de la edición. Sin el Capture NX en tomas de máquinas Nikon no se puede. Píllate esa D90 :rolleyes:

Eres como yo, en las compactas tiro por Canon ^_^

#4 akistoiyo

akistoiyo

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7.786 mensajes

Escrito 26 mayo 2010 - 23:22

Efectivamente, como te ha dicho Maicro, la herramienta luces altas es la que corrige parcialmente zonas sobreexpuestas. No solo el contraluz de una ventana, contra el que es casi seguro que no va a poder hacer gran cosa, és más efectivo para eliminar "brillos" de la piel, sacar detalles en las nubes claras, etc. Para casos más fuertes, la única posibilidad es reducir la exposición, pero más alla de 2 diafragmas no podrás arreglar mucho.
La forma de usarlo es mover el deslizador hacia la derecha hasta que veas que recupera detalle en esas zonas blancas, cuando lo uses espera unos segundos porque tarda algo en hacer efecto, ve poco a poco; en muchos casos hay que usar valores altos.

Saludos

#5 tritina

tritina

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 401 mensajes

Escrito 27 mayo 2010 - 23:12

Muchas gracias a los dos por la buena explicacion. Ya lo he pillado.

Maicro: Si, es cierto, no tengo reflex nikon ni de ninguna marca. Solo tengo mis dos compactas canon (para mi perfectas y si volviese a comprar compacta, 100% seguro me pillaba otra powershot de canon ¡ojala la d90 me de tan buen resultado!.

En junio me pillo la d90, eso esta claro pero mi gran duda es el objetivo q elegir ya q como he comentado en otros post dudo entre varios y no me gusta nada los 18-55 ni 18-105 de los kits (por la construccion q tienen) y ahi sigo intentando decidirme por:
nikon 18-200 VRII 3.5-5.6
sigma 18-200 OS HSM 3.5-6.3
sigma 17-70 OS HSM MACRO 2.8-4
Y cuando solvente esta decision , la tendre jejeje

#6 Maicro

Maicro

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 601 mensajes

Escrito 27 mayo 2010 - 23:15

Cuando manejes la D90 verás que las compactas son muy deficientes. Eso sí, también verás que la D90 es un trasto. así es que, para hacer fotos la réflex, para viajar las compactas.

De los objetivos, el Sigma 17-70 me quedaría yo.

Recuerda el palo del IVA :saludar: Talueego.

#7 tritina

tritina

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 401 mensajes

Escrito 27 mayo 2010 - 23:22

Cuando manejes la D90 verás que las compactas son muy deficientes. Eso sí, también verás que la D90 es un trasto. así es que, para hacer fotos la réflex, para viajar las compactas.

De los objetivos, el Sigma 17-70 me quedaría yo.

Recuerda el palo del IVA :saludar: Talueego.



Si, las d90 es bastante mas grandota q mis powershot (la he tenido un par de veces en las manos en alguna tienda ) pero q maravilla de bicho!!!
Si no es indiscrecion ¿p q te pillarias el 17-70? ¿por calidad mas q los todoterreno o por construccion?, no se precios, creo q sera mas barato q el nikon

Lo del palo del IVA no lo llebava en cuenta, la verdad, importante

#8 Maicro

Maicro

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 601 mensajes

Escrito 28 mayo 2010 - 00:08

Porque cuando cojas soltura con la cámara es posible que sientas que te estanques en tu evolución. En mi caso pude comprobar que parte de estancamiento fue por las ópticas -principalmente hago fotografía deportiva- y por la iluminación -eventos sociales-. Por ello, si está dentro de tus posibilidades, tiraría por ese Sigma. Ten en cuenta que cuanto más amplitud de zoom, más limitada en calidad será una lente.

El 18-105 que venía en la D90 se ha quedado en la D50 y en la D90 se ha quedado el 70-200 f2.8 HSM. El 17-55, 28-80 y 80-300, en el baul de los recuerdos para cuando requiera el uso de algún filtro. Polarizador, porque los otros, son el Capture se pueden simular.

#9 tritina

tritina

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 401 mensajes

Escrito 28 mayo 2010 - 07:35

ok

Me voy a empezar a mirar precios de ese sigma. A mi me gusta el paisaje, los macros y las nocturnas

#10 Maicro

Maicro

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 601 mensajes

Escrito 28 mayo 2010 - 17:26

Entonces no lo dudes, vete por ese Sigma :P