Jump to content

Galeniks

Usuarios baneados
  • Content Count

    426
  • Joined

  • Last visited

About Galeniks

  • Rank
    Vivo en Nikonistas

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    mmmmmmmmmmm

Recent Profile Visitors

478 profile views
  1. Galeniks

    Adobe lanza Lightroom 7.0 de suscripción

    creo que el cambio más sustancial hasta ahora és la existencia de un "Lightroom Cloud". Yo he revelado un par o tres de fotos por probar, y tanto Lightroom como Photoshop mantienen su aspecto y funciones como siempre, al menos hasta lo que yo he visto. Lo más sorprendente es la aparición de un Lightroom Cloud (o algo parecido, los nombres actuales inducen a confusión). Se basa en que subas todos tus RAW y originales a "la nube". De entrada "regalan" 20 Gigas. Como sabe cualquier aficionado, 20 GB en RAW es lo que podemos gastar en un puente de vacaciones más o menos. Cualquier RAW ocupa al menos 16 megas, segun los Mpx de la cámara. Pero es que en la edición en PS ou otros, los TIF pueden llegar tranquilamente a 300 Mb o más. Es decir, los 20 GB sirven de cebo. Cualquier usuario va a necesitar "actualizar" a 1 Terabyte que sale por unos 19 euros al mes. Y 1 TB se le va a quedar corto en 6 meses a cualquier aficionado. Aproximadamente, tampoco se lo mucho o poco que gasta cada uno ni lo que se considera "normal". Qué ventajas tiene?. Pues la primera que guardas en la nube tus originales, pudiendo guardar copia en tu disco o sistema local siempre. La segunda, que puedes "editar" (ahora al procesar le llamaran editar) desde cualquier dispositivo. En mi caso, que uso Macbook, iMAc, iPad y iPhone pues parece interesante. El "editor" Lightroom Cloud es diferente del Lightroom normal, es más sencillo, más intuitivo, pero...creo que no acepta plug-ins como los Nik SC u otros. O sea, una parte interesante lo de guardar originales en la nube, pero con un coste demasiado alto a mi parecer siendo un aficionado. 12 euros de suscripción + 19 euros por 1 TB de almacenamiento = 31 euros mensuales. Y 1 TB a muchos les va saber a poco, no me he fijado en otros precios de Terabytes adicionales. No he probado a fondo los programas, en principio esta es la impresión que me ha dado esta "actualización". Nada nuevo bajo el sol, pero Adobe quiere más ingresos
  2. Galeniks

    Adobe lanza Lightroom 7.0 de suscripción

    Yo tengo el de suscripcion, y al actualizar permite elegir (en opciones avanzadas) si deseas conservar las antiguas versiones. Yo le he puesto que las quiero conservar. Las nuevas recogen la configuracion de las anteriores. Como esta tarde he tenido mala conexion y poco tiempo, he dejado el llamado LR Classic subiendo los RAW. El LR nuevo que he abierto esta en ingles. Ya veremos mañana que tal. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
  3. Galeniks

    La Nikon D700, mi gran dilema

    Yo compre una Nikon D700 hace 1 año, migrando desde DX, actualmente una D7100 con un buen surtido de excelentes lentes. En 1 año me dio la crisis compulsiva y he comprado lentes para FX (Nikon 70-200 f/4 + Nikon 105 Micro f/2.8 + Nikon 24-120 + Nikon 17-35 f/2.8) pese a que ya disponía anteriormente de un 50 mm f/1.4 y un Nikkor 24 mm f/2.8. Al principio consideré la D700 como paso previo a una D750 o D810. Y siempre arrastré el complejo de los 12 megapíxeles. Por otra parte, yo también soy un obseso del ruido. O lo era, porque con la D700 y estas lentes no lo tengo ya. Con todo, es verdad que yo disparo habitualmente con ISO 200 u 800. Y excepcionalmente 1600. Confieso que no me seduce ya fotografiar vias lácteas ni hacer startrails, cosa que hacía con DX recurriendo a los master dark, master BIAS y yodo eso. En un año, me he afianzado y conjuntado muy bien con la D700. Solo tiene el inconveniente para mí de su peso, porque tengo tendinitis del pulgar en ambas manos, y el peso es importante para mí actualmente, la D700 con la mayoría de estos objetivos se va a cerca de 2 kilos. Lo de los megapíxeles, se me quitó el complejo con los recortes. Puedo hacer recortes extremos y ni se nota...y supongo que los megapíxeles tendrían algo que ver, pero...acostumbrado a las pérdidas de nitidez con la D7100, la D700 es otro mundo. Si me da toiempo pongo algun recorte con D700 ... por ejemplo: Dragonfly Films y no se notan. Solo me hace falta probar la calidad con ampliaciones poster, en teoría deben influir los megapixeles, claro que tampoco voy a hacer murales ni posters grandes ni a menudo. Sobre el precio...pues no lo veo inflado en absoluto. Mas bien pensé que se vendían muy baratas, en torno a los 700 para cámaras como la mía con 22.000 disparos. Y la verdad, es que eso tampoco anima a cambiarla por una D750 u 810 que me obligaría a poner entre 1000 y 2000 euros mas. El cuerpo y lentes de la DX tampoco estoy animado a venderlos, porque es un segundo conjunto de cuerpo y objetivos completo, y porque con los que sacaría por todo lo DX no me llegaria ni para un cuerpo de FX. Viendo lo que hay, ya no me atrevo a cambiar mi D700. Tener otro cuerpo de FX ya vendrá, quizaás. Pero tener a la D700 como "segundo cuerpo barato" es como tener de teloneros a los Rolling Stones
  4. Galeniks

    Noche soñada en Covadonga

    Una auténtica pasada. No encuentro mejor definición :) Idea elaborada, y muy currado todo. Enhorabuena por la foto y el premio.
  5. Galeniks

    Dudas entre Tokina 11-16 y 11-20

    Distorsiones geometricas a tutiplen, por lo menos el 11-16, aberraciones cromaticas y la impresion de que es una focal fija como dice el compañero es la impresion que me dio siempre el Tokina, hasta que lo vendi y compre el Nikon 12-24. En una DX, el 11-16 es en realidad un 18-24 y esta claro que es una focal muy comprimida. El 11-20 seria un 18-30 y me sigue pareciendo poco "zoom". El Nikon 12-24, aparte su comportamiento ante aberraciones y distorsiones (nada que ver), que equivale a un 18-36 ya es otra cosa, yo tengo tambien FX y de gran angular uso el Nikon 17-35 f/2.8, y el Nikon 12-24 si los comparo *no es lo mismo* (en nitidez, o eso me parece a mi) pero se comporta incluso mejor que el 17-35 en distorsion geometrica. Aun asi, en DX, el Nikon 12-24 todavia se me queda corto de focal por arriba, cuando se pretende "callejear" o usarlo como polivalente (lo hago en excursiones donde se que solo voy a disparar a paisajes naturales o urbanos o edificios). Por ejemplo para fotos de personas, retrato informales me sigue resultando corto. Pero tiene la virtud de que no da sensacion de "UGA" por distorsiones. Por cierto que tambien me vendi un Tokina 12-24, no es que fuera mal, pero no le cogi ningun feeling. No entiendo el exito del 11-16, o quizas es porque nunca me han gustado los UGA, especialmente los uga extremos. Cuando compre el Nikon 17-35 fue tras descartar el Nikon 14-24 (el Rey de los gran angulares) porque precisamente es -salvando las distancias de calidad- como el 11-16, es para la gente que buscan un UGA o como si fuera una lente fija, no es versatil ni tiene polivalencia. Yo creo que si algun dia me da por un UGA extremo compraria una focal fija de 14 mm (y por precio el Samyang) aunque dudo que lo haga, para mi el 17 mm en 35 mm me es suficiente. En DX (tengo una D7100) el que si que me gusta por polivalencia es el Sigma 17-50, una buena lente para mi gusto y habitos. Desde angular a tele corto apto para retrato y con un buen comportamiento. Tanto es asi que he pensado en vender el Nikon 12-24 DX (como UGA tengo el 17-35 en FX ) y el Sigma 17-50 se adecua mas a mis necesidades en DX. Si me gustara mas lo angular, seguiria con el Nikon 12-24, nunca he echado de menos la "luminosidad" de un 2.8 (el 17-35 es 2.8 pero tampoco determinante frente a su compañero 16-35 que es f/4). Pero bueno, es solo mi opinion subjectiva sobre ugas en general. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
  6. Galeniks

    Cinta adhesiva para dejar impoluto el sensor de la Nikon D4

    Bueno, yo finalmente usé un liquido limpiador con unos palillos acabados en espatula, vi que los aconsejaba Rubio (el de fotografia nocturna) para la D700. Quito bastante suciedad, incluyendo lo que pudieran haber sido restos de adhesivo la Scotch Màgic 3M. Las espatulas de los palitos son de 24 mm, el del tamaño del sensor full format, y tuve que repetir la limpieza dos veces. Aun asi, todavia quedan algunas motas que fuerzo para que se vean en LR aumentando el contraste y usando la mascara de detalle. No insisto porque estas motas que quedan no molestan en absoluto, y como es normal que tengas siempre alguna, ya las limpiare junto a las que se añadiran -por desgràcia- en los pròximos meses. Yo cambio a menudo de objetivo, asi que ya me hago cargo de que hare una limpieza de sensor cada 3 meses mas o menos. Cuando pueda pondre la foto del sensor tras la cinta 3M. Esta es la ultima, tal como quedó tras limpiar con los palitos acabados en forma de espatula y con un liquido que compre en Amazon. https://www.flickr.com/gp/domenec_bm/9g2435 Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
  7. Galeniks

    Picture control de la cámara

    Nunca he usado eso en camaras Nikon, yo disparo casi siempre en RAW, pero el enfoque no varia con el picture control. Con PS o LR o programas de edicion, puedes "enfocar" con la finalidad de dar mas nitidez a las partes de la fotografia que te interesan, es lo que mal llamamos "darle enfoque". Eso es necesario en los ficheros RAW, pero no en los .jpg, donde el propio algoritmo de comptesion ya da la nitidez suficiente a la foto. Lo que cambia con el picture control es tu gusto personal de las fotos. El SD o neutro las dejaria tal como son, y el "vivid" (o algo parecido), les da mas brillo, saturacion y contraste. Creo que es el que te interesa a ti. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
  8. Galeniks

    Ofertas interesantes

    Pues no se si hayrebajas en ECI, pero yo he comprado botas Panama Jack por 59 euros, y pantalones, camisas y polos a 15 euros [emoji2]. Por si todavia queda algo. www.elcorteingles.es Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
  9. Galeniks

    Cinta adhesiva para dejar impoluto el sensor de la Nikon D4

    1.- Antes he limpiado el sensor de una D7100 en 2 o 3 ocasiones, y perfecto. 2.- Por supuesto, NO presiono, seré algo manazas pero no idiota. Solo me ayudo con un objeto romo para que la cinta contacte con el sensor, sin presionar pero que contacte. 3.- La cinta, aparentemente está impoluta. Estaba por estrenar y dentro de su embalaje original. No tenia mugre ni en los extremos ni en el centro. 4.- Sí que es cierto que esta última vez en la D700 lo hice en verano, con temperatura alta, sin usar guantes ni preocuparme por si podía incorporar alguna mancha de grasa de mis dedos. O sea, sin tanto esmero o cuidado y asepsia como las veces anteriores. Me dejé los RAW en un disco duro que hoy no tengo a mano, todavía no he tenido tiempo de poner las imágenes, mis disculpas. Procuraré hacerlo esta próxima semana. Pero en resumen, creo que ( a falta de poder ilustrarlo con imágenes) la cinta dejó RESTOS de adhesivo, que por cierto, se solucionó con más cinta y dándole a "limpieza del sensor" de la cámara. Vaya!, siento no haber puesto todavía las imágenes porque hubieran servido para conocimiento mutuo y que me dierais vuestras impresiones. A día de hoy, en la D700 todavía noto una mancha muy molesta en medio de la imagen y que es posible que me decida a limpiar este fin de semana. Pero pese a todo, me ha quedado la duda de si la cinta puede dejar restos, que es lo que me parece a mí, sea por mala manipulación o por las altas temperaturas. Y la experiencia me ha llevado a considerar futuras limpiezas con un pincel electrostático. Nunca he probado liquidos tipo alcoholes, no se qué es el eyelead, pero antes de meterle mano de nuevo, prometo leerlo todo
  10. Galeniks

    Cinta adhesiva para dejar impoluto el sensor de la Nikon D4

    Hoy he limpiado el sensor de la D700. No pongo fotos porque tengo preparada la mochila para regresar mañana de mis vacaciones. Lo cierto es que me he llevado un susto tremendo (!!!!). :) Tras limpiar dos veces el sensor con la cinta 3M, le he dado unos soplidos con la pera del set de limpieza. Cuando he realizado las fotos para comprobar la limpieza...horror!!!, habia como si fuera un peloen mitad del fotograma. He vuelto a limpiar con la cinta dos veces mas, y a soplar con la pera. Ha disminuido, pero no se ha ido del todo. No me he conformado, claro, y he vuelto a levantar el espejo. Lo de la imagen o mota como si fuera un pelo, llegaba a verse en el sensor a simple vista. Me he cuestionado que no hubiera rayado el sensor en la operacion. Asi que de perdidos al rio, dale mas a la cinta 3M y a soplar con la pera. Esta vez con mas cuidado de inclinar la camara hacia abajo. Y por si acaso le he dado varias veces al mecanismo de la camara para limpiar el sensor. Bueno, pues ha quedado limpio al fin. Cuando pueda pondre alguna imagen. Lo que parecia como un pelo, no se si pudo tratarse de algun resto de pegamento de la cinta. En fin, que iba demasiado a saco, sin haberme lavado las manos, ni usando dispensador, y con el primer objeto con punta roma que he encontrado. En definitiva, es mejor hacer estas operaciones con el maximo cuidado. Para mas Inri, cuando he soplado con la pera (que no habia usado nunca) no se me ocurre mas que soplar por vez primera en direccion al sensor, seguramente le habre ma dado mas polvo del que habia. Menos mal que el resultado final ha sido satisfactorio. Pufff, que susto, ya me veia comprando una D750.... Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
  11. Galeniks

    • >> Nikkor 17-35 mm f/2.8 D ED-IF AF-S

    Yo lo compré hace unos meses de segunda mano. Excelente estado aunque el autofocus chirría un poco (parece ser que es normal en estas unidades y no afecta a la velocidad ni precision del AF). 1.- Para qué: para lo que un UGA, paisajes, nocturnas e interiores. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: la construcción muy robusta, la nitidez y rapidez del AF. Su rango focal le da mucha polivalencia como para callejear o retrato. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: el peso. No le veo otro. Un peso de 750 gr (aprox) para un UGA es algo excesivo, al menos para mí. 4–Comentario: No se lo que compensa su luminosidad frente al 16-35 f/4 con VR, lo que veo es que deben andar bastante a la par y el peso -aunque algo menor en el estabilizado) no difiere mucho. El 14-24, que sin duda es mejor opticamente (el mejor sin duda), queda como objetivo UGA exclusivamente, no tiene la versatilidad focal de este. Y el que resultaría tambien interesante por calidad/precio/versatilidad sería el antiguo 20-35, otro angular a considerar, siempre que no se busque exclusiva ultra-gran angularidad. El 18-35, sin tanta calidad en la construccion, tiene la ventaja del menor peso. Todos ellos, desde el 14-24 (para UGA), los equilibrados 17-35 y 16-35, los polivalentes 18-35 y 20-35, son opciones muy válidas para estas angulares, dependiendo del uso que cada uno vaya a darle. El Tamron 15-30 dicen que calidad como el 14-24, pues otra opcion. 5–Fotos: Para hacerme una idea de como andaba a f/2.8 en ambas, con 17 mm de focal en ambas, y velocidades bajas sin trípode entre 1/10 y 1/20 (la primera y la segunda) con ISO 800, estas dos de ejemplo. Como conclusión, un objetivo válido para mi gusto, excepto por el excesivo peso.
  12. Galeniks

    Ofertas interesantes

    Yo uso como objetivo macro el Nikon Micro 85 f/3.5 VR, es una autentica caña, para mí superior al Tamron 90 f/2.8 y f/2.5 antiguo (que tengo), y a la altura del Nikon Micro 105. Cierto que es para DX. Y que quizás le cuesta enfocar a veces, oscilando aquí y allá, en cuyo caso opto por enfoque manual. Lo cierto es que lo he visto en la web y con un precio que considero muy interesante: http://tienda.nikonistas.com/es/products/002/af-s-dx-vr-85mm-g-107.php
  13. Galeniks

    Ofertas interesantes

    Pues si, por navidades pasadas y no fue nada de fotografia, sino una afeitadora Philips. Anunciaban el modelo superior de esta afeitadora a muuuy buen precio. Pero cuando me llegó era un modelo inferior, que quedaba bien de precio también, pero no era lo que ellos habían anunciado y yo quise comprar. Lo cual me enfadó y mucho. Me costó 29 euros devolver el paquete por Correos, y más me costó encontrar la forma de contactar con ellos. Ya se sabe, para comprar te lo ponen todo muy fácil pero si tienes que contactar...ya es otro cantar. Al principio, y por chat online (en francés, claro) les dije que no respondían a la fama que tenía Amazon en España, que nunca me había pasado nada semejante aquí. Los 29 euros que me costó devolverlo en Correos, me los devolvieron *enseguida*. Pero los 180 (más o menos, que no me acuerdo) de la afeitadora no llegaban, de modo que contacté nuevamente y me indicaron que los devolverían a la misma fuente de pago (tarjeta) y que para el extranjero (España) eran unos 14 o 15 días. Pasaron estos 15 días y seguian sin abonar nada. Volvi a contactar con ellos y una señorita me dijo que ya estaba aprobado y en trámite la devolución. Efectivamente, en dos días tenía el dinero de vuelta. El trato con el cliente (salvo al principio encontrar forma de contacto, este dichoso chat on line) fue siempre correcto. Pero yo compré una cosa y me enviaron otra (gato por liebre). Y tuve el dinero entretenido por ahí 1 mes. Y las molestias de devolver el puto paquete que además medio había reventado de la rabia que me dio con el embalaje, perder tiempo en llevarlo a Correos con las etiquetas impresas que te indican y encima pagar el franqueo (aunque me lo devolvieron enseguida). La misma sensación que cuando NO me enviaron una cámara los de EGLOBALCENTRAL.ES (aunque recuperé el dinero gracias a pagar por Paypal). La misma sensación como comprar en China. La misma que cuando te sientes engañado como un chino y es que estas cosas cuando salen bien, de maravilla, pero como se compliquen un poco, "has begut oli", o sea, la cagaste Burt Lancaster. Y no, comprar en Amazon de aquí o allá no es lo mismo que comprar en Amazon.es , asi que como con los chinos, valoras el riesgo y si te compensa pues ok, y si no, pues compras la afeitadora aquí 40 o 60 euros más cara y ya está :)
  14. Galeniks

    Donde comprar mi d500

    Eglobal es la cueva de Ali Baba y los 40 ladrones. Te puede salvar pagar por Paypal para recuperar tu dinero. En el mejor de los casos, dentro de un mes o dos y mil emails quizas tengas una camara sin garantia de ningun tipo y quizas sin defectos . Como tenga alguna puñeta u otra "has begut oli". Por el mismo precio o parecido tienes comerciantes de UK que intermedian con los chinos igual que los sevillanos de gangaglobal (o algo asi). Siempre ofrecen algo mas de seguridad. Llego a esta conviccion tras el intento frustrado de compra de una FX en eglobal. Pague por Paypal, no me hubiera atrevido sin eso. Tras 15 dias sin noticias (ni una) notifique a Paypal. Tras otra semana eleve a disputa y en dos o tres dias tenia el dinero de vuelta. Tambien unos cuantos emails diciendo tonterias (que si no contestaba a sus correos, como fingiendo algun error o malentendido que no hubo) a modo de excusa de mal pagador. Si tienen socios en España deben ser peores que ellos. Mal asunto [emoji53] Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
  15. yo todavia ando buscando una alternativa del DSS para mac. Hice una polaris anteayer (aunque yo solo las hago con 16 fotos y dejo que la cámara corrija el ruido, soy asi de vago) y con el StarStax no me gustó como quedaba (y si, lo dejo todo en automatico y aclarar pero...). Lo hice directamente con el LR y PS y satisfactoriamente, aparte que me deja trabajar en .TIF y editar foto por foto para quitar las rayas de los aviones o algun artefacto. La laguna la tengo en cómo unir en PS a la foto resultante de la pila otra iluminada con flash o con linterna (si alguien me lo enseña gracias), o bien unir (si quito la correcion de ruido en la camara) una dark o master dark. Será una tontería pero no veo como importar la capa a la foto final. Por cierto, el tutorial buenísimo... qué bueno que haya foreros así :)
×