Jump to content

acitunero

Usuarios avanzados
  • Content Count

    166
  • Joined

  • Last visited

About acitunero

  • Rank
    Asidu@

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Tierra de olivar

Recent Profile Visitors

264 profile views
  1. acitunero

    Rumore Rumore sobre la NIKON DF2

    Para mí que la DF2 será sin espejo...
  2. acitunero

    Duda primer objetivo para FF

    Yo primero me plantearía lo siguiente: ¿mi principal objetivo(s) será el zoom que compre, o voy a acompañarlo de fijos? Vamos, ¿soy de zoom o de fijos? A) Soy de zoom. Hazte con el más luminoso posible. 24-70 f2.8. Para mí, aporta más versatilidad la luminosidad del objetivo que el rango focal. Soy de fijos. Hazte con un 28-105, o con un 24-85. Son económicos, de buena calidad y con un rango focal muy majo. Un abrazo
  3. acitunero

    En busca de un "retratero"

    Coincido con tocomocho. Los retrateros por excelencia son los DC. Si no tienes ninguna preferencia en focal, te recomiendo el 105. En su día, lo acompañaba con un 50mm por abajo, un complemento perfecto para fotografía de retrato. El DC tenía un renderizado que enamoraba, con unos tonos de piel muy naturales (nada que ver con ópticas modernas que ofrecen alto contraste y saturación), y una nitidez justa (ni le falta ni le 'sobra'). Si prefieres una imagen más suave, tiras de la función DC. Vamos una gozada de objetivo. Mientras te cuento mi experiencia con él, me están entrando ganas de volver al sistema. Es lo único que echo de menos desde mi huída hacia Olympus. Si volviera, me pillaba éste antes que el F1.4 (y no lo digo sólo por el precio). Con f2 tienes luminosidad y control de PDC más que suficientes. Un abrazo.
  4. acitunero

    • >> Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF

    Hasta donde yo sé, la velocidad de enfoque es la misma. Para deporte, yo casi que me decantaría por un 70-200 f4, aunque no sé cómo andarán de precio de segunda mano. Me suena haber visto alguno por el mercadillo. Un abrazo
  5. acitunero

    • >> Nikkor 35 mm f/1.4 AI-S

    Es la misma fórmula óptica que la versión AIS, aunque con 7 palas de diafragma. Interesante artículo, que viene a confirmar que se trata de una óptica increíble. Eso sí, no es apta para aquellos que gustan de mirar las imágenes al 100% a plena apertura. Desde luego que si me planteo su venta no es porque no me guste su rendimiento, si no por lo ya comentado (queda un conjunto descompensado con mi actual cámara). De ahí que pregunte el rendimiento del f2. Si rinde como el 1.4 en cuanto a nitidez, contraste y colores que ofrece, me decidiría por él. Lo que busco es el renderizado, más que la PDC. Gracias de nuevo por el artículo. Un abrazo.
  6. acitunero

    • >> Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF

    Pues yo opino que es un grandísimo objetivo; o al menos a mí me lo pareció en su día. Con una nitidez muy buena ya a plena apertura. Ahora bien, 400 Eur... yo pagué por él hace unos años 250 Eur; eso sí, era la primera versión AF, aunque la fórmula óptica creo que es la misma. Yo buscaba un poco más (a menos que provenga de alguien de confianza y esté como nuevo). El rendimiento óptico es el típico de los AF-D. No es súperhipermegacontrastado, como acostumbran hoy día los fabricantes, y que, bajo mi punto de vista, es un error. Algo más flojo en bordes, lo que le confiere más carácter al desenfoque. Una reproducción tonal buena. En fin, va a depender del uso que le vayas a dar. En resumen, y si te gusta la focal, yo me haría con uno; eso sí, mira con más calma lo del precio. Un abrazo.
  7. acitunero

    • >> Nikkor 35 mm f/1.4 AI-S

    Voto emitido. Una gran óptica en un cuerpo compacto -comparado con lo que acostumbran hoy día los fabricantes-. Vayamos a los puntos fuertes: - Construcción. "Como lo de antes no hay na..." - Bokeh muy suave, lo que unido a la falta de nitidez en esquinas abierto a tope, le confiere un 'look' único. - Colores suaves. - Contraste. Poco contrastado abierto a tope, lo cual me encanta. Cerrando un poco el contraste se incrementa exponencialmente. - Extraordinaria nitidez cerrando un poco. A f1.4 me ha sorprendido gratamente también. Si metemos todo lo anterior en una coctelera, obtenemos unas imágenes con 'look' cinematográfico; únicas. Tengo que reconocer que ya era un enamorado de las ópticas AF-D cuando usaba mi D600. Puntos no tan fuertes... - Aberración cromática. A f1.4 es un "espectáculo"... Y ya que estamos, aprovecho para preguntaros. Como alguno ya habrá visto, tengo este objetivo en venta, pues se me hace pesado para la cámara que uso actualmente (una pequeña micro4/3); el objetivo con adaptador pesa más que la propia cámara. Estoy pensando cambiarlo por un 35mm f2 AIS, que no he probado nunca. Qué tal es su rendimiento comparado con el f1.4? Imagino que a f2, mejor el 1.4, pero y ambos abiertos a tope? Ofrecen el mismo rendimiento? Y respecto al resto de parámetros -bokeh, colores, contraste...-? Gracias y un abrazo.
  8. acitunero

    Tan buena es la Olympus omd?

    Yo tengo guardados 3 bancos de datos: braketing de exposición, "fotografía de acción en prioridad a la apertura" y "fotografía de acción con prioridad a la velocidad de obturación". Para el resto de fotografía prefiero no guardar ajustes; me resulta insufrible tener que cambiar los ajustes de disparo cada vez que cambio de un modo a otro (punto de enfoque, modo de disparo, curvas, filtro de color si estoy en ByN, contraste, nitidez, enfoque al rostro,...). Esto deberían pulirlo los de Oly. Prefiero afinar con los comandos que asigno a los botones de función (tal como lo hacía en Nikon); cuando te habitúas puedes cambiar radicalmente el modo de disparo en segundos. El tema de las curvas, es a través del botón multifunción -en mi caso monofunción-, y se ajusta tal cual lo harías en el software que utilices para revelar los RAW. Ahora bien, estos ajustes no te servirán de nada sino revelas con Olympus Viewer. Yo proceso los RAW por lotes y los paso a tif (tan sólo las imágenes que merecen la pena -que son pocas en mi caso...-). Una vez reveladas ya las ajusto en Affinity (si al disparar tienes claro el resultado que quieres, este último paso no lo necesitarás). Dejé de disparar en RAW + jpeg para evitar duplicar archivos, y porque no es demasiado aconsejable hacer soft proofing con los jpegs. No sé si te puedo enviar por privado las imágenes con los ajustes de mi cámara. Confírmamelo y te los paso (en cuanto saque tiempo para hacerlo...). Un abrazo.
  9. acitunero

    Tan buena es la Olympus omd?

    A fffrancis: el 7.5mm es el ojo de pez de Samyang. El 12-70 directamente no existe... es una errata (eso me pasa por traducir mentalmente la focal a 35mm); quería decir el 12-35, de Pana. A Mackote: mira que tacharme de menriroso, así sin conocerme de nada... eres brutico hablando eh?! Amos a ver, que a ISO 3200 sea utilizable lo sé (aunque dependerá de las exigencias de cada uno). Yo he sacado algunos disparos a ISO 6.400 que son (o al menos me lo parecen) perfectamente utilizables. Pero lo cortés no quita lo valiente: a ISO base (ISO 200, que es el mínimo -y no me vayas a venir con el cuento de que baja a ISO 100-), y ampliando al 100%, se ve un ligero ruidillo,que será más o menos evidente dependiendo de la configuración del revelador y de la imagen fotografiada. Ahora, que puedes vivir perfectamente con ello? Yo si, perfectamente, de hecho para lo que quiero las imágenes -impresión en A3- me es indiferente. También hay que tener en cuenta que los RAW de una m43 son menos flexibles que los de una FF. Esto se nota sobre todo a la hora de levantar sombras (es lo mismo que lo comentado con el ISO). Ahora bien, yo estoy encantado con la Oly (y mira que me costó adaptarme). El ruido de más lo compenso bien con flash, bien con el estabilizador (y si esto no es posible, y tengo que subir demasiado el ISO, sobreexpongo un pelín para disimular, o directamente disparo en ByN, que es más agradecido). La Oly me ha permitido reducir, y mucho, la carga de trabajo en el revelado. A mínimo que toques un par de parámetros en la propia cámara (modo de disparo y curvas), obtienes unas imágenes listas para imprimir. Los colores que ofrece son muy buenos (vivos y contrastados). El balance de blancos suele clavarlo (un abismo con la D600). Y el visor electrónico, una vez te adaptas a él, te facilita mucho llegar a la exposición correcta directamente. Todo esto provoca que dediques menos tiempo al revelado. También cuentas con un parque de objetivos que, sin ser el de Nikon, es muuuuuy completo. Ahora ya no adolece de falta de angulares. Y si quieres menos PDC, cuentas con varios objetivos f0.95 (de enfoque manual), o F1.2 y F1.4 de enfoque automático, que igualan e incluso reducen la PDC que obtienes con tu zoom. Ahora bien, estos son caros. Espero haberte ayudado en tu decisión. Un abrazo.
  10. acitunero

    Tan buena es la Olympus omd?

    Va a depender del uso que le des. Efectivamente, la calidad bruta de imagen (que no la calidad de la imagen) es mayor en la FF. Yo di el mismo paso que tú estás a punto de dar (porque lo darás... jajaja!!!). Pasé de la D600 a la EM5 II, con su correspondiente arsenal de objetivos (7.5mm f3.5, 17mm 1.8, 45mm 1.8, 75mm 1.8, y un 12-70 f2.8). Con la D600 tenía un 24-70 f2.8, 24 F1.4, 50 1.4, y 100 f2 DC (que maravilla de objetivo!). Tendrás que acostumbrarte al ruido incluso a ISO base. A ISO alto, la diferencia está en torno a 1.5 pasos. El enfoque es extraordinariamente rápido y preciso. Perderás en contraluces y ambientes con poca luz. Ganarás en precisión (di adiós al insufrible ajuste fino de foco -sobre todo en zooms-, y a los problemas de enfoque por la curvatura de campo del objetivo). Mañana seguiré contándote, que ya es tarde... Un abrazo. PD: te adelanto que yo no hecho de menos la D600. Eso sí, me gustaría que Nikon sacara de una vez por todas una CSC en condiciones.
  11. +1. Me parece un teléfono cojonudo (el 6, pues el 6s no lo tengo). Apple sabe muy bien como hacer las cosas. Sin necesidad de un gran hardware, es capaz de mejorar el rendimiento de otros teléfonos con procesador de chorromil núcleos, ram,... Y ésto es aplicable a gran cantidad de sus productos. Llevo con un iPhone 4 5 años, y como el primer día, con un portátil, en torno a los 6 años, e ídem. Por favor, dejémonos de complejos. Evidentemente, esto no quita, que es el tema que nos ocupa, que un teléfono móvil, por bueno que sea, NO PUEDE llegar al rendimiento de una cámara con mayor sensor y objetivos de calidad. Un abrazo.
  12. acitunero

    garantía europea

    En teoría, y digo en teoría porque luego en la práctica habría que verlo, si se adquiere a través de un distribuidor europeo autorizado, FINICON debe hacerse cargo, pero sólo el primer año. Al segundo no están obligados a hacerlo ellos directamente, por lo que tendrías que enviarla al comercio (aunque también te digo que pueden hacerlo, simplemente es que no están obligados, por ley, a hacerlo). Un abrazo.
  13. acitunero

    Configuracion reduccion ruido.

    Todo dependerá de lo exigente que seas. Yo con mi D600 puedo decir que me siento más que satisfecho con los resultados a ISOS elevados (hasta 6400, o 12800 forzando ya la máquina). De esta D750 hablan mejor. En cuanto a lo de la reducción de ruido con retoque, es exactamente lo mismo que directamente desde la cámara (la cámara ya está procesando el RAW), y esto hablando que reveles con software Nikon, que supongo será tu caso. Un abrazo.
  14. acitunero

    Nikon D750 experiencias de uso...¿?

    No es que los últimos sensores DX sean más nítidos; son simplemente más resolutivos (teniendo en cuenta la superficie del sensor). Piensa que una DX de las últimas, con sus 24 Mpx, tiene incluso mayor densidad de píxeles que la D800, con unos fotocaptores de menor tamaño, lo que resultaría en una imagen, a priori, más nítida. En cuanto al tema del ruido a ISO alto, será mayor (a igualdad de tamaño de impresión), así como menor será el RD. Digamos que el sensor se convierte en DX (en modo recorte no vas a tener una DX con mejor comportamiento en ISO y mejor RD). Un abrazo.
  15. acitunero

    Llámame loco...

    Con el modo recorte, incrementarías el ruido si mantienes el tamaño de la imagen (sería como hacer una ampliación). Por otro lado, está claro que el mayor ruido se debe a la cantidad de megapíxels. Pero sería interesante saber a ciencia cierta si, precisamente por tener más megapíxels (lo que conlleva a un mayor detalle en la imagen), podríamos aplicar una reducción de ruido mayor, igualando finalmente el ruido al de una cámara con menos megapíxels, aunque sea a costa de igualar también la nitidez.
×