Jump to content

elmanero

Usuarios avanzados
  • Content Count

    183
  • Joined

  • Last visited

About elmanero

  • Rank
    Asidu@

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    madrid
  1. elmanero

    ¿Qué objetivo elegir para retrato?

    Buenas, Me he visto reflejado en tus dudas. Si no te importa te cuento mi experiencia. He tenido los dos. Y efectivamente, para interiores se te va a quedar largo. Cuál es mejor? opticamente el 50. Funcionalmente el 35. Yo he acabado con los dos...son objetivos relación calidad precio inmejorable. en el mercado del foro por 125 euros tienes el 35. Si no puedes tener los dos, deberas decidir entre un poquito de más calidad o un poco más de versatilidad. un saludo
  2. elmanero

    ¿Cambiar el 18-55mm AF-P VR por el Sigma 17-50mm?

    Hay un tema del que no se habla y es del peso. El 17-50 es un tocho en el pecho muy serio...tanto como valorarlo y tenerlo tb en cuenta.
  3. elmanero

    Dudas objetivos: fijos o zoom o fijos+zoom

    Hola, con permiso me uno al debate. Si puedes permitirte el 16-85, creo que seria la mejor opción en calidad y te complementa en casi todas tus necesidades, según cuentas. Si no es el caso, el 35. Me he sentido muy identificado en tus dudas. Tengo el 18-70 (muy contento con él) y un 50. Tuve un 35 que cambie por el 50 y del 50 no me desprendo ni loco. Pero ese 35 me permitió hacer fotos muyyyyyy bonitas (buenas no sé, pero bonitas, seguro) y muchas veces le añoro.... Creo que podría vivir perfectamente con un 35 y el 50... Otra cosa que no se menciona, es el peso....para mi es importante, o por lo menos a tener en cuenta. Saludos y suerte!
  4. elmanero

    Yongnuo 35mm F/2 para Nikon ya a la venta

    me estais tentando....me estais tentando... Se ven muy bien esas fotos...
  5. elmanero

    Kiteros vs 18-200 Nikkor

    creo que esta es la mejor opción.... Y si inviertes, que sea para mejorar el 18-55...
  6. hola, entiendo que el precio no es problema. Siendo estrictos a lo de "me gusta hacer fotos a recitales, obras de teatro y esas cosas", lo que te hace falta es que sea luminoso. Un tele 2.8 vale pasta. Si puedes, a por él! Si tienes que elegir entre los que pones, pues la óptica del 70-300 vr es mucho mejor. El único pero es que es muuuy grande. El 55-200 puede darte muchas alegrias, además de su tamaño pequeño, es bastante decente y asequible. y llega bien para los escenarios de teatros normales. El 55-300, con poca luz a 300, no se creo que saques buanas fotos a pulso. un saludo.
  7. elmanero

    • >> Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM>>

    Gracias por la opinión, me viene muy bien. Que buenas fotos, pero me parece que algo de culpa tiene el arquero y menos la flecha ah! se confirma lo que pensaba que pudiera pasar eso...eso habla muy bien del sigma, desde luego. compañero asceta, gracias por escribir. Demasiados cambios de objetivos para mi.
  8. elmanero

    • >> Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM>>

    Gracias por la opinión. Me alegra saber que sigue siendo necesario el 50! jaja, pq es genial, me encanta. Pero para fotografiar a mis peques, necesito un tele corto... Me alegra saber que pueden "convivir" en mi mochila. A ver si alguien que lo tenga, nos comenta algo. Gracias!
  9. elmanero

    • >> Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM>>

    buenas, me estoy cansando de cambiar mi tele corto al 50 1.8 cuando paseando. Alguien con un 50 1.8 ha pasado al 17-50 2.8 ?? opiniones? os acordáis del 50 alguna vez? Un saludo
  10. elmanero

    55-200 VR ¿He tirado el dinero?

    puede ser que hayas mal gastado el dinero. Pero no por el objetivo comprado, si no pq no funciona... Si llegas a conseguir 55-200 vr por 50 en buenas condiciones, puedes dormir tranquilo que habrías hecho un gran negocio!! los que hablan de las ópticas del 70-300 es mejor, tienen razón. Aunque obvian cosas como su tamaño...portarlo en la mochila...peso...y muchas veces ni lo usarás. Pero ese 55-200 pesa poquito y te hubiese dado muchas alegrías. suerte para la próxima.
  11. elmanero

    Nikon 17-55 2.8 o Sigma 17-50 2.8?

    Con mi comentario no pretendía ir a parar a ningún sitio. Agradecerle el curro del análisis y poco más.
  12. elmanero

    Nikon 17-55 2.8 o Sigma 17-50 2.8?

    Vaya currada. Muchas gracias. Con datos así da gusto. Ahora, que como uno sea de un tipo...no se dejará convencer ni con estas jeje...
  13. elmanero

    Punto dulce

    El forero Chema es de los más sensato que escribe por aqui.
  14. elmanero

    • >> Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM>>

    Suscribo sus palabras. eso es como comparar teles en un centro comercial. Cuando tienes una al lado de otra notas cosas, pero en tu casa solo tienes una se ve genial. KROPOT, cuando puedes disparas a 18 o a 50 con un bonito bokeh, o sacar un cumpleaños en tu casa a toda la mesa gracias a ese 17, pues creo que sí merece la pena. Y OJO que no quito merito al 18-55VRII, que tb sé que es bien bueno. Pero si te vas a comprar uno de los dos es mejor el sigma. Solamente el precio ya te lo dice.... Un saludete y animo! que sé que es dificilisimo decidirse y querer acertar!
  15. elmanero

    • >> Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM>>

    Además de esto, que es bastante y por si te sirve de algo, tengo el 18-70 y de 50 a 70 es nada! de verdad. No notas casi casi casi nada. Es muy muy muy poquito.
×