Jump to content

Rana1

Usuarios avanzados
  • Contenido

    287
  • Ingreso

  • Última visita

  • Días ganados

    1

Acerca de Rana1

  • Rango
    Vivo en Nikonistas

Profile Information

  • Género
    Sin concretar
  • Población
    Segunda a la dcha, luego iz, todo tieso
  • Aficiones
    Todas, y tan poco tiempo..

Visitantes recientes al perfil

104 visitas al perfil
  1. Rana1

    Nikon 35mm 1.8G dx vs 35 f2D en body fx a f2

    En este caso él habla de usarlo desactivando el modo recorte, como he hecho yo para las muestras. Ese es el viñeteo sobre sensor FX sin recorte, si fuera en modo recorte ese objetivo no se vende
  2. Rana1

    Nikon 35mm 1.8G dx vs 35 f2D en body fx a f2

    Huy claro! He mandado solo a f/2 porque era lo que iba a utilizar, pero cerrando el viñeteo óptico va desapareciendo y se perfila más el mecánico que siempre estuvo ahí. De todos modos por lo que he visto es siempre peor a mayor distancia de enfoque. A f/16 y enfocando a infinito esto es lo que ocurre lamentablemente. Es lo bastante feo para no utilizarlo. Ahora bien, sin diafragmar y enfocando relativamente cerca puede servir.
  3. Rana1

    Nikon 35mm 1.8G dx vs 35 f2D en body fx a f2

    Viñeta hay pero tampoco el fx está exento. Mejor que lo valores tu.. porque para muchas fotos no me parece que sea importante pero para otras la viñeta es brutal Adjunto comparación de los 2 a f/2. Enfoque cercano y enfoque a infinito.
  4. Rana1

    Nikon 28mm f/2.8 vale la pena?

    Efectivamente el no D tiene un esquema óptico distinto al D. Creo que hereda esquema del 28mm E series. Cierto que tiene peores valoraciones, pero no puedo opinar realmente porque no tengo ni una ni otra.
  5. Rana1

    • >> Nikkor 35-70 mm f/2.8 D AF

    Bueno, como producto químico el peróxido de hidrógeno (agua oxigenada) no es muy exótico. Las herramientas para desmontar yo me he ido haciendo alguna pero se vende en amazon sin ir más lejos. Si que hace falta algo de maña y calma para no generar otro problema tratando de solucionar uno. Soy fiel seguidor de sus vídeos que enseñan mucho de como desmontar objetivos que muchas veces es complicado.
  6. Rana1

    Empanada sobre teleobjetivos

    Yo coincido, no son objetivos que acepten duplicadores. Aunque mecánicamente se pueda, la imagen se deteriora mucho. De todos modos, la 7200 tiene un tamaño de sensor más pequeño que la película de 35mm. Un 300mm va a dar el alcance de un 450mm. Puede que sea suficiente. Por encima de esas focales empieza uno a tener problemas de otro tipo. En un clima cálido, con tanto aumento, se empieza a ver claramente que el aire se mueve. Por otro lado, quiero decir que es un placer leer a alguien que no ha caído (por ahora) en la fiebre de los automatismos y ayudas. Parece que las fotos que se hacían son imposibles hoy sin un torpedo sigma 1.4, estabilizado, con una cámara capaz de ráfagas increíbles, ISO en los muchos-miles, etc.
  7. Si. Nada más escribir el post me quedé pensando precisamente que sería muy bonita una foto con fondo limpio gracias al estabilizador y un corredor con “estela”.. daría una gran sensación de velocidad! No tengo un solo objetivo estabilizado y ahora me quedo con las ganas
  8. Pues si es para deportiva yo el estabilizado no lo encuentro tan útil. Sirve para alargar las tomas pero de sujetos relativamente estáticos. Una persona corriendo los 100 metros lisos se habrá movido casi 10cm disparando a 1/100. Sale un borrón. Corriendo en otras modalidades se habrá movido fácilmente 5cm.. Para eso no veo alternativa a los isos altos y opticas luminosas.
  9. Rana1

    ¿Exito o fracaso.......Sigma ART 105mm f1.4?

    Yo no entro a valorar este objetivo, que supongo es un pepino tremendo, nítido como ninguno, etc. Además queda fuera de mis posibilidades. Lo que si creo es que bokeh no habla tanto de desenfoque como del aspecto de ese desenfoque. 105 f/1.4 desenfoca en fondo a buen seguro, pero por las fotos que he ido viendo no me parece el mejor bokeh. Es bastante neutro, que siempre me ha parecido el más soso.
  10. Rana1

    Alguien me ehca una mano?

    Hay muchos y muy buenos. Eso si, en general pesados. A mi precisamente por lo poco engorroso que es, me gusta el 35-70 2.8 afd. Es francamente bueno. Solo hay que tener cuidado con que no esté lechoso (ocurre a veces en estos).
  11. Rana1

    samyang 14mm 2.8 mm ed as if umc

    Hola. Yo lo tengo y creo que es difícil de batir para el precio que tiene. La única pega real es la distorsión que genera pero ya hay perfiles para corregir en ligthroom, etc. Por alguna razón que no se explicar, no me enamora, pero no encuentro motivo real para no recomendarlo. Que sea manual en un 14mm da exactamente igual, es difícil sacar algo de foco
  12. Rana1

    Manual para Revelar!

    No hace muy al caso pero tampoco quería abrir un hilo nuevo para esto: Acabo de utiliar Rodinal (agfa, aunque el que se vende ahora creo que es idéntico) que compré hace 30 años.... funciona perfectamente, es eterno. En su día compré varios botes y este se quedó sin abrir, tenía dudas porque he leído que duraba mucho pero 30 años no he leído Me gusta además porque es tolerante con los manazas. Abierto no sé cuánto durará pero imagino que ya no debería dejar que pase otra década.
  13. Rana1

    Cual lente usarían?

    Cierto [emoji23] [emoji23] A veces se emparanoia uno con cosas que tendrán poca importancia. Pero por ejemplo un recubrimiento típico es fluoruro de magnesio, que no es soluble en alcohol etílico, pero si en ácido clorhidrico. Entre los vapores de una piscina que use cloro, algo hay en el ambiente... Seguro que el efecto es pequeño, pero si lo sabes, ya desconfías [emoji23]. Es conocido también el defecto que tenía la leica M9, que presentaba corrosión en un recubrimiento de su sensor... parece caso aislado pero también, una vez que lo sabes... También influye que hace poco me cargué el recubrimiento de unas gafas graduadas muy caras por usar un triste jabón de manos. En fin, que son mis miedos
  14. Rana1

    Cual lente usarían?

    Aunque solo sea porque hay más papeletas para conseguir condensación, en lente interna, sensor y espejo. También los vapores no son inocentes por los productos necesarios para limpieza del agua. No es que sea un ambiente terriblemente hostil y el que lo haga va a conseguir corrosión, pero si es peor que al aire libre. Yo suelo tratar de evitar cambiar de objetivo en casos así pero como lo haría en la playa. Un saludo.
×