Jump to content

Rana1

Usuarios avanzados
  • Content Count

    360
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by Rana1

  1. Rana1

    Llega esta bestia ;) f 0.95

    No no, no hablaba por esa foto sino por el de verdad. Hace que el 50 1.8 parezca minúsculo y no lo es.
  2. Rana1

    Llega esta bestia ;) f 0.95

    Sigo sin entender por qué un noctilux f/0.95 puede tener ese tamaño razonable mientras que este es un monstruo que parece que lleve adosado un llavero miniatura con forma de nikon Z... Por lo que he podido leer nikon se ha molestado en un diseño de microlentes sobre el sensor con offset considerable en la periferia y luego resulta que todos los objetivos que saca para Z son retrofoco. Mi no entender un pimiento.
  3. Rana1

    Nuevo Sigma 150-600 os sport!

    Hay en este hilo muchiiiisimas fotos francamente buenas, pero espero que nadie crea que es el objetivo el que las consigue y acabe pensando que si se lo compra “salen solas”. No critico en absoluto el objetivo, que ni siquiera he probado, pero las imágenes tienen trabajo serio detrás.
  4. Contestando a la pregunta del título: No hay nada intrinsecamente malo en un catadioptrico, de hecho tiene alguna virtud. Su mala fama viene sobre todo de la pobre ejecución que suele haber al fabricarlos. Son baratos, utilizan materiales baratos, con tolerancias baratas... Hace tiempo que circulan en el mercado 500 y 800mm f/8 bajo el nombre de rokinon, opteka, samyang ahora y alguna más. Son el mismo. Yo tengo el opteka 800mm y te puedo decir que si se puede conseguir imágenes nítidas pero que es más dificil que con un refractor equivalente en apertura. Al pesar poco hay poca inercia que pare las más leves trepidaciones y siempre que he sacado alguna foto nítida ha sido con velocidades de obturación muy altas, 1/2000, 1/4000... A favor: Un reflector puro tiene la ventaja de no tener aberración cromática alguna. Estos son mixtos pero aún así la aberración cromática es mínima. Ocupan poco. Son baratos. En contra: Nadie se ha gastado mucho en materiales de calidad. Clavar el foco es difícil aunque lo he logrado con sujeto en movimiento... a veces. La apertura es pobre y fija. El bokeh me parece horrible (si eso importa). El mío tiene boca de entrada de 10cm y focal de 800mm así que el fabricante lo llama alegremente f/8 olvidándose de la obturación central.. es más bien f/9. Entiendo que lo mismo aplica a otros nuevos de 650mm y 900mm. Las pegas son las mismas. No se si las críticas valen para el nikon 500mm. A lo mejor su diseño y fabricación son mejores. Nunca lo he probado. En fin, que en mi opinión se puede usar y hasta con buenos resultados, pero no lo pone fácil.
  5. Rana1

    Como adaptar un Nikkor-P 105mm a AI

    Efectivamente me encontré con que un 35mm 2.8 pre ai era de esos. Es tan delgada la pared que no llega a engranar. Con el 105 no parece que vaya a tener ese problema. Acabo de mirar fotos y parece tan grueso como el 135mm 3.5, sobra espesor.
  6. Rana1

    número de serie Nikkor 35mm F:2 AF-D ?

    En el mío viene en el anillo de diafragma. Debajo del made in japan pero unos 30 grados a la dcha. No salta a la vista porque está solo grabado y el trazo es fino. La verdad es que no he visto ninguno que lo tenga en otro sitio, pero vaya ud a saber..
  7. Rana1

    Como adaptar un Nikkor-P 105mm a AI

    Lo menos “agresivo” es localizar un kit de conversión. A veces en ebay aparece alguno, aunque los precios a veces son absurdos. Por otro lado la conversión es fácil. Una lima y un rato, eso es todo. Siendo 2.5 habrá que limar desde el límite izquierdo de f/11 Para saber el punto exacto lo suyo es buscar fotos del ai. Ante la duda se queda uno un poco corto y probando se sigue rebajando hasta cuadrar f/2.5. La profundidad del rebaje aprox 1mm. Debe extenderse al menos 90 grados. Mirando cualquier objetivo ai te haces idea
  8. ¿Has pensado en un telescopio?
  9. Rana1

    Cuestión de lentes

    Nikon 20mm 1.8 G, para astro, paisaje y arquitectura. Tiene algo de distorsión de barril pero se corrige fácilmente
  10. Rana1

    Consejo Objetivo para deporte

    Quizá 70-300 4.5-6.3 Para futbol sala entiendo que con 200mm va que chuta , pero para surf... mínimo 300mm diría
  11. Rana1

    Objetivos de Formato Medio en nuestras cámaras Nikon

    Gracias! Tengo mucho respeto por tu opinión de modo que te lo agradezco doblemente. A ver si consigo que mi musa de 2 años se esté quieta como para someterla al tratamiento de esa cámara:D
  12. Rana1

    Objetivos de Formato Medio en nuestras cámaras Nikon

    Es foto de la pantalla de enfoque de una cámara de gran formato que estoy fabricando. No descarto hacer placas para divertirme un poco pero de momento ya me lo paso bien así. El objetivo es un zeiss jena tessar 165mm f/4.5, que en mi “negativo” de 15x15cm es digamos un equivalente a un 35mm y apertura 1.0 en cuanto a profundidad. El grano es por el propio esmerilado que hice del vidrio de la pantalla de enfoque. Y eso que lo hice con polvo muy fino. La foto está tomada con una FX y un 60mm pero realmente la imagen es de gran formato. Chorradas que hace uno pero me gusta probar
  13. Rana1

    Otro de enfocar al infinito (principiante)

    Es que depende mucho de lo que quieras. Sacar estrellas como puntos bien definidos es complicado por varias razones. Aún enfocando bien, la atmósfera misma pone impedimentos, las exposiciones largas también.. si acortas tiempos abriendo diafragma se hacen muy evidentes algunas aberraciones. Conseguir un fondo estrellado de astrofotografo y además un paisaje bonito... difícil de narices
  14. Rana1

    Objetivos de Formato Medio en nuestras cámaras Nikon

    Todavía más enrevesado, no es película ni edición . Tiene grano muy visible pero ni es simulado ni es a ISO alto como para generarlo. Es un experimento que me está gustando mucho con idea de hacer retratos con un aire a antiguo Profundidad minima de foco como se puede ver. Espero un poco por si alguien se anima
  15. Rana1

    Objetivos de Formato Medio en nuestras cámaras Nikon

    Para animar el hilo subo un experimento. Los datos dicen que es foto tomada con una FX y un 60mm... pero es verdad a medias solamente. Es difícil pero, ¿alguien adivina?
  16. Rana1

    Otro de enfocar al infinito (principiante)

    La hiperfocal es algo que tiende a confundir, si enfocas a 1,82 solo estará enfocado a 1,82. El resto parecerá razonablemente enfocado y hasta será difícil de distinguir que no lo está siempre que visualices la foto a un tamaño concreto, desde una distancia concreta y tengas una visión no demasiado fina. Si lo que más va a pesar en la foto son las estrellas, enfoca a las estrellas. Y más aún, en los ejemplos que has puesto no he visto nada que esté tan cerca como para enfocar a 1,82. Siendo así no merece la pena comprometer el fondo. Otra cosa sería si tienes algo muy cerca que quieras que salga bien. Un saludo
  17. Rana1

    Compatibilidad

    Pues para mi el peso no es tanto inconveniente como el tamaño para llevar la cámara de paseo por el mundo. La Z6 me parece muy deseable por tamaño, pero las ópticas nativas son absurdamente grandes, convirtiendo lo que podría ser un equipo bueno y transportable en otra cámara engorrosa. Aún sigo considerando comprar una (cuando baje de precio o empiecen a florecer las 2a mano), pero será para utilizar mayoritariamente ópticas pequeñas de montura M. Imaginad una Z con un 35mm 1.4 como el nokton M pero añadiendo autofoco.. la cámara no se quedaba mucho en casa. Me encantaría que nikon saque algún objetivo nativo pequeño, sería el empujón que necesito para lanzarme a la piscina.
  18. Opinión personal: yo no compraría la 5600 cuando por muy poco más puedes tener la 7200. Los objetivos depende enteramente de lo que quieras hacer pero así a bote pronto suena a buena elección. Un saludo.
  19. Rana1

    Objetivos M en Z?

    Buenas tardes, mi pregunta es así de simple. ¿Alguien ha probado objetivos con montura M en la Z? Me gustan mucho algunos que tengo para telemétrica pero tengo dudas sobre el resultado en una Z visto los diseños que está sacando nikon para estas cámaras. Todas las ópticas nativas parecen retrofocus a pesar de tener una distancia tan corta entre sensor y montura. Eso me hace dudar. Me ilusioné cuando iba a salir la serie Z, pensaba en objetivos minúsculos tipo M. Diseños compactos, sencillos y sublimes muchos de ellos. He leído a uno que montó un tele corto leica M (135mm creo) pero eso no me aclara mucho. Me refiero a focales de 50mm para abajo. Utilizo 50mm leica y nikon, 35 y 10mm de voigtlander.
  20. Rana1

    Objetivos M en Z?

    Vi el artículo del enlace y para los 50mm no creo que tenga problema. Es por debajo de 50mm cuando se pone interesante. Más interesante cuanto más por debajo. Y es ahí donde encuentro menos información (salvo KR que yo también tomo con bastantes reservas). Para mi una z6 sería una inversión considerable y prefiero estar seguro antes de siquiera empezar a ahorrar.
  21. Rana1

    NIKKOR 50mm 1:1.4 de los años 60

    Hombre, se monta sin problema. La pega es que no acopla el anillo de diafragmado. Se puede seguir utilizando..
  22. Rana1

    50mm para deporte en D500

    Supongo que depende del cuerpo que mueva los af-d. Con una D3s, de lento a rápido: 1.4 G, 1.4D, 1.8G, 1.8D. Y el 1.8D el más barato
  23. Rana1

    Objetivos M en Z?

    Me autocontesto en parte, ya que no es por experiencia propia. KR en su web dice que con la Z7 no hay problema a diferencia de las sony (que era mi miedo). Aparentemente el diseño de microlentes es distinto y no se oscurecen tanto las esquinas. Con las sony suele haber diferencias de luz en las esquinas de casi 4 pasos con ultra angulares y no mucho menos con angulares. Me sigue dejando un poco mosca que nikon no saque objetivos compactos si realmente se han molestado en corregir su sensor... A ver si algún usuario de Z6 (que es la que me tienta) puede aportar luz.. Un saludo
  24. Rana1

    Nikon 35mm 1.8G dx vs 35 f2D en body fx a f2

    En este caso él habla de usarlo desactivando el modo recorte, como he hecho yo para las muestras. Ese es el viñeteo sobre sensor FX sin recorte, si fuera en modo recorte ese objetivo no se vende
  25. Rana1

    Nikon 35mm 1.8G dx vs 35 f2D en body fx a f2

    Huy claro! He mandado solo a f/2 porque era lo que iba a utilizar, pero cerrando el viñeteo óptico va desapareciendo y se perfila más el mecánico que siempre estuvo ahí. De todos modos por lo que he visto es siempre peor a mayor distancia de enfoque. A f/16 y enfocando a infinito esto es lo que ocurre lamentablemente. Es lo bastante feo para no utilizarlo. Ahora bien, sin diafragmar y enfocando relativamente cerca puede servir.
×