Jump to content

Rana1

Usuarios avanzados
  • Content Count

    364
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by Rana1

  1. Rana1

    50mm para deporte en D500

    Supongo que depende del cuerpo que mueva los af-d. Con una D3s, de lento a rápido: 1.4 G, 1.4D, 1.8G, 1.8D. Y el 1.8D el más barato
  2. Rana1

    Objetivos M en Z?

    Me autocontesto en parte, ya que no es por experiencia propia. KR en su web dice que con la Z7 no hay problema a diferencia de las sony (que era mi miedo). Aparentemente el diseño de microlentes es distinto y no se oscurecen tanto las esquinas. Con las sony suele haber diferencias de luz en las esquinas de casi 4 pasos con ultra angulares y no mucho menos con angulares. Me sigue dejando un poco mosca que nikon no saque objetivos compactos si realmente se han molestado en corregir su sensor... A ver si algún usuario de Z6 (que es la que me tienta) puede aportar luz.. Un saludo
  3. Rana1

    Nikon 35mm 1.8G dx vs 35 f2D en body fx a f2

    En este caso él habla de usarlo desactivando el modo recorte, como he hecho yo para las muestras. Ese es el viñeteo sobre sensor FX sin recorte, si fuera en modo recorte ese objetivo no se vende
  4. Rana1

    Nikon 35mm 1.8G dx vs 35 f2D en body fx a f2

    Huy claro! He mandado solo a f/2 porque era lo que iba a utilizar, pero cerrando el viñeteo óptico va desapareciendo y se perfila más el mecánico que siempre estuvo ahí. De todos modos por lo que he visto es siempre peor a mayor distancia de enfoque. A f/16 y enfocando a infinito esto es lo que ocurre lamentablemente. Es lo bastante feo para no utilizarlo. Ahora bien, sin diafragmar y enfocando relativamente cerca puede servir.
  5. Rana1

    Nikon 35mm 1.8G dx vs 35 f2D en body fx a f2

    Viñeta hay pero tampoco el fx está exento. Mejor que lo valores tu.. porque para muchas fotos no me parece que sea importante pero para otras la viñeta es brutal Adjunto comparación de los 2 a f/2. Enfoque cercano y enfoque a infinito.
  6. Rana1

    Nikon 28mm f/2.8 vale la pena?

    Efectivamente el no D tiene un esquema óptico distinto al D. Creo que hereda esquema del 28mm E series. Cierto que tiene peores valoraciones, pero no puedo opinar realmente porque no tengo ni una ni otra.
  7. Rana1

    • >> Nikkor 35-70 mm f/2.8 D AF

    Bueno, como producto químico el peróxido de hidrógeno (agua oxigenada) no es muy exótico. Las herramientas para desmontar yo me he ido haciendo alguna pero se vende en amazon sin ir más lejos. Si que hace falta algo de maña y calma para no generar otro problema tratando de solucionar uno. Soy fiel seguidor de sus vídeos que enseñan mucho de como desmontar objetivos que muchas veces es complicado.
  8. Rana1

    Empanada sobre teleobjetivos

    Yo coincido, no son objetivos que acepten duplicadores. Aunque mecánicamente se pueda, la imagen se deteriora mucho. De todos modos, la 7200 tiene un tamaño de sensor más pequeño que la película de 35mm. Un 300mm va a dar el alcance de un 450mm. Puede que sea suficiente. Por encima de esas focales empieza uno a tener problemas de otro tipo. En un clima cálido, con tanto aumento, se empieza a ver claramente que el aire se mueve. Por otro lado, quiero decir que es un placer leer a alguien que no ha caído (por ahora) en la fiebre de los automatismos y ayudas. Parece que las fotos que se hacían son imposibles hoy sin un torpedo sigma 1.4, estabilizado, con una cámara capaz de ráfagas increíbles, ISO en los muchos-miles, etc.
  9. Si. Nada más escribir el post me quedé pensando precisamente que sería muy bonita una foto con fondo limpio gracias al estabilizador y un corredor con “estela”.. daría una gran sensación de velocidad! No tengo un solo objetivo estabilizado y ahora me quedo con las ganas
  10. Pues si es para deportiva yo el estabilizado no lo encuentro tan útil. Sirve para alargar las tomas pero de sujetos relativamente estáticos. Una persona corriendo los 100 metros lisos se habrá movido casi 10cm disparando a 1/100. Sale un borrón. Corriendo en otras modalidades se habrá movido fácilmente 5cm.. Para eso no veo alternativa a los isos altos y opticas luminosas.
  11. Rana1

    ¿Exito o fracaso.......Sigma ART 105mm f1.4?

    Yo no entro a valorar este objetivo, que supongo es un pepino tremendo, nítido como ninguno, etc. Además queda fuera de mis posibilidades. Lo que si creo es que bokeh no habla tanto de desenfoque como del aspecto de ese desenfoque. 105 f/1.4 desenfoca en fondo a buen seguro, pero por las fotos que he ido viendo no me parece el mejor bokeh. Es bastante neutro, que siempre me ha parecido el más soso.
  12. Rana1

    Alguien me ehca una mano?

    Hay muchos y muy buenos. Eso si, en general pesados. A mi precisamente por lo poco engorroso que es, me gusta el 35-70 2.8 afd. Es francamente bueno. Solo hay que tener cuidado con que no esté lechoso (ocurre a veces en estos).
  13. Rana1

    samyang 14mm 2.8 mm ed as if umc

    Hola. Yo lo tengo y creo que es difícil de batir para el precio que tiene. La única pega real es la distorsión que genera pero ya hay perfiles para corregir en ligthroom, etc. Por alguna razón que no se explicar, no me enamora, pero no encuentro motivo real para no recomendarlo. Que sea manual en un 14mm da exactamente igual, es difícil sacar algo de foco
  14. Rana1

    Manual para Revelar!

    No hace muy al caso pero tampoco quería abrir un hilo nuevo para esto: Acabo de utiliar Rodinal (agfa, aunque el que se vende ahora creo que es idéntico) que compré hace 30 años.... funciona perfectamente, es eterno. En su día compré varios botes y este se quedó sin abrir, tenía dudas porque he leído que duraba mucho pero 30 años no he leído Me gusta además porque es tolerante con los manazas. Abierto no sé cuánto durará pero imagino que ya no debería dejar que pase otra década.
  15. Rana1

    Cual lente usarían?

    Cierto [emoji23] [emoji23] A veces se emparanoia uno con cosas que tendrán poca importancia. Pero por ejemplo un recubrimiento típico es fluoruro de magnesio, que no es soluble en alcohol etílico, pero si en ácido clorhidrico. Entre los vapores de una piscina que use cloro, algo hay en el ambiente... Seguro que el efecto es pequeño, pero si lo sabes, ya desconfías [emoji23]. Es conocido también el defecto que tenía la leica M9, que presentaba corrosión en un recubrimiento de su sensor... parece caso aislado pero también, una vez que lo sabes... También influye que hace poco me cargué el recubrimiento de unas gafas graduadas muy caras por usar un triste jabón de manos. En fin, que son mis miedos
  16. Rana1

    Cual lente usarían?

    Aunque solo sea porque hay más papeletas para conseguir condensación, en lente interna, sensor y espejo. También los vapores no son inocentes por los productos necesarios para limpieza del agua. No es que sea un ambiente terriblemente hostil y el que lo haga va a conseguir corrosión, pero si es peor que al aire libre. Yo suelo tratar de evitar cambiar de objetivo en casos así pero como lo haría en la playa. Un saludo.
  17. Rana1

    Cual lente usarían?

    Yo no recuerdo las piscinas cubiertas como muy luminosas. Creo que, al menos yo, con iría solo con el 35 que en dx es una focal cómoda para distancias de pocos metros. Andar probando objetivos en la piscina... preferiría evitarlo
  18. Rana1

    35mm Manual focus para película

    De los que mencionas solo tengo el voigtlander y no tengo más que buenas palabras sobre este. Suscribo lo que dice ken rockwell sobre este objetivo salvo en lo que respecta a coma, tiene tanta como cualquier otro sin lente asférica. Una delicia su manejo y me encanta lo pequeño que es. No puedo decir si me gusta más que los 35mm que pones porque no los he probado
  19. Halaaaaa!! Eso no funciona así. Yo no soy químico pero si físico y 1.4 y 1.8 van a dar resultados distintos. Merece explicación extensa, pero basta decir que has cogido el pixel central y expuesto una condiciones que no se dan. En un pixel del extremo parte de la luz cae en vertical (otra parte aún más inclinada, si). De todos modos cada pixel lleva una lente que redirige la luz. Se puede alegar más viñeteo, pero no que deje de llegar luz.
  20. Pues yo tengo cierta decepción con las Z. No logro entender que se minimice la cámara al punto de no conseguir montar doble ranura y comprometer la duración de la batería (luego parece que no tanto), si después un 35mm abulta lo que debería un 85mm. La idea de un registro tan corto me llenó de ilusión, creyendo que simplificaría opticas, sobre todo por debajo de los 50mm. En contra de lo que he leído en algunos post, el sistema reflex complicó el diseño para poder salvar tanta distancia al plano focal. Hay que añadir lentes para retrasar en foco. Soñaba con opticas como utiliza leica, con autofoco y a precios menos elitistas. Me equivoqué. No se ha querido montar un sensor al estilo leica que seguro que es más caro pero con lo que se ahorra en todo lo que se elimina respecto a una reflex... En fin, una pena, para mi.
  21. Rana1

    • >> Nikkor 35-70 mm f/2.8 D AF

    Si ya en el visor las ves así.. parece que efectivamente es el objetivo que está “lechoso”
  22. Rana1

    Nikkor 85 1.8D - Sobreiluminado?

    Con algunos objetivos que utilizo (mamiya, leica) adaptados y que no tienen comunicación de apertura con la cámara, el diafragma no se mueve. A f/8 el visor está muy oscuro y suelo utilizarlos a plena apertura solo o muy cerca del máximo. Por eso en los nativos en la fase de enfoque siempre está abierto al máximo y cuando pulsas el disparador, el diafragma se mueve al f elegido. En live view en cambio el diafragma está fijo en el f elegido precisamente para enseñar lo que vas a capturar. Es por eso que lo normal es que las palas del diafragma estén sucias y no permitan un movimiento lo suficientemente rápido. A lo mejor has elegido f/8 pero la captura “coge” al diafragma a f/5. En live view ese problema no lo hay salvo que las palas estuvieran ya atascadas en un punto. A f/1.8 no debería haber sobreexposición ya que no se mueve el diafragma. Depende del objetivo puede no ser tarea fácil llegar al diafragma, desmontar con cariño, limpiar bien, no dañar nada, volver a montar todo correctamente... en la mayoría de los casos recomendaría llevarlo a un profesional.
  23. Rana1

    Nikkor 85 1.8D - Sobreiluminado?

    Si, a bote pronto suena a palas del diafragma que cierran más despacio de lo debido.
  24. Rana1

    Objetivo con o sin motor de enfoque

    Hombre, yo encuentro una pena tener una cámara con motor para no usarlo. Que sea más silencioso, tratandose de cámara réflex, no me inquieta mucho. Si a eso le añades que un objetivo sin motor no va a fallar y que es más barato.. yo tiro a objetivo sin motor. Otra cosa es que el motorizado sea mejor por otros motivos o que la velocidad de enfoque sea notablemente mayor
×