Jump to content

Rana1

Usuarios avanzados
  • Content Count

    363
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by Rana1

  1. Rana1

    Que piensan de este objetivo viejito

    pisado
  2. Rana1

    Que piensan de este objetivo viejito

    Ese no es el 1.2 sino 1:2, sea f/2
  3. Rana1

    Me han timado ¿Una ayuda?

    Yo también optaba por hongos pero mejor que tu no lo vamos a ver. Puede ser lo que dices, una lente exterior tan saliente.. una caída en la arena mojada de la playa.. una limpieza alocada con el jersey con arena aún pegada. A saber. La pasta dentífrica claro que va a afectar. Es un pulimento y como mínimo te comes el recubrimiento, y algo más si quieres eliminar rayas. Además de que requiere maña para no arruinar del todo el objetivo porque realmente lo estás lijando. Tiene su técnica
  4. Rana1

    Objetivos de Formato Medio en nuestras cámaras Nikon

    Entonces puede que si me guste más No soy talibán de la nitidez y menos en las esquinas, tampoco de la ausencia total de aberraciones, viñeteo, etc. De hecho mi 85mm 1.4 af-d es de los más modernos que tengo, y me he visto sorprendido con lo que me da el leica r 90mm f/2 que es aún más “defectuoso”. Es manual y por eso en ciertos casos llevo el 85, si no el 90 tiene más encanto. Si el mamiya va en esa dirección, nos vamos a entender
  5. Rana1

    Objetivos de Formato Medio en nuestras cámaras Nikon

    Doy por seguro que el resultado en formato medio me va a gustar más, pero mi duda es más si montado sobre una 35mm da algo más que los nativos de 35. Imagino que no pero cuando llegue compararé a ver.
  6. Rana1

    Objetivos de Formato Medio en nuestras cámaras Nikon

    Interesante hilo si prospera. Yo estoy pendiente de recibir un mamiya 80mm 1.9 que quería hace tiempo (la idea es en algún momento hacerme con una buena oferta de una 645 pro u otra que me guste). No estoy nada seguro que obtenga mejores resultados que con mi 85mm 1.4 af-d o leica r 90mm f2 montado sobre la nikon pero tengo ganas de probarlo. Tardará unos cuantos días aún.
  7. Rana1

    Objetivo para retrato y figura humana completa

    Me entró la curiosidad y he estado probando los 35 que tengo, el af-d y el 1.8g dx. Los resultados son muy parecidos en dx salvo por la distorsión que es mayor en el 1.8 dx y a cambio este puede ser un pelín más nítido. Los colores muy similares aunque me gusta algo más el af-d. Quizá yo optaría por el af-d si tienes en mente pasar algún día a fx. Aparte ese objetivo no caduca porque es mecánico. Si te quedas en dx tiene más sentido el otro. No le tengo cariño a ese objetivo (dx) pero es de esas cosas que no tiene fundamento, simplemente son amores, porque es bueno. En cuanto a la luz, si te gusta más la natural perfecto, pero es más fácil controlar la artificial (y puede ser lo suave y difusa que quieras). También natural + artificial para rellenar, etc. Vale la pena aprender sobre eso porque es muuuucho más importante que el objetivo o la cámara. Con un culo de vaso y luz bien controlada se puede hacer maravillas. La luz natural es caprichosa.
  8. Rana1

    Samyang 85mm 1.4 o Nikkon 85mm 1.8

    Para retrato, y si el enfoque manual no fuera problema.... leica R summicron 90mm. Yo me hice con el modelo “viejo” (pre aspherical) y me encanta para retrato. Esos tonos de piel no los veo con otros y mi vara de medir es el 85mm 1.4D. Por recomendar..
  9. Rana1

    Objetivo para retrato y figura humana completa

    En ese caso yo iría más bien a 35mm
  10. Rana1

    • >> Nikkor 200 mm f/2 G ED-IF AF-S VR

    Si , no está para puñetas. Ten cuidado donde dejas el objetivo que está pensando mearlo
  11. Rana1

    Posible estafa Ebay!

    Descuentos así no los conozco, otros más modestos si y siempre de vendedores del reino unido. Por lo general no tienen los objetivos sino que esperan a llenar un cupo determinado y los traen a bajo precio de hong kong a reino unido gracias a acuerdos comerciales. Lo único es que varía mucho el tiempo de espera, pero como he dicho no en descuentos tan espectaculares. Estos mosquean bastante pero como todo se fabrica en china, quien sabe si el turno de noche no está desviando a hong kong parte de la producción directamente sin dar cuenta al fabricante. Con garantía de devolución de paypal si nunca llega el objetivo, tampoco arriesgas mucho.
  12. Lo de la vaselina no lo termino de ver. Son grasas específicas lo que se debe poner y nunca en las palas del diafragma. Lo suyo es limpiarlas bien y no preocuparse por el engrase salvo que no quede nada en las roscas del cuerpo. Si limpias estas de toda grasa entonces si, pero no con vaselina.
  13. Pues un placer haber ayudado. Da gusto cuando se solucionan las dudas
  14. Buenos días, puedes subir fotos a algún servicio de hosting (tinypic o cualquier otro). También puedes decirnos qué marca y modelo son. Todos los objetivos suelen tener grabada toda la información necesaria. De todos modos no se si es el mejor sitio si ya adelantas que ninguno es compatible con nikon. Parece preguntar por piezas de seat en el foro citroen.. De todos modos no debería ser difícil identificar. Un saludo
  15. Rana1

    Hiperfocal, enfoque a infinito y difracción.

    Solo por aclararlo, es que lo veo repetido muchas veces: Hiperfocal = todo enfocado.... Falso* PDC fijando apertura, focal y distancia = concreta.. Falso* *si no se ha fijado cuál es la ampliación. Todos los cálculos de pdc e hiperfocal se basan en una ampliación concreta, para ser vista a una distancia concreta y por unos ojos con agudeza visual media. Si la foto final va a tener un tamaño menor o mayor los cálculos no sirven. Es que leo muchas veces afirmaciones de que con tal focal a tal apertura y tal distancia tienes una pdc de x cm. Y eso no tiene sentido sin saber el tamaño al que se visualiza, y cada uno utiliza tamaños distintos para sus fotos. No olvidemos que enfocado realmente solo hay un plano (o mejor dicho una superficie que no es plana pero se le suele acercar). Todo depende de la ampliación final.
  16. Rana1

    Hiperfocal, enfoque a infinito y difracción.

    No es la misma profundidad a f/8 que a f/22, esos cálculos de hiperfocal sirven para una ampliación concreta. Si amplias más hay que cerrar diafragma.
  17. Rana1

    Hiperfocal, enfoque a infinito y difracción.

    Tampoco entiendo bien, si pudieras aclarar dónde falta seriedad. A mi me parece que si se argumenta lo que se ha escrito, y que es útil.
  18. Rana1

    Hiperfocal, enfoque a infinito y difracción.

    Eso. En formato medio además se usan focales más largas que en 35 y más aún que en dx de modo que a número f igual el “ojo” del diafragma es más grande (que es la causa de la difracción). Por eso mismo en 35mm en objetivos cortos y medios es raro ver que vayan más allá de f/22, incluso muchos paran en f/16, mientras que en teles si es corriente f/32. No es cuestión de calidad del objetivo sino del tamaño del diafragma.
  19. Rana1

    Hiperfocal, enfoque a infinito y difracción.

    Difracción hay a cualquier apertura, ocurre que a grandes aperturas su efecto es menor que la capacidad de resolución del objetivo y sus defectos. Tampoco hay un punto común a toda lente en que empieza a ser visible y normalmente un fabricante no da la posibilidad de cerrar diafragma al punto de arruinar las fotos. Quizá un profesional de preocupa por la foto final, no por lo que se puede llegar a apreciar ampliando a 100%, 200, 400... También puede ser que necesite ampliar más de que los cálculos de hiperfocal dan como zona enfocada y convega “ablandar” un poco la imagen para ampliar la pdc. Una vez más, la hiperfocal no es cierta por si misma, depende de la ampliación. Nos obsesionamos con cosas que no hacen mejor una foto. Si se necesita cerrar a f/32, es mejor hacerlo y no preocuparse tanto.
  20. Si, pero algún criterio había que seguir para entendernos y estandarizar. Sacado de wikipedia: “Internacionalmente se ha establecido que un punto de 0,25 mm en una copia de 20x25 visto a unos 635 mm (25") es considerado como el máximo tamaño de punto a partir del cual las imágenes nos parecerían con falta de nitidez.” Y sobre esa base funcionan las apps para calcular pdc. Yo las encuentro útiles como orientación pero ahí se acaba todo. Cada uno amplía y reduce sus imágenes al gusto, para imprimir, ver en pantalla, etc. De modo que la pdc va a variar también.
  21. Como la pdc es relativa a la ampliación, se utiliza el criterio de que las imágenes se van a imprimir al mismo tamaño para poder comparar. Siendo así la dx parte de una imagen más pequeña y hay que “estirarla” más. De ahí que tenga menos pdc la imagen dx a mismo objetivo, diafragma y distancia.
  22. Mi opinión personal es que con el tamron vas servido. Tanto este como el sigma son tan buenos a juzgar por las fotos, que poca nitidez (es lo que buscas entiendo) te va a aportar un fijo. Otra cosa es que te falte luz con el tamron, que es cierto que a 600mm necesita luz decente. Los superteles fijos son horrrriblemente caros. Para pájaros además debe tener autoenfoque, más caros aún. Yo tengo un 500P manual como sustituto de telescopio cuando quiero ir “ligero”, y ya que lo tengo pues aprovecho para disparar a lo que se me antoje, pero con pájaros dificil la cosa.... Para eso hay que desembolsar miles de € en uno con autoenfoque y no necesariamente para un mejor resultado que con el tamron. Ese tipo de objetivos, para mi, no se recomiendan. El que los compra suele tener claro de antemano por qué lo quiere en vez de los mucho más económicos y versátiles zooms. Ahórrate un dineral, el que tienes ya es muy bueno.
  23. Rana1

    Hongos Tamron

    Aún es poco, aunque los demás círculos están fuera de foco y no se sabe si son polvo, gotitas o más hongos. En cualquier caso, de lo que se ve en la foto suelen crecer los micelios que son tan reconocibles y que dan lugar a la expansión y a nuevas esporas... si no fuera una faena para las lentes valdría la pena dejarlo crecer porque son bonitos. No se si sabras que el daño hecho no se repara, solo se mata el hongo y se limpia. La marca permanece pero siendo tan poca cosa no se nota nada en las fotos. Cuando son casos ya graves hay una pérdida de contraste apreciable. Vi un vídeo en que limpiaban con bastante éxito con agua oxigenada, una vez muerto el hongo (con luz solar, o ultravioleta específico). Si es una lente accesible podrías hacerlo tu.
  24. Rana1

    Nikkor 35mm f1.8 G ED

    El ED es el FX. En cuanto a si da la talla no puedo opinar, ni lo tengo ni lo he probado. Quizá la encuesta ayude? http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=298519&mode=show&page=
  25. Pero otra manera de verlo es como lo ha hecho. Las cuentas son así. Sin querer abrir la lata de las lombrices, casi toda discusión sobre estos temas se basa en que para unos la comparación se hace con mismo objetivo y posición, y para otros con un mismo encuadre. Si tienes un objetivo para las dos cámaras y una posición fija desde la que disparas, si que hay más pixeles disponibles en la D300 y dentro de las limitaciones de la lente puedes sacar más detalle. Lo que dices es que para un mismo encuadre en las dos (cambiando objetivo, posición, o las dos) el fx necesita menos ampliación si pretendes imprimir al mismo tamaño y por tanto mejor definición. Pero para esa comparación ha habido que modificar cosas. Depende de como se mire.
×