Jump to content

Rana1

Usuarios avanzados
  • Content Count

    365
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Posts posted by Rana1


  1. Nadie habla de alta traición. Lo que ocurre es que comercialmente tampoco se entiende mucho. 
     

    En mi caso, y no es único, no tengo objetivos afs, mis “modernos” son afd. 
    Para mi meterme en el sistema Z es hacer borrón y cuenta nueva. Para eso puedo hacerlo a nikon o a cualquier otro fabricante, dependiendo de lo que ofrezca cada uno. 
     

    El cambio completo de sistema a algunos no les ha costado tanto hacerlo, a otros nos cuesta más e incluso puede que no lo hagamos. Si hubiera adaptador con motor de enfoque, sería la zanahoria que muchos necesitamos para comprar una Z y a partir de ahí difícil será que con el tiempo no compremos también algún objetivo Z. 
     

    Creo que Nikon ampliaría su mercado de cámaras Z y a la larga de objetivos Z. Puede que no y que manejen estadísticas que digan lo contrario pero en mi caso es así. 


  2. Hace tiempo solían pasar por aduana algunos, ahora casi todo o todo. 
    También me parece que suelen ser más de fiar los japoneses en sus descripciones, en general. 
     

    En cuanto a los gastos ya no recuerdo pero hay un mínimo a lo que se suma un porcentaje del valor de la mercancía. En mi última compra, hará año y medio o 2 la clavada fue importante. Un objetivo de unos 250€ subió casi 100€ más..

    Aún así a veces compensa


  3. Yo tengo el problema de que no tengo afs, muchos manuales y algunos af-d. Por eso antes de dar el paso espero a que nikon saque algún objetivo S que me convenga (los que hay por ahora no me interesan). 
    Es que utilizar mis M me gusta pero tener una cámara que hace seguimiento al ojo y desaprovecharlo por no tener un objetivo moderno....

    Así que estoy a verlas venir. Esperando un 105 por poner un ejemplo, que no sea un torpedo de 2 kg. Quizá el 85mm pueda servir pero me da rabia teniendo 80mm, 85mm afd, 90mm..

    Tambien con un adaptador con motor de enfoque me lanzaría, sin dudarlo. 


  4. hace 7 horas, yoshiakisi dijo:

    A mi también me interesa este tema ¿averiguaste algo más?

    Pues si. Finalmente fui a probar la Z6 con un voigtlander 35mm 1.4 y un voigtlander 10mm 5.6, además de un adaptador M a Z. 
    Las pruebas fueron simplemente mirando por visor y pantalla pero no encontré ningún problema de viñeteado ni otras cosas obvias. Lo suyo hubiera sido poder llevarme unas fotos de prueba a casa para asegurarme pero me pareció que funcionan perfectamente. Es más, el 10mm ya oscurece algo las esquinas en telemétrica leica, mucho en las sony, y me parece que en la Z6 pasaba desapercibido (de nuevo, a través de visor o pantalla). 
     

    Este tema me preocupa porque la tentación de una Z6 es grande para mi y no estoy para muchos gastos. 
     

    • Like 1

  5. De los comentarios de leicarumors :D :D 

    Imagine how good the Nikon's MTF chart would be if the lens was another foot longer. Or should we leave that to Sigma?”

    Me encanta :D :D :D 

    Lo que no me hace tanta gracia es que es la tendencia en todos, el 35mm ya tiene tamaño de un 85mm. Me pregunto cuántas fotos requieren de la “precisión” de objetivos taaaan corregidos


  6. Pregunta tan amplia que puedes no tener ninguna respuesta como todas y no aclarar nada. 
     

    No hay una calidad uniforme para los D ni una para los G. Hay objetivos extraordinarios en las dos gamas. Y más aún, “calidad” es muy subjetivo. 
     

    Yo parto de la base de que una buena foto se hace hasta con un culo de vaso. Un flash de 40€ y un paraguas de 5€ hacen mucho más por un retrato que un objetivo superlativo y ultracaro, por ejemplo. 

     Si buscas algo muy concreto en tus fotos entonces me preocuparía en afinar sobre eso. Así a bote pronto no se me ocurre un objetivo D que crea que va a quedar en evidencia en una D810. 


  7. El limite es para archivos que cargas aquí, el enlace admite lo que sea. 

    Tendrás que poner la dirección de la imagen embutida entre [ img ] y [ /img ]

    20190921074302__jak8184-editar-copia.jpg

    • Like 1

  8. Pues te iba a recomendar unos hasta que has dicho para qué lo quieres. Ahora me inclino por un nikon micro 200mm f/4 ai. Ya no se le considera marco porque solo llega a 1:2 pero me encanta en todo, y en especial por el modo en que el fondo se deshace en suavidad.

    El fondo en esta imagen estaba muy cerca..

    30846557566_270114998a_c.jpg


  9. Yo estoy muy contento con el V1 pero mi opinión no sirve de mucho porque le doy uso amateur. Es raro que vaya a tener las dificultades de quien necesita exigirle. 

    Nunca hago uso intensivo de modo que nunca me ha fallado un disparo y supongo que por darle tiempo entre disparos el color es estable. 

    Lo del zoom tampoco me ha preocupado mucho porque raro es que no vaya montado en algún modificador así que abierto a tope y cuando va solo lleva un cono. A día de hoy sigo usando un sb16 y solo llega a 85 así que 105 me pareció bien :D


  10. Me gusta muchísimo. Me voy a esforzar para poner una pega: el muro de la izquierda me distrae un poco. Si saliera del encuadre deja espacio hacia dónde mira la modelo y creo (ni estoy seguro) que me gusta más, es como si mirase más lejos. 

    Ya he dicho que he buscado algo que criticar porque... fotaza. 


  11. Yo la encuentro muy chula. Además me parece que era importante dar ese tono al cielo para parecerse a la piel. 

    Como siempre, los colores complementarios suelen dar imágenes que agradan más. 

    Siempre se puede pedir que tal o cual detalle se mejore, pero el resultado es francamente bueno. Enhorabuena 


  12. Para nada soy experto, va eso por delante. 

    Me gusta tanto la combinación de colores como la simetría (el trozo de cielo vs el vestido). Supongo que si nivelas la foto parte de la zapatilla se sale de la imagen o queda demasiado en el borde.. 

    No es el tipo de foto que yo haría pero me parece agradable  

     


  13. Como en tantas otras cosas no hemos buscado siquiera un nombre y nos hemos conformado con el inglés..

    Tienes libertad para asignarle un nombre y con suerte cuaja. 

    Visto que la traducción literal es lapso de tiempo, pero que en castellano no acaba de situarnos en lo que realmente es, habrá que especificar “vídeo de fotogramas tomados con lapsos de tiempo largos” (algo que lleva directamente a todos a decir “voy a hacer un timelapse” :D  )


  14. Buenos días,

    la d7000 tiene acoplamiento para el diafragma (juraría) así que tal cual no se puede usar. Es necesario modificar el objetivo. Se hace en 15 minutos con una lima y un poco de cuidado. Hay muchos vídeos que enseñan cómo.

    Si lo haces, es un objetivo que me gusta para retrato. Poco contrastado a 1.4, cosa que puede ser buena según el uso, y cerrando un poco tan bueno como cualquiera. 


  15. La cantidad de luz que capta una lente depende del cuadrado de su radio. Así que un 100mm f/2 capta 4 veces más luz que un 50mm f/2. 

    Ocurre también que cualquier fuente de luz como una bombilla, flash, etc, que se propague como onda esférica, disminuye su intensidad con el cuadrado de la distancia. Así a 1 metro tengo x cantidad de luz, a 2 metros tendré 1/4 de esa misma luz. O visto de otro modo 100mm que tiene el doble de focal que 50mm a igual diámetro de lente de entrada enviará 1/4 parte de luz que el 50mm para cubrir el mismo área del sensor. Por eso para mantener la misma luz en uno y otro si se dobla la focal hay que doblar el diámetro del objetivo. 

    También por eso se explica los aparentemente extraños números escogidos para las aperturas. Importa su cuadrado. 

    f/1.4 (cuadrado aprox 2) envía 1/2 de la luz que f/1

    f/2 (2x2=4) envía 1/4 que f/1

    f/2.8 (cuadrado aprox 8) envía 1/8 que f/1

    f/4 (4x4=16) envía 1/16 que f/1

    f/5.6 envía 1/32

    etc

    Cada paso envía la mitad que el anterior. 

    • Like 1

  16. A f iguales entra la misma cantidad de luz al sensor independientemente de la focal, por geometría de las lentes. Lo que pasa es que es difícil estimar pérdidas de luz.

    El T es simplemente una corrección porque por materiales, número de elementos, recubrimientos, se va perdiendo algo de luz. Es la cantidad real de luz que recibe el sensor y al igual que f no depende de la focal, es también absoluto. 

    Si no influye la focal es porque tanto en f como en T ya se ha tenido en cuenta. 

    Con un fondo idéntico un 20mm f/2 y un 600mm f/2 deberían iluminar igual el sensor, un 20mm T2 y un 600mm T2 realmente lo hacen. 

    Un saludo


  17. hace 6 horas, GregorioSamsa dijo:

    Hola a todos me interesa saber si este objetivo, del que se ha hablado poco y ni consta en los listados de objetivos, lleva un cristal protector frontal desenroscable.

    De otra parte me interesaría conocer posibles experiencias con el mismo y recomendación de posibles mochilas que se ajusten al mismo montado en dslr con grip.

    gracias

    Solo es curiosidad. ¿Para qué necesitas que sea desenroscable el menisco?

    Lo digo porque no es solo protector, no es plano. Por otro lado suele ir montado en los superteles porque la siguiente lente suele ser de fluorita y claro...

×