Jump to content

mdf_ourense

Usuarios
  • Contenido

    14
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de mdf_ourense

  • Rango
    Pasaba por aquí

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Ourense
  • Aficiones
    Aerotrastorno severo, mtb, coches... Todo lo que tenga ruedas y/o vuele.
  1. mdf_ourense

    Saltando...

    Siento decirlo, pero viendo el resto de tus fotos del evento creo que escogiste la peor de todas técnicamente. El coche está muy movido, y viendo el resto de la foto creo que es porque no lo seguiste para hacer bien el barrido. Absolutamente todo lo que se mueva hay que barrerlo, tires a la velocidad que tires, a no ser por supuesto que busques que el motivo salga movido, entoces deja cámara quieta. El fondo tampoco ayuda a mejorar la foto, con ese S3 amarillo cantoso, y en cuanto al procesado, para mi gusto faltan muchos negros, se ve muy lavada. Saludos.
  2. mdf_ourense

    Actualización del foro

    De acuerdo con Marcelo en lo de que el blanco no es lo ideal para ver fotos. Aparte de eso, algo que me toca un poco las narices es que antes para entrar en los foros podías pinchar en la imagen del mismo, pero ahora si lo haces te marca todos los mensajes de ese foro como leídos, así que toca afinar con el ratón al nombre del foro. No es un gran problema, pero resta agilidad. Saludos.
  3. mdf_ourense

    Mil dudas sobre qué 70-200 2.8 elegir ???

    Yo sólo puedo hablar del Nikon VRII, y es una PUTA LOCURA, así en mayúsculas. Tiene lo del focus breathing, pero a mí por el tipo de fotos que saco no me afecta demasiado. De segunda mano y sin esforzarse demasiado, pero tampoco sin tener demasiada prisa, lo encuentras por 1100-1200€. El resto no los probé, pero me gustaría para compararlos. Saludos.
  4. mdf_ourense

    Consulta ojo de pez

    En principio son el mismo objetivo, aunque uno ponga 8 y el otro 6,5 mm, aunque hay gente por ahí que dice que el Opteka al ser made in China en vez de Korea es bastante peor... Algo que tienes que considerar antes de comprar es si quieres asumir el estar atado al diafragma manual, porque a no ser que el Rokinon sea AE vas a tener que poner tú el diafragma manualmente con todo lo que conlleva. Mi recomendación, Samyang/Rokinon AE, que por 150-200€ hay bastantes de segunda mano. Saludos.
  5. mdf_ourense

    PZL-Swidnik W-3A Sokol

    Por la posición de las palas que están "paradas" es muy complicado que se fuera a ver su movimiento, la cámara está a nivel del rotor y esas palas están perpendiculares a la vista del fotógrafo, así que nada. Yo respecto a lo del movimiento de las hélices tengo sentimientos encontrados, por una parte mola ver la mayor cantidad de disco, pero siempre que eso no comprometa el resto de la foto (que tampoco justifico tirar a 1/1600...). Por ejemplo, si el helo está estático y girando, a 1/200 vas a tener o el morro o la cola movidos, así que de qué vale esa velocidad? A veces van tan lentos que el fondo sale movido, pero es molesto porque ni está realmete barrido ni está sin barrer. En la foto del compañero da igual que saques a 1/320 como a 1/60, no va a haber gran diferencia en cuanto a la foto, y no se va a ver demasiado la diferencia en las palas por lo que dije al principio (con las palas en otra posición puede que mejor, pero más o menos igual), a no ser que bajes a 1/10 para el disco completo. Por cierto Sheridan, dijiste que tenías más fotos, no? Súbelas hombre!
  6. mdf_ourense

    Ayuda! Pixeles rojos en las fotos

    Lightroom corrige automáticamente los píxels calientes/muertos sin tener que clonar a mano, a no ser que tengas muchísimos píxels problemáticos, entonces entiende que son información real de la foto y no hace nada. Prueba a ver si ese programa te puede solucionar el problema... Saludos.
  7. mdf_ourense

    • >> Nikkor 300 mm f/4 D ED-IF AF-S

    Es correcto Nikon D800, no hay cristal por detrás del diafragma.
  8. mdf_ourense

    Contramedidas

    Vaya si tienes un lugar privilegiado... Me acaba de entrar una envidia viendo las fotos de helos en tu Flickr que no es ni medio normal jaja. La foto del Hughes es La foto es simple, pero me mola mucho la composición. Me da igual que las hélices estén congeladas, el resto de la foto lo compensa con creces. Saludos!
  9. mdf_ourense

    Practicando paneos (MTB)

    Si en 10 años en las carreras de descenso no entendiese un mínimo era para matarme jaja. Píllate una D7200 que está barata, ya verás qué felicidad sacando fotos en el bosque
  10. mdf_ourense

    Practicando paneos (MTB)

    Si tu intención es practicar la técnica del barrido, NO uses flashes Es "hacer trampa", porque quien congela al sujeto no eres tú con el movimiento, es el flash, así que de poco vale para para practicar. Que lo quieres usar en condiciones de luz complicadas para poder asegurar fotos, jugar con las sombras o hacer efectos extraños? Perfecto, pero para practicar barridos repito que no. Yo los barridos que pones los veo muy muy bien en cuanto al barrido, aunque se podría mejorar bastante el encuadre. Por cierto, tienes fotos muy guapas en tu flickr, la de la rallon en medio del verde y el medio-tabletop en la nieve están cojonudas!
  11. mdf_ourense

    Desde el agua

    Pues me encanta. Momento, composición, colores... Hasta los flares me parece que le quedan bien. Por cierto, cuanto pincho para ver la foto en grande no me la deja ver y me pide iniciar sesión en flickr.
  12. mdf_ourense

    Falta de nitidez

    Y no llevarás un filtro puesto por casualidad?? A mí me tiene pinta de eso sumado a que el enfoque no responde a la velocidad necesaria (en la última foto el foco está atrás muy claramente). En fotos a cosas estáticas con los mismos parámetros salen igual de mal las fotos??
  13. mdf_ourense

    Censo de usuarios D500

    Otro más con una D500 desde hace un mes más o menos. Por ahora hace combo con un 70-200 2.8 VRII y un 10.5 2.8. Viniendo de una Pentax con objetivos de enfoque manual esto es otro mundo, tanto por el enfoque como por la pasta que te dejas en objetivos buenos...
  14. mdf_ourense

    Sigma 18-35 f1.8 vs Nikon 17-55 f2.8

    Hola a todos, hace poco estuve investigando qué opciones había como zoom "polivalente" para DX que empezase en unos 17-18 mm y me quedaron solamente las dos opciones que se debaten aquí, el 17-55 del que se habla bien, y además es sellado y enfoca como un tiro (mola para deportes, que es lo mío), y el 18-35, super nítido desde 1.8, con algo menos de rango y sin sellar. Cualquiera de los dos me valdría, y aunque el sellado es un plus bastante importante, tampoco es vital, que para eso existen las bolsas y las gomas. El caso es que buscando información sobre el sigma, que iba ganando opciones por el repaso teórico que le da al 17-55 en calidad de imagen, me encontré con varios posts en foros extranjeros que hablan de un problema "habitual" del sigma, y en muchas ocasiones se producía con la D500, que es mi cámara. Parece ser que el objetivo enfoca bien con los puntos centrales, pero a medida que seleccionas los puntos de enfoque eteriores, va fallando el enfoque hasta hacerlo inutilizable. Los post de los que hablo son estos dos, entre otros: http://nikongear.net/revival/index.php?topic=3754.0 https://www.dpreview.com/forums/thread/4015903 Alguien que tenga el objetivo puede confirmar o comprobar si ese problema existe realmente?? Saludos.
×