Jump to content

YaGo2

Nikonistas
  • Content Count

    1,592
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    11

About YaGo2

  • Rank
    Expert@
  • Birthday 01/19/1985

Contact Methods

  • Web
    http://www.yagoruizphotography.com
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Londres
  • Aficiones
    Fotografía, Viaje y Running

Recent Profile Visitors

3,573 profile views
  1. YaGo2

    Tinkat - Epifanía en Etiopía

    Muchas gracias @Mamerto por pasar y comentar. En color no tiene tanta gracia, la fotografía se tomó a medio día, con luz dura y colores algo apagados. Saludos!
  2. Hola Yago, aún vendes la D800, si es así puede ser en mano?

     

    diego

    1. YaGo2

      YaGo2

      Sí, así es. Te escribo mensaje privado.

  3. YaGo2

    Tinkat - Epifanía en Etiopía

    Muchas gracias @e vicente por tus comentarios. Con respecto a las tribus, se visitan aldeas acordadas y se va con un guía especializado que habla su lengua. Efectivamente, si les haces fotografías en esas aldeas piden una propina por las fotos. Es el precio que hay que pagar. Fuera de las aldeas no te recomiendo que les hagas fotografías y nunca sin su consentimiento, porque efectivamente no les gusta nada. De todas maneras, siempre pídele consejo al guía local sobre dónde se puede y dónde no tomar fotografías. Como consejo, los etíopes en general son gente muy amable y dispuesta a que les hagan fotografías (excluyendo las tribus, como comento), así que no tendrás problemas. A los que no les puedes hacer fotos tampoco es a los pastores de camellos, ya que piensan que cuando les tomas una fotografía "les robas el alma" a los animales. Como digo, siempre pregunta primero, tanto al guía como a la persona que quieres fotografiar, y no tendrás problemas. Saludos. Muchas gracias @Navarro también por tus comentarios sobre la foto. Esta es la foto portada de mi libro sobre Etiopía, para mí es de las mejores que he tomado en toda mi vida fotográfica. Me alegro de que te guste :) Mis fotos sobre Etiopía (y otros viajes) están en mi página web: www.yagoruizphotography.com Mándame un privado con tus dudas y vemos si puedo ayudarte. Un saludo.
  4. YaGo2

    ¿Que pasó con los rumores de la d620?

    La D610 es una cámara que a pesar de sus 3 añitos en el mercado da un rendimiento estupendo en cuanto al sensor se refiere. Es una maravilla, así de simple. Casi todas las fotos de este hilo están tomadas con ella. Saludos.
  5. YaGo2

    • >> Nikkor 28-70 mm f/2.8 D IF-ED AF-S

    Hace unos meses que el 24-70 se ve bastante por debajo de 1000€, se han "igualado" un poco en ese sentido. En cualquier caso el 28-70 es igual de bueno, aunque es cierto que esos 4mm por abajo son muchos, sobre todo para algunas ocasiones. En mi opinión, por 700€ no merece la pena, pero por 600€ sin duda. Saludos.
  6. YaGo2

    • >> Nikkor 28-70 mm f/2.8 D IF-ED AF-S

    Entre 600€ y 700€, generalmente, dependiendo del estado. Para mí es la alternativa al 24-70, sobre todo si quieres Nikon. Saludos.
  7. YaGo2

    dudas entre nikon 28 o tamron 35

    El tema 28 o 35 tiene tiempo largo ya. Yendo más allá de las especificaciones técnicas de cada objetivo (yo he tenido el 28 1.8G y me planteo ciertamente el 28 1.4E), es cierto que son focales muy muy diferentes. Hace tiempo escribí en un hilo mis impresiones al respecto, que quizá te sirvan de ayuda. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=374812&p=4363329 Pasando a los objetivos que planteas, yo he tenido el 28 y es una óptica fantástica en lo relativo a la calidad óptica. Donde flaquea un poco es en el aspecto constructivo, en mi opinión no se merece el anillo dorado. En cualquier caso es solvente también en este aspecto y el sellado aguanta bien una lluvia relativamente densa. Lo bueno es que es muy ligero y bastante pequeño, en la línea de la serie 1.8G de Nikon. Sobre el 35 de Tamron, no lo he tenido, pero entiendo que estará algo mejor construido y el bokeh será considerablemente mejor al tener 9 palas de diafragma (aunque esto no es una regla general, hay objetivos con 7 palas rectas y un bokeh excepcional). El peso también es mayor, así que dependiendo de lo ligero que te guste ir lo notarás o no. Es cuestión de gustos, yo creo. La focal es la primera razón para elegir, y una vez elegida, ya miraría marcas y opciones, yo creo. Saludos.
  8. YaGo2

    • >> Nikkor 58 mm f/1.4 G AF-S

    Dejo unas pocas más, ya lo he podido probar un poco más intensamente, tanto con la DF como con la D800. Es realmente un objetivo especial... para mí reúne lo mejor de los 50: ángulo de visión más abierto, portabilidad, polivalencia, con lo mejor de los 85: desenfoque excepcional, bonito y algo más de compresión que un 50 clásico. Cumple exactamente con el propósito que andaba buscando, que era básicamente tener un 2 en 1, sin necesidad de ir con un par de ópticas (no soy amigo de tener muchas ópticas, en general). Aquí alguna fotografía nueva. D800 (día muy lluvioso, por cierto, sin problemas con el sellado): Con la DF: Todavía no he tenido oportunidad de probarlo para un retrato como es debido, a ver si encuentro un sujeto en condiciones. Saludos.
  9. YaGo2

    • >> Nikkor 58 mm f/1.4 G AF-S

    Bueno, pues después de casi 3 años, me he decidido... ha costado un buen dinero, incluso de segunda mano, pero sinceramente, creo que merece la pena. No se parece a ningún 50mm de Nikon digamos "normal". He tenido todos los AF y el AIS 1.8. Años luz, en bokeh, en tratamiento de coma (aquí es sencillamente brutal...), precisión de enfoque, rapidez de enfoque para ser un 1.4... vamos, otro nivel. Paso a la ficha: 1–Para qué: Para retrato, nocturnas y astronómica (con razón dicen que es el sustituto del Noct), paisaje (a partir de F2.8 es un cuchillo), callejeo como óptica estándar... vale un poco para todo. Los 8mm de más sobre los 50 típicos además dan un punto a los retratos que se nota. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Bokeh impresionante, tratamiento de coma como nunca había visto antes en otra óptica (supongo que por eso lo llaman el sucesor del 58/1.2 Noct), ligero de peso, bastante reducido de tamaño (no llama para nada la atención), relativamente sellado si se le pone un filtro (uno bueno, mejor), velocidad de enfoque bastante alta, precisión en el enfoque también muy buena. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: La mínima distancia de enfoque a 58cm se puede hacer algo larga en algunas situaciones, y sobre todo, pues que es caro... pero es que una óptica así no es barata, simplemente. Si se quiere tener no queda otra que hacer el esfuerzo. 4–Comentario: Es mejor no juzgarlo hasta probar uno. Internet está lleno de opiniones destinadas a orientar en un sentido u otro... yo he leído muchos blogs, webs y opiniones antes de hacerme con él. Están las páginas web que hacen análisis púramente técnicos y de laboratorio y todas dicen que "no merece la pena" para lo que cuesta. Luego están los blogs y páginas webs de fotógrafos de boda (generalmente) que después de usar la óptica te recomiendan, si puedes pagarlo, hacerte con él, porque es una óptica especial. Y lo es, ciertamente. Como comentario técnico, esta óptica es muy criticada por su aparente falta de nitidez... Lo que ocurre es que está optimizada para ciertas cosas a ciertos diafragmas. A F1.4 la curvatura de campo es como un sombrero mejicano, buena resolución en el centro, baja en el anillo periférico y sube muchísimo en las esquinas. Esto es precisamente para fotografía nocturna, y es por eso (entre otras cosas) que gestiona de esta manera tan impresionante la coma. Además así favorece también la transición de foco para los retratos, haciendo el desenfoque mucho más suave y progresivo. Después cierras a F2 y en adelante y se comporta como un objetivo "al uso", progresando de esquina a esquina como generalmente estamos acostumbrados en objetivos más normales. Desde luego como digo, hay que probarlo para entenderlo, o leer mucho antes de hacerse con él para decidirse. 5–Fotos: No son demasiado artísticas y sólo llevo 4 días con la óptica, pero creo que valen para hacerse una idea. no tengo ninguna que muestre un desenfoque pronunciado que sea decente. Iré subiendo más imágenes a medida que lo vaya sacando a pasear. Todas a F1.4. Saludos.
  10. YaGo2

    De expertos, opiniones que no lo son, y algo más

    Personalmente creo las palabra ayudan a contextualizar lo que se dice. Creo que poner "en mi opinión", "creo que" y cosas semejantes ayudan a poner en contexto lo que se está escribiendo, y por tanto leyendo. Partiendo de ese punto, sí creo que en este foro (y en alguno que otro) en general se escribe de forma muy tajante, aseverando cosas que luego no se sostienen por ningún lado. El problema no es ese. El problema es que cuando se discrepa y se hace notar, por parte de algún compañero del foro, el argumento pasa a ser "lo que yo opino" como si las opiniones y los sentimientos fueran argumentos... Eso puede pasar a la hora de analizar una fotografía (me gusta o no), pero carece totalmente de eficacia a la hora de hablar de aspectos técnicos o de equipo, que es de lo que más se habla en este foro, además. La fuerza argumental en estos aspectos la da, generalmente, la experiencia (para nada relacionada con la edad). El problema está en que no hay forma de medir esa experiencia más que viendo el trabajo de cada uno, y además puede ser hasta equivocado... lo que a mí me parece fantástico puede parecérselo al 90% y todos coincidimos en que el tuerto es un genio en el país de los ciegos, como dice el refrán... Y cuando el que ve con dos ojos hace notar que no es así, se le echan encima. El problema es, precisamente, ese. Cabe decir que tanto el que hace notar que los demás son ciegos, como los ciegos mismos (y el tuerto) deben tomarse las cosas con cierta perspectiva y sacar información de más sitios que este foro. Hay infinitos recursos en Internet para aprender fotografía sin necesidad de "fiarse" de nadie. En cualquier caso, cada uno es libre de alimentarse de donde quiera y de fiarse de lo que considere oportuno. En definitiva, comparto con el compañero Dontristón lo que comenta, pero tampoco me quita el sueño. Por suerte tengo otras fuentes de donde beber. Saludos.
  11. Bueno, pues mañana empieza!! En el improbable caso de que alguno pase por Londres y le apetezca, que me lo haga saber. Gracias!! Saludos!!
  12. No entiendo esta comparación: "...yo creo que eso es "un mito urbano" o alguien que no fue capaz de darse cuenta que tiene tanta nitidez, que si enfocas la nariz la mejilla te sale desenfocada!!!!" ¿Qué tiene que ver la capacidad resolutiva del objetivo con la profundidad de campo que ofrece a máxima apertura? Un objetivo puede ser brutalmente nítido y tener una PDC enorme porque sea, por ejemplo, un 20mm F4 (que existe). O al revés, tener una PDC absurdamente pequeña y ser "blando" de narices a máxima apertura. Nada que ver una cosa con la otra. Sobre la consistencia de foco, además de intervenir el propio objetivo también cuenta el cuerpo en el que está montado. Recuerdo un Sigma 30/1.4 que tuve hace ya bastantes años que no daba una cuando faltaba algo de luz, mientras que el 35/1.8 DX no fallaba una. Al final me decanté por el Nikon. En una boda, como dice el compañero PedroFloro, lo que importa es que en una iglesia con poca luz el foco no falle. Para montar un álbum de fotos de boda de tamaño A4 o un poco más grande no necesitas una óptica capaz de resolver en un sensor de 50MPx. De hecho todavía muchos fotógrafos usan Nikon D3 o D700 para bodas y eventos, que con sus "pocos" 12MPx dan de sobra para impresiones de ese tamaño. En el caso que nos ocupa, un 50mm, sin dudar de que el Sigma sea casi con total seguridad mejor que los Nikon, salvo, quizás, el 58, donde esa "mejoría" sería discutible en muchos aspectos que no sean la capacidad resolutiva, creo que una óptica de 800 gramos que se usa en contadas ocasiones no tiene razón de ser. Y además si esa óptica no te da garantías (o al menos no las suficientes) para un evento de la importancia de una boda, sencillamente la descartaría. En este foro se ve de forma frecuente defender puntos de vista desde la experiencia personal -algo comprensible- pero sin tener en cuenta en absoluto lo que la persona en cuestión pregunta, que es para bodas y bebes. Pues mira, no, para bodas y bebes mejor sacrificar esa "nitidez" (harto ya de la palabrita) y apostar por un enfoque consistente y fiable. Y esto tampoco tiene nada que ver con el dock de Sigma, que sirve para corregir el front y backfocus. La precisión de enfoque la dan los algoritmos "instalados" tanto en el objetivo como en el cuerpo de la cámara y en cómo se entienden estos. Por eso, hasta que no liberan el firmware de turno de los cuerpos de cámara muchas ópticas de terceras marcas sencillamente no funcionan. Saludos.
  13. Qué va Chema, si vivo aquí desde hace un año aproximadamente! Jejeje. En cualquier caso, muchas gracias!! Saludos!!
  14. Yo he tenido todos los Nikon autofoco en varias ocasiones (salvo el 58/1.4G, que tengo entre ceja y ceja desde hace ya algo de tiempo). Manuales sólo he tenido el 50/1.8 Serie E. De los 1.8 destacaría su capacidad resolutiva alta, muy alta. Por lo demás, son objetivos que cumplen en el resto de aspectos sin llegar a destacar especialmente. El bokeh del 1.8D es bastante justo, y el del 1.8G no es suficiente en general. De los 1.4 (tanto el D como el G) destacaría su bokeh y carácter. Especialmente el 1.4G, que tiene un bokeh espectacular, fantástico para retratos. Eso sí, tiene un focus shift considerable de 1.4 a 2.8 con el que se tiene que contar. El D lo tiene todo (es el que tengo ahora), salvo que no está sellado (tampoco los demás, pero al menos los G tiene junta de estanqueidad y con un filtro están bastante protegidos del polvo) y que como dicen por ahí arriba por encima de 2.8 tiene un bokeh algo más nervioso que el G. Habiendo hecho bodas, creo que llevar un 50 de casi un kilo de peso, cuando además veo que llevas un 35 y un 85 1.4's no le veo sentido, siendo, casi seguro, las focales que más usas y teniendo el 50 para ciertas cosas más específicas. Otra cosa es que te flipen los 50's y quieras probarlo. Pero lo veo inviable para el uso que se le puede dar en un evento como ese. Insisto en que doy por hecho que las focales que más usas son el 35+85. Yo ya no entro en temas de nitidez, para una boda como mucho vas a imprimir a tamaño álbum, y con eso cualquier 50 da la talla sobradamente. Hay un gran olvidado que es el Sigma 50 1.4 HSM, la versión anterior al ART, que también tiene un rendimiento muy bueno en términos generales. Yo personalmente, para bodas, iría a por el 50/1.4G o si tienes presupuesto, el 58/1.4G. Saludos.
  15. Muchas gracias a ambos, compañeros! Pondré alguna foto de cómo queda todo :) Saludos!
×