Jump to content

JotaEseGé

Usuarios avanzados
  • Content Count

    622
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

About JotaEseGé

  • Rank
    Expert@

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Desubicado

Recent Profile Visitors

397 profile views
  1. JotaEseGé

    Muchas D810 de segunda mano

    Exacto. Yo también lo valoro porque lo uso muchísimo. Entiendo que quien no lo usa, no lo valore, pero...es de esas cosas que si están, puedes elegir usarlas o no. Y si no están, no hay opción. El argumento de que "si necesitas un flash, para eso te llevas uno mejor", creo que sólo es válido para quienes no lo usan nunca, porque el tuyo, el mío y el de mucha gente es el contrario: para muchas situaciones cotidianas (las que mencionas), te resuelve el flash integrado y te ahorras cargar con otro (y pagarlo, si no lo tienes). A mi, cuando lo quitan en un modelo nuevo, me tocan la moral (para no usar otra expresión más soez ). Que una cámara que me gusta mucho, como la D850 o la Ricoh GR III (en otro concepto que uso mucho) salgan sin flash integrado, cuando los modelos anteriores lo llevaban, me mata. Colgaría del palo mayor por los pulgares, al que tomó la decisión de quitarlo.
  2. JotaEseGé

    Mar Menor II

    Muy bonita, me gusta mucho. El formato apaisado le va como anillo al dedo y la luz y la composición están muy bien resueltas, todo te conduce a la isla. Los atardeceres y amaneceres en el Mar Menor dan mucho juego, si se saben aprovechar.
  3. JotaEseGé

    Cambio de rumbo en Nikon?

    Esto es, exactamente, lo que algunos, unos cuántos, queremos decir y defendemos, ni más ni menos (mientras estamos encantados usando con y sin espejismos, sin necesidad de convencer a nadie ni de que nos tengan que venir a convencer de nada). Un poquito de humor y de alegría de vivir tampoco estarían de más, pero... son opcionales.
  4. JotaEseGé

    DUDA SOBRE OBJETIVO

    Pues haz caso al compañero anterior y busca alternativas: yo te aconsejo el Sigma 70-200mm f2.8 de segunda mano. Un buen amigo lo tiene y yo lo he usado, es muy bueno aunque pesa, claro. No creo que tengas problema en encontrarlo sobre 400. Y si no, -aunque ya es otra cosa, claro- en el mercadillo tienes ahora mismo un 70-300mm VR por 210 euros, creo. Mejor que los 55-200mm y 55-300mm, seguro: escalón intermedio en lugar de escalón bajo.
  5. JotaEseGé

    Cambio de rumbo en Nikon?

    A ver, "enterrador" (SIN ACRITUD ), es genial que estés súper contento con tu Peta Zeta, de verdad. No sé si has sido de los que despiertan ahora a un mundo "nuevo", pero algunos conocemos las virtudes de las sin espejo, que las tienen, desde hace ya unos cuántos años y, sin embargo, seguimos usando ambas. Puede que haya gente que desde que ve una playa, no quiera volver a la montaña, o desde que prueba el vino, ya no bebe agua. No es mi caso ni creo que el de mucha gente.. Eso sí, algunas cosas suenan tan demagógicas como exageradas o tendenciosas. Unos ejemplos: - "en las réflex FF tienes los puntos apelotonados en el centro". Sí, aunque podría parecer que sólo es en el mismo centro y no en una ZONA CENTRAL BIEN AMPLIA. Y muchos, muchos usuarios, usan 1 de los 51 o los 86754 puntos que tenga su cámara. En muchas cámaras, HACE MUCHO, no hacía falta esperar a las Z, se puede elegir el punto de enfoque incluso tocando en la pantalla, sí. Y muchas veces, más de las deseables, tocas sin querer, con el dedo, con la nariz, y se te cambia el punto de enfoque, una maravilla. - "el enfoque al ojo es una maravilla para retrato". Sin duda, nadie lo niega. No vayan a acusarnos ahora de Ludistas. Pero de maravillas está el mundo lleno y hasta ahora, también algunas réflex incorporaban maravillas que otras réflex no, y no por eso eran inútiles para la fotografía. Una cosa es que algo sea bueno y otra, que sea imprescindible, que ya no se pueda hacer un retrato con el foco perfecto sin AF EYE. Ahí entran mucho más la destreza y la maña, que la tecnología. - "en las reflex tienes que andar moviendo los puntos de enfoque y si pones el 3D y se va de los puntos apelotonados, a tomar viento la foto". Bueno, poner el 3D para hacer un retrato es como usar el F1 para llevar los niños al cole, sin más comentarios. - "del tamaño y peso no hablamos". No, mejor no hablamos, no sea que empezemos a relativizar, a medir y pesar las nuevas ópticas de mayor diámetro y volumen o a contar con el adaptador que muchos necesitan para no tirar sus ópticas G y D y a relacionarlo con la duración de batería, que te obliga a llevar el doble que con la réflex. Entonces igual la diferencia se reduce tanto que...mejor ni hablamos. - "que me digan a mi que esta foto a 25600 ISO es igual que lo que sacaba una D700". ¡Qué torpe soy! no he podido encontrar el ISO 25600 en mi D700 (o me vendieron una fake que no pasa de 6400). Si lo encuentro y resultara que es igual el ISO de una cámara de 2007 que el de una de 2019...¡¡¡ ME COMPRO OTRA D700 !!!. Repetimos: felicidades a los (enterradores) premiados con una Peta ZETA. Que la disfruten mucho. Y que nos dejen a los demás tranquilos, please.
  6. JotaEseGé

    DUDA SOBRE OBJETIVO

    Bueno, yo el 55-300mm no lo he usado, no quiero decirte nada sin haberlo probado. El 55-200mm sí, pero el que usé era sin estabilizador, sin VR. Obviamente sirve, pero en mi humilde opinión, está a años luz del 70-200mm f4. Como te dije en el otro post, cuando me lo prestaron para un uso muy concreto durante unos días (lo tuve antes y después, o sea que lo pude probar bien durante semanas) me enamoró. Porque el f2.8 tiene muy buena fama y debe de ser un pepino en todo...incluido el precio, el peso y el volumen, claro. Yo te dije que si necesitara o usara mucho esas focales -en el uso habitual soy mucho más de angular que de tele y pocas veces, muy pocas, necesito más de 105mm- tengo muy claro que antes de gastar en un 55-200mm ó 55-300mm, incluso antes de comprarme nuevo el 70-300mm VR (que está un escalón por encima de esos dos), yo buscaría un 70-200mm f4 VR de segunda mano. Me gusta todo de él: a diferencia de su "hermano mayor", el f2.8, el f4 es muy equilibrado en peso, volumen, etc. La calidad óptica es enorme y, para mi lo mejor, el manejo es suave y preciso. Acostumbrado a usarlo aquellos días, cuando lo intercambié un rato con un amigo para que lo probara y me dejó su Tamron VC 70-300mm (con el que él estaba encantado), me sentí como torpe con el manejo. Y con la velocidad de enfoque y la precisión del AF, lo mismo (y la cara de mi amigo al probar el 70-200mm f4 VR fue un poema. Me dijo "claro, juega en otra liga y se nota"). No tengo ni idea de por cuánto se puede conseguir uno usado, pero ya te digo que sería mi primera opción. Incluso para alguien que lo use mucho, que suela hacer fotos con focales por encima de 70-85mm con frecuencia, si se puede comprar nuevo, me parece una buena inversión a largo plazo. Nunca he creído que lo más caro es mejor por el hecho de costar más. Pero sí he podido comprobar a veces aquello de que "el dinero de los pobres va dos veces al mercado". Y aunque 1000 euros (o lo que cueste nuevo ahora, entonces era algo así) en una óptica para mi son un dineral -por eso lo buscaría usado-, si se usa mucho, lo amortizas con la satisfacción del uso y en cada foto buena que consigues. Pero repito: para mi también importa mucho, cada vez más, la satisfacción mientras lo usas, la precisión, el manejo, la suavidad y no tener una sensación de algo "bueno a medias". No sé qué más decirte -ya bastante ladrillo llevo -, cada persona es un mundo y el mío es así. Yo no estrenaría nunca uno inferior, después de haber conocido ese 70-200mm f4 VR.
  7. JotaEseGé

    Se venden D750 como churros???

    Desde luego, lo suscribo totalmente. Y, de hecho, somos muchos, muchísimos, los que alternamos el uso de con y sin, por gusto, por elección según las circunstancias, los usos o la dirección del viento . ¿Acaso es siempre mejor y sobre todo, objetivamente, la playa o la montaña, queremos siempre más a papá o a mamá,...dónde está escrito que no se puedan alternar, complementar, que haya que elegir obligatoriamente zutto o muette? ¡Qué necesidad de estar siempre midiéndosela y demostrando que el otro la tiene más corta! (en lugar de disfrutar lo que uno tenga). Será que se aburren si no lo hacen.
  8. JotaEseGé

    Se venden D750 como churros???

    Sí señor. Mil + This is the question: hacer las cosas porque "son tendencia" o porque a uno le guste algo y lo elige.
  9. JotaEseGé

    DUDA SOBRE OBJETIVO

    Pues yo te digo lo mismo que Jaime Martín y algún otro compañero, complementa con un zoom tele. El 70-300mm o un 70-200mm aunque sea de segunda mano, te va dar más calidad en las fotos de deporte. Los "todo terreno" van bien, claro, si uno no es tan exigente. Pero tienes que elegir entre comodidad (una sola óptica y no andar cambiando) y mayor calidad. A mi me prestaron un 70-200mm f4 VR para un campeonato de patinaje sobre hielo de mi hijo. Y me enamoré de lo bien que va. Pude compararlo con un 70-300mm de otro amigo, el Tamron VC, que tiene buenas opiniones. Él estaba encantado...hasta que probó el que llevaba yo. Es verdad que nuevo cuesta cerca de 1000 euros, pero conociéndolo, si necesitara esas focales, buscaría uno usado en buen estado. Es una maravilla. Y si alguna vez te planteas mejorar el 18-55mm de kit, para viaje no hay nada como el 16-85mm VR (o ese Sigma que te recomendaban más arriba, el 17-70mm, que conozco y me gusta, pero el 16-85mm te da más rango focal). Te cubre desde angular muy angular (equivalente a un 24mm en FF, en lugar de los 27 que tienes ahora. Puede parecer poca diferencia pero es mucha en realidad) hasta un tele medio (120mm equivalente), lo cual te sirve para el 80-90% de las fotos que se hacen en los viajes, sin cambiar de objetivo. Pero con mucha más calidad que un 18-300mm. Yo también creo que el que mucho abarca, poco aprieta.
  10. JotaEseGé

    Cynthia. Lethal Weapon

    Pues no me extraña nada, la verdad, que te vuelva loco. Ah, a mi la foto también me gusta.
  11. JotaEseGé

    Recomendaciones de camara reflex

    Suscribo cada palabra, punto y coma de lo que te dice Germán. Yo es lo que hago, uso una D700 de tercera mano -que se porta de primera- con ópticas modernas, antiguas, nuevas, viejas, "viejérrimas", algunas AF y la mayoría, manuales. Sólo tengo un par que son pre-Ai y no es aconsejable, pero las demás, de marca Nikkor y de otras, es una delicia usarlas. Salvo que estés preguntando por alguna nueva, claro. Pero ahí ya, para empezar, aparte de la compatibilidad y demás que planteas, olvídate de lo de "que no tenga un precio muy alto" . Para empezar, suelen ser términos incompatibles en la misma frase: nueva y de precio no muy alto. Salvo, claro, que tu umbral de "altura" no sea el del común de los mortales. La Df sería la respuesta a la máxima compatibilidad.
  12. JotaEseGé

    Mejorar jpg de nikon d810

    Ya ya, pero...¿y si colaba?
  13. JotaEseGé

    ¡Por fin, sentido común!

    Y yo contigo -y con él en parte-, y también me encantaría "catar" en condiciones la Df y la D850, sólo que yo no he podido disfrutar de la D810 y me gustaría mucho, por ese ISO 64 y, en ocasiones, por poder tener tres veces más resolución para contar con las ventajas y no pensar en los pocos inconvenientes. Pero la D700 me sigue enamorando cada día. La D200 cuando la uso y no escasea mucho la luz, me pasa como a ti con la D50 (además, la D200 me parece de las más bonitas dentro de los que son las réflex, porque para bonita bonita, la Df) y la verdad es que no echo de menos la D70 que tuve, pero lo que nunca pensé es que sí echaría de menos -o recordaría con tan buen sabor de boca- la D90 que, en realidad, lo único que no me daba y yo buscaba, necesitaba, era la medición con ópticas manuales. De no haberla vendido, seguro que la seguiría usando bastante, como uso la D200. Las Z me dejan frío. En parte porque prefiero los visores ópticos (y también los he usado/uso electrónicos muy buenos, que siempre te dicen lo de "eso es porque no has usado uno bueno) y en parte porque yo sí he trabajado con las A7 (RIII y SII) y aunque me rindo a la calidad de imagen de sus sensores y a su ISO cuando, por ejemplo, usas un Canon 50mm f1.2 L con nada de luz y ves la que te saca la SII, por ergonomía, manejo y "conceto", no las quiero ni baratas (la primera a7 la encuentras en el mercadillo con garantía por apenas 400 euros y no la venden). Dame una D700 y sus escasísimos 12 Mp y tienes a un tío feliz delante. (pero esa Df, esa D810 y esa D850 malditas... )
  14. JotaEseGé

    Mejorar jpg de nikon d810

    Estoy seguro de que es eso y, además, de que la pantalla de la cámara te muestra las fotos menos planas, más brillantes y seguramente saturadas. Al margen de otras consideraciones -cada cuál usa las cosas como prefiere-, si eliges sólo jpeg, deberías asegurarte primero de que te van a salir como te gustan y, obviamente, la D810 te los puede dar tan saturados, contrastados y brillantes como quieras. Haz pruebas con los diferentes modos, prueba el Vivido. A la mayoría nos parece sobresaturado, pero seguramente te vaya mejor a ti. SI una vez pasas la foto de prueba al móvil, te sigue pareciendo que le falta contraste, brillo, saturación o nitidez, auméntasela a tu gusto, en el menú de configuración. Y otra cosa, mira a ver si el LCD de la cámara no lo tienes "a tope" de brillo y de todo, porque entonces lo ves mejor, pero te engaña más. El espacio de color RGB es mucho más amplio, pero como te ha dicho kurrus, si no lo puedes ver, no te sirve de mucho. Para subir a redes, compartir y ver las fotos en pantallas de móvil, Tablet, etc., mejor déjalo en SRGB y te olvidas. Los que usamos RGB, normalmente el último paso al procesar, antes de subirlas a páginas o redes, es convertirlas a SRGB por esa razón, además de, normalmente, reducirlas a 72p. porque van sobradas, pesan menos y, si te las choricean, al menos es un archivo peor (guardando siempre el RAW y la copia jpeg también en RGB y a 300p., por supuesto). Y por último, el mejor consejo y que espero que sigas a pie juntillas es este: píllate otra Fuji XT-20 como la de tu chica, incluso una XT-30 para pasarle por el morro lo obsoletísimo de su modelo y...la D810 la abandonas -cuidadosamente- en el contenedor que hay junto a mi portal (avisa, no vaya a pasar antes algún listo). Al fin y al cabo también es un trasto obsoleto que no te hace feliz. A mi me gusta sufrir con esos cacharros antiguos, desfasados e incapaces. Soy así de masoca.
  15. JotaEseGé

    Mi cortijo

    De lo más bonito que he visto últmamente. Hace unos años, durante un viaje en coche con la familia, paramos a comer en La Mancha y mientras ellos hacían la sobremesa (se les alargó más de lo previsto, por mi culpa ) me quité las ganas de llevarme unas cuantas fotos de campos de girasoles. Nunca me canso de mirar y volver a mirar aquellas fotos. Y eso que era mediodía y no tienen la magia de esta luz que has sabido pillar tan bien.
×