Jump to content

pacogm

Usuarios avanzados
  • Content Count

    1,470
  • Joined

  • Last visited

About pacogm

  • Rank
    Expert@
  • Birthday 03/23/1963

Contact Methods

  • Web
    http://pacogm.deviantart.com
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    valencia
  • Aficiones
    las bailarinas, la cerveza y los donuts; leer y hacer fotos si no hay mas remedio

Recent Profile Visitors

556 profile views
  1. pacogm

    mis primeros pasos...

    UNa de las cosas que mas me cuesta en fotografia es darme cuenta que para improvisar primero hay que dominar la tecnica y despues ya puedes innovar. El retrato presenta el problema de la subjetividad, si retrato a alguien que quiero, suelo pensar que la foto es buena, pues esa persona me gusta (mi hija siempre sale guapa en las fotos), o como en este caso aun que no aparezca el rostro completo como yo se quien es mi mente rellena los huecos que produce el encuadre tan cerrado y las flores, por lo que me parece un foton. Eso nos pasa a todos, por lo que te recomiendo que empizes aplicando las reglas basicas: la regla de los tercios (para dirigir la atencion), el orden de lectura (para organizar el encuadre), menos es mas ( para que el espectador se fije en lo proncipal de la foto, etc. un saludo
  2. pacogm

    Entre vegetación

    El secreto, tira en raw y revela, asi podras corregir los defectos de luz, y encuadre
  3. pacogm

    Retrato Principiante

    no se que objetivo es, supongo que el 18-55, abre a 3,5, pon iso automatico, tira en Raw (y revelala para corregir ruido y luces) y usa tripode (asi puedes usar velocidades bajas). Sobre el encuadre, todo el espacio detras de la niña no aporta nada, si revelas podras probar varios encuadres. un saludo
  4. pacogm

    FOTOS CUERPO ENTERO

    cuando reveles corrige la lente, reencuadra y recorta. La otra, aprende a utilizar el espacio negativo para remarcar lo que quieras
  5. pacogm

    disfrutalo con hielo y limon

    Gracias por opinar, pues lo importante de este foro es tener otros puntos de vista sobre tus fotos. La foto es un robado con la luz natural del bar mientras me tomaba una copa (tire sin tripode); y lo que mas me llamaba la atencion de este tipo de fotos son los reflejos de los cristales (las copas colgando o la campana de publicidad). Siempre he tenido seruios problemas con el color en retratos, prefiero el B&N, pero las tonalidades del bar me flipan. Deberia haber quitado al hombre del fondo pues no era importante en la foto, no se me ocurrio el juego de miradas, pero cada vez huyo mas de retocar las fotos,ya que hago fotos por afición y busco aprender no entregar o presentar fotos perfectas
  6. pacogm

    disfrutalo con hielo y limon

    nikon df iso 356, 1/60 s f/1,4 85 mm, sin revelado solo encuadrar, foto tomada en un bar sin preparacion, sin flash. Me encanta el color
  7. Querido Botikario, pese a tener una camara mejor, desde mi punto de vista, que cualquier gran fotografo de los años 30, nunca le llegare a ninguno de ellos a la suela del zapato. Mi comentario no era sobre la camaras, ni sobre los objetivos, es sobre la erronea percepcion que tenemos de ellos; ¿que nivel de "calidad mecanica" somos capaces de apreciar?, ¿que nivel podemos necesitar?, yo creo que mucho menos de él que da cualquier camara y objetivo actual (salvo profesionales para algun trabajo determinado) y que nos perdemos en apreciaciones (nitidez, desenfoque, sellado, etc) mas importantes para el marketing que para la fotografia. ¿Cuantos de nosotros imprimimos habitualmente carteles de 2mX4m?, ¿cuantos hacemos fotos en zonas de guerra durante el monzon?, etc., posiblemente un minimo porcentaje de los que hablamos de objetivos; pero hagamos la pregunata al reves, ¿cuantos de nosotros buscamos un estilo propio?, ¿cuantos disfrutamos aprendiendo las posibilidades de nuestro equipo y solventando sus carencias?¿cuantos creemos en la "magia" de un objetivo o una camara?. Despues de lo anterior supongo que me dareis la razón y admitireis que con diferencia el mejor objetivo es el nikkor 85mm 1,4D. No os calenteis, es el ultimo que me he comprado, estoy encaprichado con el, es caro y muy bonito; la conclusión es que para mi en este momento es el mejor objetivo del mundo, y me juego la cabeza A que encuentro alguna review donde diga que el 85mm es la HOSTIA.
  8. El problema de comparar objetivos, es que lo hacemos gentes de mundos distintos, yo como aficionado funciono por capricho, un profesional busca unas caracteristicas tecnicas del equipo que le faciliten su trabajo, y un artista busca alguna caracteristica que le permita plasmar su visión de las cosas. A eso hemos de sumarle que la tecnologia nos ha desbordado, como informatico sé que las prestaciones técnicas de la mas mala de las camaras actuales supera con mucho las prestaciones de la mejor cámara de carrete, y ademas tenemos el photoshop. El discutir o comparar objetivos en general es tonto; deberiamos empezar por marcar para que queremos el objetivo (ej: retato), despues los requerimientos (ej: publicidad con impresion en gran formato, foto de mi niño para album Hofman, etc.) y por ultimo el metodo (ej: con o sin iluminacion, preparada o espontanea, row o jpg, etc.); y asi acotar los verdaderos requerimientos del objetivo y ver si el art o el nikon es mejor para nosotros. Personalmente las reviews de los objetivos me la soplan bastante, compro el que puedo y me encapricha, pero soy consciente de que ni la camara ni el objetivo hacen buenas mis fotos, son solo herramientas que pueden ayudar pero que tambien imponen sus condiciones ( son rapidos o lentos, admiten bien la poca luz o no, dan demasiada nitidez o demasiado poca, etc.), y la diversión esta en aprender a sacarles todo el partido posible. Sobre los Art, los Nikkor o los Otus, todos dan mas calidad que lo que la mayoria de nosotros podemos apreciar sin gafas, o la calidad que se pierde al imprimir la foto. un saludo
  9. pacogm

    Kely

    Me gusta pero me sobra aire a la derecha
  10. pacogm

    ¿entró?

    Hola os dejo este instante, donde el jugador de enmedio esta esperando a ver si su bola entra en la canasta Datos foto: Nicon DF, 80-200 af-s, iso 2200, 200mm, f2,8, 1/500sg, espero vuestras opiniones
  11. pacogm

    que optica me compro

    Por ahora va ganando el 1.4, gracias
  12. pacogm

    que optica me compro

    Holaaaaaa, estoy pasando a FF y he decidido lanzarme a los fijos, pues con el 28-70 y el 80-200 ya tengo bastantes zooms. Primero consegui el 50 1,4D, despues como UGA el 20 2,8D, y ahora me falta rematarlo por arriba, y ahí esta mi duda: el 85 1,4D (si me gusta lo antiguo) el 105 DC el 135 DC o el 85 1,8D + fisheye Os agradecere ideas y opiniones, pues como veis tengo la empanada tipica: ¿Es mucho mejor el 85 1,4 del 1,8 como para notar la diferencia?¿entre el 85 y el 105 cual es mas practico? ¿es tan especial el 135 como para no pensar en ningun otro? etc. Gracias Paco
  13. Hola, de vez en cuando me gusta meterme por aqui, y ver que seguimos hablando de mm y no de planos o angulos. Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo. El plano o angulo de vision de un 50mm con un sensor FX es similar al que capta el ojo humano. El plano o el angulo de vision de un 35mm con un sensor DX es similar al que capta el ojo humano. Si pones un objetivo DX en un sensor FX los bordes de la foto te saldran negros (el objetivo no abraca todo el sensor). Si pones un objetivo FX en un sensor DX: 1) el plano de vision sera mas pequeño que el que corresponde a esa focal en FX (factor de recorte), 2) dado que el sensor es menor que la lente trasera ( pues esta esta pensada para cubrir un sensor FX) solo usara las partes centrales del objetivo. Creo que se venden tantos, por que se compran muchos, pensad si no las 24 paginas que llevamos hablando de ellos. Son baratos, faciles de usar, los dos estan pensados para callejear que es lo mas facil o lo primero que se hace en fotografia, no pesan, y no los valoramos bastante por su poco precio y su uso generico, viendose olvidados en cuanto pillamos una focal mas especifica( un 11-16 o 12-24 para paisaje, un 85mm para retrato, 105 para macro, un 300 para pajaritos, etc). un saludo
  14. pacogm

    sección Espectáculos en Técnica Nikonista

    Meter conciertos, danza, teatro, toros, etc. en social, convierte a social en un cajon de sastre que tiene poco que ver con una tecnica o una idea. La espontaneidad o el hecho que se buscaria en social, tiene poco que ver con lo que se busca en un espectaculo y eso se refleja claramente en la tecnica que se usa para espectaculo: que objetivos, que aperturas, que velocidades, etc. o simplemente los problemas con los que te enfrentas : cambios de luz, distancias, no uso del flash, etc. Creo seria uno de los foros mas vivos un saludo
  15. pacogm

    • >> Nikkor TC20E II

    Los conversores de nikon solo funcionan con objetivos profesionales, y no todos, de ahí la lista, pues para objetivos de mas de f2,8 en las mayoria de las camaras no funciona el AF. La explicacion que me dieron, que no se si es cierta pues con un multiplicador kenko y un 35-105 si enfoco, reside en que el multiplicador cierra dos pasos la luz y las camaras solo enfocan con una apertura minima de f:5,6(cuando la maquina enfoca abre la apertura hasta el maximo que permite el objetivo). Es decir, minimo para enfocar f:5,6; f2,8 + dos pasos = f:5,6, la camara funciona el AF; f4,5+dos pasos= f:6,4 no funciona el AF. Como te digo, esto es lo que me explicaron como la razon de que niKon solo hace multiplicadores para objetivos pro, y como lo tengo te digo que fisicamente el conventidor solo encaja en los de la lista, pues en mi 17-55 no entra. Por otro lado tango un duplicador Kenko y mi camara con el 35-105 + el KenKo enfoca muy bien, pero con objetivos nuevos(35 af-s) falla mas que una escopeta de feria. un saludo
×