mobu

Bueno Halphy, en la siguiente comparativa de los dos cristalitos montados sobre una D90, que creo es la que tienes, el nikkor sale mejor parado. http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/262/(lens2)/281/(brand1)/Nikkor/(camera1)/439/(brand2)/Tamron/(camera2)/439 De todas formas, opino que este hilo es una ficha/encuesta para hablar del nikkor, de la gente que lo tiene y da su opinión siguiendo una plantilla de 5 puntos, y no para empezar a hacer compartivas. No se, creo que si no el post se puede ir alejando del objetivo inicial. En todo caso, el moderador nos puede decir si es así o estoy equivocado.

Para qué: no hace mucho que lo tengo. Lo compre como complemento al 17-70 de Sigma. Lo he usado principalmente para motivos lejanos y algún que otro retrato. Pros: para ser un tele con este rango focal tiene un tamaño y peso muy comedidos. Excelente realción calidad-precio. Contras: poco luminoso. Blandito a partir de 200. Comentario: me parece un tele ideal para viajes por su poco peso. Buena calidad y nitidez, sobre todo entre 70 y 200. Una pena que no sea f4 constante. Fotos: Foto está tomada a 122 mm, F5,6 - 1/160 Procesado a partir de un jpg con el NX2. No recuerdo cuanta ME pero creo que fue poco (30,3,4 o algo parecido) Me preguntaba si siendo poco luminoso lo podría utilizar a las noches sin trípode. Esto es lo que salió. Focal: 220 mm. f5.3, 1/50 ISO 1600 RR ISO: alto. VR ON modo normal. Procesada con NX2. Enfoque paso alto r1 y reducir para web. Un saludo.