Jump to content

quenoteam

Usuarios avanzados
  • Content Count

    271
  • Joined

  • Last visited

About quenoteam

  • Rank
    Vivo en Nikonistas

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Málaga

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. quenoteam

    Comenzando en macrofotografia

    Si quieres mi sincera opinión, ahí va: A la fotografía le falta definición, seguramente porque no están bien calculados los pasos entre fotos, para la magnificación usada, o bien hay microvibraciones en el desplazamiento. La iluminación no es la adecuada, como te han dicho hay brillos por falta de difusores adecuados, y le falta luz en general, no hay detalles en los negros. Te aconsejaría usar lámparas led JANSJÖ de IKEA. El insecto tiene una antena cortada, o bien no ha salido entera por falta de fotos en la serie. Y una cosa que ya te comenté en algún otro sitio. Debes eliminar el carril "chino" que tienes montado bajo tu carril "bueno" (el que tiene el micrómetro). Lo único que hace ese carril es quitar estabilidad al conjunto. El carril bueno debe apoyar directamente en la mesa, para evitar la menor vibración del conjunto al mover el micrómetro manualmente. Si necesitas más altura, coloca algo sólido entre la mesa y el carril, algo pesado, de metal, mármol o similar. Si necesitas encuadrar el bicho, mueve el bicho, no la cámara. De todos modos es un buen comienzo, pero debes seguir investigando la mejor forma de iluminar y desplazar la cámara Tu foto debería parecerse un poco más a esto (solo te lo pongo como ejemplo, por tratarse del mismo insecto visto desde el mismo ángulo, aunque esta foto tiene también muchos defectos (fue de las primeras que hacía con carriles manuales como el tuyo): saludos!
  2. quenoteam

    Saltarina minimalista

    Muy bonita Paco, una composición verdaderamente bella. Un abrazo!
  3. quenoteam

    La reina, mundo y fantasia

    Buenísima esta foto. Enhorabuena!
  4. quenoteam

    araña cangrejo

    Apilado de una araña cangrejo, con el objetivo de microcopio Mitutoyo M Plan APO 10x 0.28 + una Raynox 150 como lente de tubo, en una magnificación aproximada de 10,4x Espero os guste araña cangrejo by Javier Rupérez, en Flickr saludos!
  5. quenoteam

    Cara a cara.

    A mi me encanta esta foto. Únicamente le habría subido la iluminación general a toda la foto. Un pelín solo. Por lo demás, una pasada Enhorabuena por esa selección del álbum de la abuela!
  6. quenoteam

    Otra Macroglossum

    Una pasada esta esfinge colibrí. Toda una captura bien complicada y difícil. Me encanta este insecto, y me encanta tu foto. Enhorabuena!
  7. Mi primera experiencia en macro extremo con el nuevo objetivo de microscopio que ha llegado a mis manos, el Nikon M Plan 60x ELWD 0.70, acortándolo en el fuelle hasta una magnificación real de 40x, que ya tiene tela. Es el detalle de los ojos de una diminuta araña. El largo de esta fotografía, que en su tamaño original tiene 4595 pixeles de longitud, equivale a 0,5 mm de la vida real, o sea medio milímetro en total, de lado a lado, así que imaginar el tamaño de la araña, apenas era visible. Espero que os guste minúscula araña de ojos dañados 40x by Javier Rupérez, en Flickr saludos!
  8. quenoteam

    " Bichito "

    Bonita foto. Es un sírfido (Syrphidae), una familia de dípteros braquíceros cuyos adultos liban el néctar de las flores adoptando el aspecto de himenópteros como las abejas y las avispas, con las que se confunden fácilmente. Saludos!
  9. quenoteam

    vuestra opinión, fotos de joyas

    Mi opinión es que las fotos de joyas casi siempre se suelen presentar sobre un fondo blanco con alguna sombra suave, claramente hecha en un caja de luz y con tonos en clave alta, eso hace que destaquen mucho más, y queden más elegantes a la vista Algo como esto: saludos!
  10. quenoteam

    Mosquita de ojos dañados

    Bueno, es la técnica del macro extremo. No tiene muchos secretos. Lo que sí tiene es complicación, y hay que armarse de paciencia, porque hacer magnificaciones de 5x, 10x o más, por ejemplo, requiere de carriles de desplazamiento de precisión micrométrica (desplazamiento en micras). Ten en cuenta que la fotografía que ves de la mosquita, mide en la realidad 3,57mm de lado a lado, así que puedes imaginar la precisión que requiere.. Un objetivo de microscopio como el Mitutoyo se monta con adaptadores a un fuelle, y a este se acopla la cámara. Y no todos sirven. Además necesita una lente de tubo intermedia. Yo uso las Raynox. Por ejemplo yo lo monto con estos adaptadores (esta es un foto real en mi estudio): saludos!
  11. quenoteam

    Mosquita de ojos dañados

    Detalle de una pequeñísima mosca, la pobre con los ojos algo dañados. Es un apilado con el objetivo de microscopio Mitutoyo M Plan APO 10x 0.28 + Raynox 250 como lente de tubo, en una magnificación de 6,25x aproximadamente. Espero que os guste mosquita de ojos dañados by Javier Rupérez, en Flickr saludos
  12. quenoteam

    Mesa de macro extremo y apilados

    Acabo de ver esta última pregunta en este hilo. Puedes utilizar perfectamente el 50mm con un anillo inversor, pero yo solo lo aconsejo en modo prueba. Si además el objetivo que uses no es manual, tendrás problemas para diafragmar una vez invertido. Si quieres obtener mejores resultados deberás meterte con el tiempo en objetivos de ampliadora como los Componon o Rodagón 50mm f2,8 por ejemplo (también invertidos) y/o de miscrocopio para adaptarlos a fuelle. Algunos baratos y buenos como el Amscope Plan 4x 0.10 o el Lomo Achromat 3,7 0.11, objetivos que la mayoría no llegan a 100 euros y dan unos resultados más que decentes. Eso sí, tan importante como esto es que el carril micrométrico de desplazamiento sea bueno y mejor automátizado. Sobre la otra pregunta , así es, cuanto menor longitud focal del objetivo invertido, mayor magnificación. Un 35mm magnifica más que un 50mm. Saludos!
  13. quenoteam

    Macro extremo

    Por aquí hay varios "macreros extremos" Pero si buscas información más especializada tienes un foro especializado, que quizás es más adecuado para lo que buscas, (intercambio de información,experiencias, etc) http://foromacrosmuymacros.com/index.php Un saludo!
  14. quenoteam

    Mesa de macro extremo y apilados

    No sé. No es que lo diga yo. El mismo Rik Littlefield, creador del foro de referencia del macro extremo https://www.photomacrography.net/forum/ y del propio programa Zerene Stacker, dice sobre este tema a la pregunta de un usuario: "Depende de lo que estés haciendo. Para obtener los mejores resultados, trabajar con RAW es definitivamente lo que hay que hacer. Te brinda mucha más flexibilidad para realizar incluso grandes ajustes en la conversión de RAW a TIFF. Además, al hacer que los TIFF intermedios sean de 16 bits, puedes obtener salidas de 16 bits de alta calidad correspondientes, que se pueden ajustar aún más, sin perder la gradación. Por otro lado, si estás disparando grandes apilados de gran aumento, y estás dispuesto a renunciar a algo de calidad de imagen, a cambio de menos tamaño de almacenamiento, y un procesamiento más rápido, entonces disparar en JPEG puede ser una opción muy atractiva. Solo debes tener cuidado de configurar la iluminación y la cámara para obtener los mejores JPEG que puedas, ya que los JPEG son siempre color de 8 bits. Elige cualquiera de las dos posibilidades, dependiendo de lo que te importe, para cualquier apilado en particular. " Yo elijo trabajar en TIFF sin dudarlo, porque tengo equipo para hacerlo y la calidad es mi prioridad. Pero es cierto que cada uno puede elegir libremente qué camino tomar. Un saludo!
  15. quenoteam

    Mesa de macro extremo y apilados

    No estoy de acuerdo en cuanto a trabajar en JPG. Un archivo JPG es un archivo con pérdidas y profundidad de color de 8 bits, mientras que un archivo TIFF no tiene pérdida, y tiene una profundidad de color de 16 bits. No digo que no pueda hacerse un buen apilado con archivos JPG, pero si te puedes permitir trabajar en TIFF muchísimo mejor. Es un símil a utilizar formato JPG en cámara, en lugar del formato RAW nativo de la cámara, NEF en el caso de Nikon. No tiene sentido no usar el máximo de información en los archivos originales que tratamos, aunque finalmente se conviertan a JPG para visionar en web, etc. Mucho más si tienes que revelar, apilar, y finalmente retocar. Partir de originales comprimidos con pérdida de información, no tiene sentido, pero allá cada cual. Un saludo!
×