Jump to content

daniferal

Usuarios avanzados
  • Content Count

    688
  • Joined

  • Last visited

About daniferal

  • Rank
    Expert@

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Soria
  • Aficiones
    Fotografía de naturaleza y observación de la naturaleza...

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. daniferal

    Nikon 500 pf 5,6

    Pues si no lo fabrican más que a cuentagotas bien se lo van a vender a la gente...
  2. daniferal

    UGA para FX y sistemas portafiltros compatibles

    Los Irix, tanto el 11 y el 15 admiten filtros circulares normales, aunque grandes. De 95 mm Además creo que sí le pones portafiltros sirven de 100mm aunque eso busca mejor porque yo aún no lo he hecho lo suficiente para asegurar. Yo me decidí por el Irix firefly 15mm, como referencia lo encontré por 360 de segunda mano. Me decidí por el por los filtros (normalmente uso uno de 95mm para proteger la lente) y porque no tiene apenas deformación de bigote esa que tiene el Samyang. En nitidez decían que era levemente mejor el Irix pero sin demasiada diferencia. No sé si te valdrá la pena cambiar, tienes que valorarlo.
  3. daniferal

    Mejor Objetivo manual antiguo para aps-c

    De 8mm es muy muy poco. Tienes el Samyang 8mm ojo de pez... Aunque no sé si lo quieres ojo de pez. Si no es ojo de pez no conozco nada por debajo de 10mm
  4. daniferal

    IRIX 150mm

    Yo el macro no más que nada por el AF. pero lo cierto es que el 15mm lo tengo y estoy contento... No sé cómo será el 150 macro pero seguramente de óptica no ande mal. Ahora bien, considera el SIGMA que tiene Af y una calidad bastante recomendada.
  5. daniferal

    Problemas con Nikkor 300mm F4.5

    El problema que tienes es que es un objetivo muy viejo. Muy probablemente no tenga contactos así que tú cámara no sabe que has puesto delante. De hecho igual no sabe ni siquiera que has puesto algo. Tendrás que usarlo en manual del todo, controlando el diafragma desde el objetivo y exponiendo por ensayo y error. No podrás usar ningún tipo de modo automático... Ni enfocar automáticamente por supuesto.
  6. daniferal

    Opticas para viaje

    Si el peso es crucial, mete solo el 16-85... Es el más polivalente que tienes. Yo llevaría el 70-300 también pero me importa algo menos cargar con trastos.
  7. daniferal

    Tele zoom o fijo muy luminoso hasta 200

    Cierto. Pero hay que poder pagarlo...
  8. daniferal

    Tele zoom o fijo muy luminoso hasta 200

    Tremendo. No lo conocía pero tenía que ser muy buena opción si podías pagarlo claro, que no creo que fuese barato precisamente. Y si el 200 f2 cuesta lo que cuesta, tela lo que costaría este si lo sacasen con afs...
  9. daniferal

    Tele zoom o fijo muy luminoso hasta 200

    También hay un Nikon 105 F1.4
  10. daniferal

    SAMYANG 10mm 2.8 en APS-C

    Pues en una DX será aproximadamente como un 15 en FX... Es bastante angular, y fijo. Pero si es lo que buscas he oído hablar bien de él. Hace no mucho vendían uno en el mercadillo.
  11. daniferal

    105mm Retratero

    https://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-105mm-f-1-4e-ed
  12. daniferal

    105mm Retratero

    A mí un 85 me parece un poco corto. Que no está mal obviamente pero me gusta más el 105. En cuanto a 105 si solo lo vas a usar para retratos no sé si el macro es el mejor. Lo del detalle a mí no me parece malo, la verdad, pero es f2.8... Si te llega el dinero Nikon tiene también el 105 f1.4. es bastante más caro pero tiene que ser tremendo.
  13. daniferal

    Con que acompañar mi lente?

    Totalmente de acuerdo. Yo de hecho me saltó más. De 15 a 105 jeje. También tengo alguna cosa intermedia pero no suelo usarla mucho.
  14. daniferal

    Lente angular, recomendaciones?

    Bueno, si consideras como teleobjetivo modélico uno corto y de por lo menos 30 o 40 años... Yo estoy hablando de lo habitual en los últimos 30 años. En los que los objetivos de más de 200 mm los hay a millares, y en los que los objetivos tienen Af y hasta estabilización. Pero vamos, que esa regla tuya el angular más normal de hace 30 años es el 28 ais y solo tiene 8 lentes. 2 o 3 más que un teleobjetivo corto de la época. Tampoco veo que sea una diferencia tremenda. Ahora sí vas a cualquier tienda la diferencia es al revés. Que igual aunque tengan un número de lentes parecido necesitan más tiempo de diseño, puede, no tengo conocimientos para entrar en eso. Lo que es evidente es que ahora mismo vas a la tienda y los teleobjetivos tienen más lentes, o como mínimo las mismas. Y encima más grandes. Es decir, si la simplicidad se basa en el número de le lentes ahora mismo son más complejos los teleobjetivos, y antes casi casi.
  15. daniferal

    Lente angular, recomendaciones?

    Si lo entiendo. Que mucho del precio es el material. Pero es que además de ser más grandes encima tienen más lentes los teleobjetivos. Por lo tanto yo dudo que en la práctica lleven menos horas de mano de obra de diseño. Y si lleva menos no será por mucho Yo creo que el asunto simplemente es que si intentas hacer lo más simple posible sin tener en cuenta los factores que lleven a Nikon a meterle 17 lentes a un teleobjetivo, se podrían hacer más simples. Pero en la práctica ni son más simples ni más baratos... Es decir, el único tele más simple es aquel teórico que el la práctica no está en la tienda porque no se fabrica. Los teleobjetivo de 3 lentes no se desde cuándo no se fabrican... De entre 5 y 9 lentes ( más simples que los angulares en número al menos) Nikon lleva sin hacer desde los ais
×