Jump to content

ANGELMIGUEL

Nikonistas
  • Contenido

    628
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de ANGELMIGUEL

  • Rango
    Expert@
  • Cumpleaños 30/09/1966

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Madrid (centro)
  • Aficiones
    Muchas y muy variadas.

Visitantes recientes al perfil

841 visitas al perfil
  1. ANGELMIGUEL

    L Bracket Nikon D700

    Yo tengo este: http://www.sunwayfoto.com/e_goodsDetail.aspx?gId=1149 tiene buen precio y está construido con aluminio aeroespacial, muy resistente. El único problema que le veo, es que para conectar la toma usb, hay que desmontarlo al no ser específico para la cámara
  2. ANGELMIGUEL

    Como limpiar las gomas blanquecinas de los objetivos

    Para hidratar las gomas, lo mejor es la glicerina
  3. ANGELMIGUEL

    Sigma 24-70mm o Tamro 24-70

    Yo tengo el que comentas desde hace unos años, y da una nitidez muy alta con la D700. Lo he comparado en fotografía de aproximación con el Nikon 60 micro 2.8 y la diferencia es inapreciable. Tiene pocas aberraciones cromáticas y las aberraciones geométricas son fácilmente corregibles mediante software. Es más ligero y más barato que los 24-70 2.8 y eso se nota.
  4. ANGELMIGUEL

    Sugerencia sobre zoom gran angular para D850

    Yo, por romper esquemas con los demás foreros, sopesaría el Tamron 17-35 2.8-4, el Tamron 28-75 2.8 y el Tamron 70-200 2.8 sp di. Este equipo es muy económico para lo que ofrece, y relativamente ligero. Yo lo utilizo con la D700 con óptimos resultados, eso sí, controlando el micro enfoque de cada uno de ellos como te han dicho. El primero desarrolla algunas aberraciones cromáticas, fácilmente corregibles con Camera Raw, y los otros dos son muy nítidos, sin aberraciones significativas. Los dos primeros los podrías conseguir de segunda mano por 200-250 euros/unidad y el último por unos 400-450 euros.
  5. ANGELMIGUEL

    Problemas con fotos con el gran angular

    Creo que no te ocurruría si diriges el flash al techo en vez de al frente. Si utilizas el fllash integrado, podrías ponerle un difusor para que reparta más uniformemente el haz de luz y se mitigue este efecto.
  6. ANGELMIGUEL

    Tamron SP DI 90 macro no enfoca a infinito.

    Creo que tienes puesto el limitador de enfoque, mírate las instrucciones a ver si es esto que te digo
  7. Teniendo el formato Dx yo iría al Tamron 17-50 f2.8, con un precio equivalente al 28-75 de la misma marca, para evitar perder angular como te han dicho. El 28-75 está bien para Fx aunque yo no lo utilizaría para Dx. Otra opción es el Tamron 17-35 2.8-4, que podrías utilizar tanto en Dx como en Fx con buenos resultados.
  8. ANGELMIGUEL

    Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2

    Algo que no se ha mencionado y a mi me parece importante reseñar del Tamron o del olvidado Tokina 24-70 2.8, es la distancia mínima de enfoque en todo el recorrido del zoom de 38 cm en ambos. El Tamron 28-75 2.8, ya tenía una distancia mínima de 33 cm, que para fotografiar objetos cercanos resulta muy útil. Yo tengo este último y no me he decidido a dar el paso para al cambiar al Tamron/Tokina 24-70, por el mayor coste y peso de ambos. Respecto al Nikon el mayor inconveniente que veo es el precio desmesurado que tiene, para ofrecer algunas leves mejoras respecto al Tamron, que algunos valoraran pero otros seguramente no les compense el desembolso extra. Por otro lado la distancia mínima de enfoque del Nikon 24-70 G es de 38 cm en el rango de 35-a 50 mm, algo que han coregido con el VR bajando a 41 cm a partir de 50 mm.
  9. ANGELMIGUEL

    • >> Nikkor 70-210 mm f/4 AF

    Pues yo he tenido el 4-5.6 y el 4, aunque vendí el último para comprar el Tamron 70-200 2.8, que les da un repaso importante a ambos. De los Nikon el mejor es el f4, aunque más lento enfocando pero más nítido. En contra tiene unas aberraciones cromáticas marcadas, enfoque lento e imposibilidad de poner duplicadores sin perder AF.
  10. ANGELMIGUEL

    Objetivos Angulares para Nikon. ¿Recomendaciones?

    En la página enlazada, se pueden ver diferentes ópticas en una comparativa visual, con la posibilidad de cambiar la focal y el diafragma. El Tamron 17-35 2.8-4, sorprende pese al precio que tiene, teniendo en cuenta que su punto flojo es a 17mm y a 2.8: http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=914&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=391&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
  11. ANGELMIGUEL

    Objetivos Angulares para Nikon. ¿Recomendaciones?

    El problema que veo con los uga 2.8 y por ello no he comprado ninguno, es el tamaño y peso excesivo, el coste de adquisición y la imposibilidad de poner filtros roscados. Creo que nadie duda sobre la calidad que ofrecen éstos, si se está dispuesto a cargar con ellos claro. El Tokina 17-35 f4, el Tamron 17-35 f2.8-4 o el Sigma 17-35 2.8-4 son las alternativas económicas a éstos. Otros ugas de similares características a coste mayor serían el Nikon 17-35 3.5-4.5, el Nikon 16-35 f4, el Nikon 17-35 2.8 o el Nikon 20-35 2.8. El elenco de objetivos fijos angulares que hay hoy en día es bastante extenso, y cada unos tiene que sopesar que le conviene más comprar.
  12. ANGELMIGUEL

    diferentes modelos del Sigma 100-300 f4

    Existen dos versiones de este objetivo, la primera se diferencia de la segunda, en la terminación exterior de las gomas de los anillos de enfoque y zoom, más gruesas las estrias que la segunda. Opticamente creo que son idénticos, solo que la primera había unidades que tuvieron problemas de alineación de las lentes, con pérdida de nitidez por este hecho. Se nota cuando el objetivo enfoca a infinito en las focales más largas. La foto de este enlace pertenece a la primera versión: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/369-sigma-af-100-300mm-f4-nikon
  13. ANGELMIGUEL

    Objetivos Angulares para Nikon. ¿Recomendaciones?

    Yo tengo el Tamron 17-35 2.8-4 AF y es muy nítido. En las esquinas en 17 mm y a máxima apertura se nota que flojea, pero al cerrar el diafragma se soluciona. Presenta alguna aberración cromática y aberraciones esféricas, fácilmente solucionable en el procesado. El Tokina 17-35 4, dicen que no presenta aberraciones esféricas, aunque es menos nítido que el Tamron y más caro en el mercado de segunda mano. El Tamron lo podrías encontrar por 220-250 euros en buen estado.
  14. ANGELMIGUEL

    Consulta objetivos catadióptricos

    Yo tengo el Tamron y corroboro lo dicho anteriormente. Si disparas por debajo de 1/1000 seg. posiblemente te salgan trepidadas. En una sesión de fotografía social más de la mitad les faltaba foco o estaban trepidadas. Lo ideal sería tirar con trípode o bien con una lupa de aumento para conseguir un enfoque más preciso, así olvídate sacar motivos en movimiento. Entre las dos opciones que propones, las rewievs ponen más nítido al Tamron, además la luminosidad que absorven es idéntica a pesar de tener f6,3 el Samyang frente a los f8 del Tamron. A pesar de los inconvenientes mencionados, la ventaja de estas ópticas es su compacticidad, que a la hora de enfocar paradojicamente resulta un inconveniente por el punto de equilibrio que hace que el más mínimo temblor en el pulso, trepide la imagen de forma exagerada y sea misión imposible controlar ese movimiento. Yo he probado a utilizar un monopie sin grandes mejoras en la corrección del movimiento, por ello lo ideal sería montarlo en un trípode. Saludos cordiales.
  15. ANGELMIGUEL

    Bokeh artístico extremo (II)

    Por si a alguien le interesa, venden un Tamron 500 f8 catadióptrico por 20 euros en vibbo.com: http://www.vibbo.com/barcelona/objetivo-tamron-sp-500-reflector-f8-montura-nikon/a94399490/?ca=0_s&st=a&c=52 Saludos cordiales
×