Jump to content

gunkan

Usuarios avanzados
  • Contenido

    2.186
  • Ingreso

  • Última visita

  • Días ganados

    4

Acerca de gunkan

  • Rango
    Nikonistas Forever
  • Cumpleaños 25/12/1975

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    España
  1. gunkan

    Nuevas Nikon Z7 y Z6

    Me gustan mucho los controles, y es algo que echo de menos en mi Sony A7. Con el adaptador, permite que la transición a quienes tengan lentes Nikon sea mucho más fácil. Las lentes anunciadas y las previstas me parecen realmente acertadas, especialmente el 24-70 f/4 del kit. El 28-70 del kit de Sony es para salir corriendo en dirección contraria. El 50mm 1.8 y el 35mm 1.8 también me parecen grandes aciertos, calidad óptica y portabilidad. A lo que no hayáis probado aún las sin espejo y sus lentes nativas, voy a daros una mala noticia: el focus-by-wire es lo que hace que no me gaste un duro en ella. Te gastas 1500€ en una lente y luego no puedes enfocarla manualmente como dios manda. Tampoco entiendo el tema de no tener doble tarjetero. Nikon se ha puesto de un salto a la altura de la Sony A7R Mark II. Ese 14-30...
  2. gunkan

    Anunciada D850

    ¡Eso nunca Fototo! A mi ya no me engañan más con sensores APS-C. Quiero que mi 24mm sea un 24mm. Full Frame o hago la foto con el móvil... Incluso el recorte de una D850 será mejor que una foto de la D500 con el 1.5x de acercamiento.
  3. gunkan

    Anunciada D850

    Nadie se puede reir de la D850, es lo que todos queríamos como sucesora de la D700. Si costara 1700€ me compro dos ahora mismo. A una le sueldo el 24mm 1.4 de Sigma y a otra el Nikkor 50mm AF 1.4. Gracias Nikkor, en dos o tres años tal vez la veamos a 2100€...
  4. gunkan

    Consejo sobre precio equipo en venta

    Los 17-55 2.8 pueden ser de distintas calidades ópticas. Si el tuyo es de los nítidos -a rabiar- a 2.8, no lo vendas barato. El mio, por ejemplo, a plena apertura flojeaba. Pero me dejaron otra unidad -más antigua- y me dieron ganas de llorar ¡era espectacular a 2.8 en toda la focal! Leeras que el Sigma es mejor ópticamente, pero sólo a 50mm, a 17mm domina el Nikkor. Además de que enfoca a muy baja luz, tiene una marca de identidad propia, es un tanque, etc... Si tu Nikkor 17-55 es de los buenos, no lo vendas barato.
  5. gunkan

    Anunciada D850

    Acabo de leer las especificaciones completas en Petapixels y ¡menudo pepino! Espero poder comprarme una D810 ahora...
  6. gunkan

    Batalla de angulares zoom, "desde el corazón".

    El Nikon sin duda. El 14-24 es una leyenda. En mi caso evito los objetivos estabilizados.
  7. gunkan

    Duda en vender mi Reflex y adquirir una sin espejo

    Es que el 17-55 2.8 es un auténtico ladrillo. Podría sobrevivir a una guerra, y supera a todos sus rivales a 17mm, pero portátil no es :) El problema con las cámaras sin espejo son los objetivos y su tamaño. Te compras un cuerpo ligero y pequeño como la Sony A7, pero luego los objetivos tienen el tamaño de una reflex, es un sin sentido... Y lo peor es que las lentes antiguas demuestran que se pueden tener fijos 50mm, 28mm, 24mm o 20mm con tamaños irrisorios. El único que le podrías poner pequeño a la Sony A7 es el 28mm f/2. El objetivo 28-70 de la Sony A7 es malo a matar, ni punto de comparación con la belleza de las imágenes del Nikon 17-55 2.8. Otro problema de las Sony A7, es que los objetivos no están diseñados para ella, son objetivos de otras monturas adaptadas a la Sony, así que siguen teniendo la misma distancia focal de brida que una reflex. Yo uso la Sony A7, pero no me han dejado más remedio que montarle un 24mm 2.8 que es ligerísimo y pequeñísimo. Eso sí, en enfoque es manual. Pagaría 1000€ por el mismo 24mm con AF, pero ¡quiero el mismo tamaño! Luego tienes la Sony A6000 con el 16-50. Eso sí que es portatil, y el sensor a la altura de la D7100. Pero el objetivo es malo a rabiar también. Aunque para viajar, te dará más calidad que cualquier compacta y además incluye flash. Alternativas de calidad/precio no tienes, hay un 18-105mm pero es caro, grande y tampoco para tirar cohetes. En Fuji sí que tienes dos alternativas que merecen la pena. Cualquiera con el 16-50mm y el 18-55 es un combo espectacular. Son objetivos de KIT soberbios por lo que cuestan, los mejores actualmente. El problema es fuji... sensor XTrans que a mi no me gusta -salvo la serie X-A-, otros objetivos APS-C a precio de full frame, etc... Mientras Nikon saca si sistema sin espejo, me apañaría con un fijo: 35mm 1.8 DX. Y si necesitas más angular, haces dos o tres fotos y las unes con autopano. Es una combinación ligera y potente y sin gastar mucho dinero.
  8. Hola a todos: Tengo una duda respecto a flashes. Tenemos una cámara que tiene el filtro infrarrojo quitado, ¿conocéis si podría usar un flash infrarrojo para fotografía nocturna? La idea es que el fogonazo no se vea. Cualquier ayuda es bienvenida... Gracias.
  9. gunkan

    Anunciada D850

    ¡Qué bonita!
  10. gunkan

    Recomendacion gran angular.

    Nikon 14-24 y busca la forma de ponerle filtros. El Nikon 16-35 es caro, pero a f/4 y 16mm las esquinas dejan mucho que desear.
  11. gunkan

    AYUDA MACRO: Nikkor 105 2.8 ó Tamron 90 2.8 (F017)

    Nikki Bay, para mi gusto el rey del macro, utiliza Tamron 90mm 2.8 (la versión antigua y sin sellado). https://www.flickr.com/photos/nickadel/ El Nikkor 105 2.8 es espectacular. Antes tenía la ventaja del enfoque interno, pero frente a la versión F017 ya no tiene tantas ventajas.
  12. gunkan

    Nuevo Tamrom 24-70mm f/2,8

    La versión original del Tamron 24-70 2.8 dejaba mucho que desear. No sé si fue mi unidad, pero esa demasiado blando a 2.8. Esperemos que sea una buena lente, la competencia siempre es bien recibida.
  13. gunkan

    Pentax k3 ii

    Pentax es de las mejores marcas para el aficionado. Te da más por menos dinero. Lamentablemente está el tema de los objetivos, la distribución y la reparación. Si no tienes lentes heredadas Pentax, yo no daría el salto a Pentax... y mira que me gusta la K3 y la K1...
  14. gunkan

    Que filtro para la D3300

    Considera la opción de no ponerle filtro al objetivo. Es algo completamente innecesario salvo situaciones extremas como alvero/polvo/salitre. E incluso en esas situaciones, el objetivo moriría antes por las partículas que metería el fuelle del zoom que por la lente. Cualquier rayón en la lente no va a aparecer en las fotos salvo que sea algo muy extremo (o hagas un contraluz a un F muy cerrado). El talón de Aquiles de un objetivo es que se te caiga o se moje (de verdad, no cuatro gotas).
×