Jump to content

I.Naranjo

Nikonistas Pro
  • Content Count

    392
  • Joined

  • Last visited

About I.Naranjo

  • Rank
    Vivo en Nikonistas
  • Birthday 01/17/1982

Contact Methods

  • ICQ
    0
  • Skype
    ismaelnaranjo

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Almuñécar (Granada)
  • Aficiones
    Música, Fotofrafía y los cacharritos!!!

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. I.Naranjo

    cual recorte 850 o d500 ?

    100% de acuerdo. De hecho no hace mucho en este mismo foro en algún otro hilo se planteó la duda. Ni corto ni perezoso, cogí mis D7200 y D810 con el 50mm 1.4G e hice la comprobación. La PDC manteniendo: - Diafragma - Distancia focal - Distancia al objeto Era la misma, ojo el ángulo de visión variaba. Eso sí. ¡Un saludo compañeros!
  2. I.Naranjo

    Flash integrado

    Retomo el hilo, según el LCD, he visto que tienes puesto un Grip. Si no es original, quítalo para hacer pruebas. Conozco de un caso en el que la cámara hacía cosas raras con el grip no original puesto.
  3. I.Naranjo

    Equipo de viaje: ¿qué DOS objetivos?

    Yo sin dudarlo me iría a por el 24-120 F4 de nikon o el 24-105 F4 ART. El primero es algo mejor en el extremo “tele”, mientras el sigma en 24~28mm es algo mejor que el nikon. Estas conclusiones las saque después de probarlos los 2 yo mismo. Yo me decanté por el Nikon, pero cualquiera hubiera sido buena opción. Un saludo. Ismael Naranjo.
  4. I.Naranjo

    Equipo de viaje: ¿qué DOS objetivos?

    Ufff me temo que estas liado con el tema DX y FX... que recuerdos del hilo de nuestro amigo el “óptico”. Entre el 17-50 2.8 a 50mm y el 50mm 1.8 ¡NO HAY DIFERENCIA EN CUESTIÓN DE ÁNGULO DE VISIÓN! (Es para llamar la atención, pido disculpa por “alzar la voz”) Pon tu 17-50 en 50mm y obtendrás exactamente el mismo ángulo de visión que con el 50mm 1.8G, D o el que sea. Tu ya tienes el equivalente a ese “75mm” del que hablas. Siempre hablando de ángulo de visión, insisto. Un saludo. Ismael Naranjo.
  5. I.Naranjo

    Equipo de viaje: ¿qué DOS objetivos?

    Buenos días! Yo en DX uso cuando me llevo l 7200 los siguientes objetivos - Tokina 11-20 - Nikon 24-120 F:4 VR o Nikon 24-70 F:2.8G Y solo si se que voy a hacer fotos a personas o voy a ir a algún sitio donde necesite un “tele” echo en la mochila un antiguo Nikkor 70-210 4,5 -5,6 AF-D que montado en una DX da mucho la talla. Teniendo un 17-50 que es un rango de focales bastante útil, yo descartaría el 50 del tirón, no ganas nada realmente, solo 1 paso y 1/3 de diafragma (de 2.8 a 1.8). Y completaría ese equipo con un angular y probablemente un Nikon 85 1.8G o algún zoom tele del estilo “70-300” que te sea más polivalente (el 85 alguna vez ha viajado conmigo, pero lo he usado más bien poco) Un saludo. Ismael Naranjo.
  6. I.Naranjo

    Equipo de viaje: ¿qué DOS objetivos?

    Bueno, aporto mi granito de arena: Tamron 15-30 VC 2.8 Angular luminoso y estabilizado, el 70% de mis fotos de viajes son angulares. Ahora mismo uso un 16-28 de Tokina, pero sin duda el Estabilizador y los 2 mm de más son un punto a favor. Además de que la calidad de dicho Tamron es una barbaridad. Y por arriba, completaría con un 50 1.4G de nikon, que evidentemente no es el mejor, pero la relación calidad/precio/peso es muy buena. P.D: Yo siempre acabo echando un mochilon que no uso... D810 Tokina 16-28 Nikon 24-120 Sigma 35 1.4
  7. I.Naranjo

    Tele corto retratero

    Tamron 85 1.8 VC... Mi socio lo tiene y va mucho mejor que el 1.8G mío, al menos a maxima apertura. Aberraciones cromáticas 0 a 1.8, cuando ese es el talón de Aquiles del Nikkor. Otra ventaja es el Estabilizador. Yo me he quedado gratamente sorprendido con el. Un saludo!
  8. I.Naranjo

    Ayuda zoom economico fx

    ¡¡¡Acierto seguro!!! Ya nos contaras. Un saludo
  9. Poco puedo añadir a lo ya dicho por los compañeros, pero en pos de echarte una mano te diría lo siguiente: Si te planteas un 55-300 es que tienes una DX, partiendo de esa base me iría a por el 35 (ángulo de visión equivalente a 52,5 en FX) pero sinceramente, a alguien que pregunta en un foro el objetivo tiene que comprar para hacer bodas, a mi personalmente no me da mucha confianza [emoji28]. Yo personalmente te recomendaría un Tamron 17-50 Vc 2.8 (este lo tuve en la época de mi D300s y era una maravilla) y siempre he escuchado hablar muy bien de los 17-50 Os de sigma y en especial del 17-70 2.8-4 Contemporanoy. Un saludo. Ismael Naranjo
  10. I.Naranjo

    Ayuda zoom economico fx

    Justo el orden que puse yo [emoji12]!!
  11. I.Naranjo

    Ayuda zoom economico fx

    Olvídate de ese objetivo!!!! Porfa. Barato, Nikon 28-105 AF-D y en una d700 da la talla más que de sobra. El 17-70 es DX... no es buena idea [emoji362] Yo he tenido 3 unidades del 28-105 y siempre me ha dado buen resultado. Entra en tu rango de precios. Un saludo! Ismael Naranjo. Otras opciones Nikon 35-105 push and pull Nikon 35-135 (Este no lo he tenido pero he escuchado maravillas de el)
  12. I.Naranjo

    Sierra de Urbasa (Navarra)

    Joooder que cosa más chula!!! Enhorabuena por el reportaje, la ubicación es preciosa!! Un saludo!
  13. I.Naranjo

    Sigma 17-50 f2.8... hay algo equivalente en FX?

    Uffff... Cualquier 24-70 de calidad... El más parecido podría ser el propio Sigma 24-70 OS ART 2.8, pero hay otras alternativas. Yo lo he probado y va muy bien... Casi a la par del Nikon no VR (según las reviews en El Centro es más nítido que el Nikon, no siendo así en la esquinas donde gana el Nikon, en el caso del No VR, con el VR ni lo he mirado... cuestión de dinero) - Nikon 24-70 2.8 "No VR", de ocasión sale entre 900€ y 1000€ dependiendo del estado. - Tamron 24-70 VC - Tamron 24-70 VC G2 (está a punto de llegar a las tiendas y no hay reviews aún)
  14. I.Naranjo

    que os parece tamron 70-200 Macro por 275 e. ?

    ¡Te paso enlaces con 4 fotos que hice hace ya 6 años! D300s + Tamron 70-200 2.8 No VC http://gofile.me/6uQPe/jJlAwZVcL
  15. I.Naranjo

    que os parece tamron 70-200 Macro por 275 e. ?

    Tomémoslo como que ha sido una confusión, y se refiere al Nikon 80-200 AF Push and Pull... que si se puede encontrar por ese precio. El 80-200 P&P es un buen objetivo, pero tiene desventajas electrónicas con respecto al Tamron, aunque seguramente de calidad anden muy parejos. A mí los push and pull no me terminan de gustar... (y tengo un 70-210 AF-D que va de miedo...) Otra temeridad es comparar el Tamron 70-200 2.8 con el 18-270... simplemente no son comparables, juegan en ligas distintas, uno tiene sus unas buenas y otro otras. 18-270 ----> Comodidad comprometiendo calidad. 70-200----> Calidad comprometiendo comodidad. Y no por ser Tamron o ser antiguo es una mala óptica. Para retrato es muy válida.
×