Jump to content

IsaacHernandez

Nikonistas Pro
  • Contenido

    8.590
  • Ingreso

  • Última visita

  • Días ganados

    12

Acerca de IsaacHernandez

  • Rango
    Maestr@
  • Cumpleaños 05/03/1974

Contact Methods

  • Web
    http://
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Barcelona

Visitantes recientes al perfil

2.108 visitas al perfil
  1. IsaacHernandez

    XQD ¿desaparece?

    A ver, otra vez, por partes, primero, la falacia ad hominem te las ahorras que conmigo esos argumentos no cuelan. Segundo. El video que has colgado es un video tirando RAW comprimido... y a las 242 tomas se frena, lo que es normal, y esos RAW son de 12 bits, no de 14 bits, y son con perdidas, no lossless. Tercero. La A9 no tira en continuo a 14 bits y 20 fps. Es mas, en continuo tira a 12 bits. Cuarto. Segun lexar las SD que tienen o son 300, o son 150, o son 95, o son 45. LA A9 con la Lexar 1000x (la de 150 MB/s) da 73 MB/s sostenidos y si es desde un ordenador menos de 79 MB/s. Vamos, que lo de 150 nada, y lo de 95 tampoco nada. Quinto. Yo he dicho que no es capaz de hacer una rafaga sostenida de 10 fps y 30 segundos al maximo de calidad, dentro de lo que es la rafaga claro, que ya pierdes 2 bits por pixel. Para lograrlo tiene que comprimir el RAW con perdidas, y vuelvo a lo de antes, tienes tests en esas condiciones que confirman eso. Sexto. Yo no he hablado de como enfoca la Z7, y tampoco he dicho que hiciese todo con poca luz, eso lo añades ahora porque no sabes por donde salir. Septimo. Desde un inicio se hablaba de la necesidad de tarjetas muy rapidas en camaras de mucha resolucion, la D850 es a dia de hoy un claro ejemplo de eso y mueve un nivel de datos similar al de una A9, una a base de resolucion, la otra a base de disparos por segundo. En eso es lo mismo que la Z7. Octavo. Yo no he comparado lo que hace en video la D5 o deja de hacer, en todo esto es irrelevante. Noveno. Una tarjeta de 300 MB/s SD no da ni la mitad cuando la metes en una camara de fotos, asi que no, no hay tarjeta SD, ni cara ni barata, que logre lo que hace una XQD G. Decimo. Estas haciendo con las rafagas lo que hacia mucha gente con el AF, no hace falta porque si eres bueno enfocas a mano si o si, con la rafaga es tres cuartos de lo mismo, si la necesitas es que no sabes tomar fotos.
  2. IsaacHernandez

    XQD ¿desaparece?

    Ninguna camara tiene retraso si no llegas a la tarjeta, los retrasos aparecen con el buffer lleno.
  3. IsaacHernandez

    XQD ¿desaparece?

    A ver, por partes: Primero, el empecinamiento en miles de RAWs en 10 minutos es tuyo, yo ya he dicho varias veces que la A9 tiene problemas son rafagas mucho mas cortas y que tirar 3 mil RAWs en 10 minutos en media es algo muy engañoso. Las medias no sirven!!!! La A9 a maximo de calidad no es capaz de hacer un sostenido de 10 fps durante 30 segundos!!!!!! Que eso son 300 RAW!!!! no 3000!!!! ni 2000!!! ni 1000!!! A tope de calidad con una Lexar 2000x la A9 se casca necesita mas de 1 minuto para hacer 300 fotos, y eso con una rafaga irregular en ritmo, para pasar de eso tienes que comprimir con perdidas!!! Ves como no hace falta tirar 3 mil fotos para notar problemas? Si quiere poder hacer tantas fotos tienes que comprimir con perdidas. Con una tarjeta de 95 MB/s ya ni te lo calculo, pero vamos, es mucho peor obviamente. Segundo, todo esto con camaras de muy alta resolucion como la Z7 o la D850 se hace aun mas importante, porque la cantidad de datos se dispara. Tercero, las tarjetas se etiquetan por lo maximos teoricos que soportan, vamos... lo que nunca logras. Una tarjeta de 95 MB/s teoricos no llega a esa velocidad nunca, porque para eso ademas tendrias que hacer fotos descomunales que permitiesen solo transferir datos al 100% de eficiencia. En una camara A9 con una Sandisk de 95 MB/s da algo de menos de 70 MB/s, aproximadamente 2/3 de lo que da la tarjeta. La misma A9 con la Sony G de 299 MB/s de escritura da realmente 147 MB/s, la mitad. Cuarto, en camaras de alta resolucion sueles sacar un poco mas de rendimiento pero este es mas y mas importante, a mas grande es la imagen mas velocidad logras a igualdad de sistema de gaurdado, es normal, el tiempo de empezar a escribir se pierde y eso mata la eficiencia, por eso a igualdad de subsistema las imagenes grandes siempre dan mas ancho de banda a la flash. La misma A9 escribiendo sin comprimir (archivos mas grandes) sostiene 152 MB/s con la SD cañera de 299 MB/s... cuando comprime baja a 130 MB/s. Con las camaras grandes pasa lo mismo, una D850 escribiendo sin comprimir sostiene con una XQD G mas de 280 MB/s y comprimiendo solo saca algo mas de 220 MB/s, usando SDs la D850 saca sin comprimir 155 MB/s y comprimiendo unos 140 MB/s. Quinto, en rafagas medianamente sostenidas (y no tan largas) lo que te limita es la tarjeta, no tienes que irte muy lejos para dejar en evidencia a una A9 con una Lexar 2000x UHS-II frente a una D5, para que la A9 de el pego tienes que reducir calidad comprimiendo con perdidas.
  4. IsaacHernandez

    XQD ¿desaparece?

    Por cierto, comico lo de poco buffer de la D5, una camara que puede tirar a 14 bits comprimido sin perdidas durante 121 fotos y despues baja a 10.5 fps???? y eso lo dices comparando con una camara que para lograr un buffer gordo tiene que bajar a 12 bits, comprimir con perdidas y que una vez cae se mete un talegazo del quince a unos excelsos 3.5 fotos por segundo con una tarjeta rapida??? la A9 esta diseñada por y para decir que hace 20 fps, para nada mas... como tengas una accion de 5 minutos la camara la puedes dejar aparcada porque no da. Y si quieres no tener que bajar calidad con la A9 tienes que disparar sin comprimir, y con eso el buffer son 126 fotos... y el sostenido 2.5 fps... vamos!!!! bufff... impresionante, tira 5 fotos mas y a partir de eso se termino la camara rapida y pasa a ser lo que es. Lo peor de todo esto es vender ritmos de pico como si fuesen sostenibles, y la gente se cree que es asi, lo mismo que le pasa a las tarjetas de memoria con los numeros del cartoncillo... por poner es facil, es solo acelerar los pins, ¿que la memoria despues no sostiene eso ni en moto? que mas da, si total la publicidad solo enseña el valor maximo.
  5. IsaacHernandez

    XQD ¿desaparece?

    A ver, si no sabes la diferencia entra cartoncito y realidad dificilmente puedes sostener nada, una tarjeta SD Sandisk Extremo Pro de 95 MB/s en el cartoncillo funciona a 66 MB/s reales en una Sony A9. Por lo tanto ni en moto guarda 66000 MB en 670 segundos, tarda 1000 segundos en guardar esos datos, por lo tanto eso en sostenido son 2000 RAWS de 33MB en 1000 segundos... quien necesita eso? mucha mas gente de la que te crees, porque tu das solo en punto para camuflar la vida real y la vida real no son medias, son algo mas, tienes gente que querra eso pero gente que querra cosas mas modestas pero igual de problematicas, por ejemplo 400 fotos en 1 minuto o 800 fotos en 2 minutos o 4 rafagas de 100 fotos al maximo separadas por 4 o 5 segundos entre ellas, en ninguno de los casos tendras que guardar tanto dato pero la situacion es mas normal de lo que parece y suficientemente extremas como para que con la A9, su buffer y la SD lenta no puedas hacerlas porque la SD te clava la maquina durante mucho tiempo y a partir de ese punto se terminaron las rafagitas. Y ese tipo de problemas te pasan por ejemplo con una A7R III o con una D850, que la SD te limita en escenarios bastante normales, escenarios que ignoras porque es obvio que afectan y dejan en evidencia lo que implica tirar de SDs. Una A7R III cuando llega a la SD va a 1.5 fotos por segundo, la D850 o la Z7 van a mas de 4.5 fps... la diferencia es abismal, completamente abismal, las Nikon sostienen una rafaga decente mientras la a7R III se queda tiesa pasando a ser una tortuga, y todo no poner un sistema de tarjetas rapido. Las camaras de muy alta resolucion necesitan si o si sistemas de memoria rapidos de verdad y las SD normalitas como las que citas no llegan a eso y por mucho, incluso las UHS-II palidecen frente a las soluciones mas modernas. Vuelvo a decir lo mismo, te vas a numeros extremos para taparlo todo con medias e ignoras que el mundo no es una media, el mundo son sucesos puntuales, puedes no hacer fotos en 2 o 3 horas y hacer 1000 fotos a tope en segundos... esto es la teoria del medio pollo, yo me como un pollo, tu nada y en media cada uno se comio medio pollo. La D5 esta pensada para poder estar a tope sin problemas, la A9 esta pensada para que puedas presumir de algo que no puedes sostener.
  6. IsaacHernandez

    XQD ¿desaparece?

    Por cierto, no, no hay tarjetas SD de 300 MB/s reales... no las hay, y por mucho que digas que el cartoncillo dice eso la realidad es mucho mas tozuda. Una tarjeta de 95 MB/s de cartoncillo da menos de 80 MB/s en la camara, las de 300 MB/s de cartoncillo se quedan en una A9 en 150 MB/s... la diferencia es notable, en precio y en distancia entre la vida real y el cartoncillo... y eso en una A9 optimizada para la velocidad, en una A7RIII no llegas ni a 130 MB/s... asi que no, no tienes nada que triplique a las de 95 MB/s ni en sueños... triplican en el carton, en la vida real ni doblan, y eso gastando un pastizal en ciertas tarjetas SD tope de gama. Ah, continua con tu argumento de las 240 fotos en 11 segundos que es lo menos importante... y no, 1200 disparos con una A9 no los haces en 4 minutos con una SD... ademas no se trata de hacer disparos en crudo hasta llenar 1200... se trata de hacerlos homogeneos y sostenidos... de nada te vale hacer 400 al principio si despues el resto son lentos de narices, especialmente si esos son los que realmente te interesan.
  7. IsaacHernandez

    XQD ¿desaparece?

    Yo no te estoy hablando de 240 disparos en 11 segundos, ese es tu lema, ya te he dicho que no necesitas eso para fundirte a la A9 y que te deje tirado. Haz fotos de fauna y tiras a lo que tengas, y no, no necesitas 240 diparos en 11 segundos, puedes tirar 20 fotos en 1 segundo, esperar un par de segundos, tirar otras 20, esperar un par de segundos, tirar otras 20, esperar otro par y volver a tirar unas 20... incluso te puede pasar con rafagas mas cortas, el uso no es apretar y ya, en usos mucho mas normales te quedas sin buffer, rafagas cortas y continuadas con poco descanso te dejan el buffer seco y pegarte 10 minutos de accion a rafagas no es tan raro y eso la A9 no te lo da, te quedas mucho antes sin buffer y una vez vas a la SD ya no hay nada de lo que tirar, tu continuas empecinado en tus 240 fotos hay mundo mas alla de tirar y no parar, y no, el escenario de las 240 fotos no es el unico chungo, un escenario con rafagas de 1 segundo y 2 o 3 segundos de descanso entre rafagas es mucho mas normal y eso tampoco te lo aguanta una A9 con una tarjeta de 95 MB/s mas alla de un minuto, y no, no es un escenario tan raro, y ese es justo el escenario que ignoras porque todo lo llevas al limite de hacer 240 fotos en 11 segundos y me preocupa mas hacer 1000 fotos en 4 minutos sin que la camara muestre flaquezas, eso con una A9 no puedes hacerlo por culpa de la SD, si esa camara llevase una XQD lo haria sin pestañear en rafagas de 20 fotos cada 3 segundos, con la SD de 95 MB/s nanai, pero es que es tan triste que ni con las SD cañeras sostiene un ritmo de 1 segundo de rafaga 2 de descanso. Ademas de todo eso con una D5 si una rafaga se te alarga porque la accion se prolonga no te tienes que preocupar, tienes margen, si tienes algo que se prolonga 4 o 5 segundos no problem, sabes que tendras rafaga si o si aunque vengas de un escenario con mucha toma donde el buffer este bajo presion, no tienes que preocuparte de nada, tu tira que ella se encarga. No te puedes imaginar lo triste que es venir de una zona de accion con un buffer a tope y ver que de repente la camara va a pedales, es desesperante, el poder despreocuparte de eso es algo fantastico, no tener que estar pensando si ese evento es el importante o no, tu tiras y listos, ves algo que te interesa y le das, haces las tomas y cero preocupaciones, si eso son 800 fotos pues lo son y punto, y si paras un segundo y ves algo importante reinicias y listos, vuelves a tener un ritmo infernal de tomas, y sabes que si tienes 4 o 5 segundos de relax el buffer esta al 100% para ti, cualquier cosa que te apetezca la tienes con solo disparar, y encima en 5 segundos esta vacio... eso es despreocuparse de la herramienta al 100%, tiras y punto, y la maquina responde y punto, con una SD de 95 MB/s en 5 segundos abres un hueco de menos de 15 fotos en el buffer... eso es nada, ni un segundo de rafaga... y vuelve a parar... ahora espera que tenga hueco para una foto... y tiras una... espera otra vez, y tiras otra... el grado de desesperacion es notable cuando ves que la accion se te escapa y la camara no hace mas que guardar datos a velocidad pauperrima, y si, eso me ha pasado con muchas camaras, en un concierto he llegado a hacer en poco tiempo multitud de fotos y ves como aquello se arrastra... y si escalas esto a una camara de muy alta resolucion alucinas, porque cuando se para la hostia en rendimiento es descomunal y poder vaciar un buffer de una D850 a mas de 5 fps o hacerlo a 1.5 fps es una diferencia muy notable, estas tirando todo en 4 o 5 minutos y en el primer medio minuto ya estas seco con una SD de 95 MB/s, con la XQD ese ritmo es perfecto, tiras 1 segundo 9 tomas y cuando vuelves a tirar un par de segundos despues esas fotos estan en la tarjeta... eso con la SD no lo haces, te quedas sin y listos, con la XQD es muchisimo mejor... y ya te digo que ese escenario es muy laxo, yo he vivido con la D850 tirando a XQD durante un concierto casos donde me quedaba sin el buffer y tenia que ir a ritmo de XQD... por lo tanto mas de 9 fotos de rafaga y menos tiempo de descanso... eso con la equivalente de Sony me hubiese pasado de manera masiva. Como he dicho varias veces, el mundo no son 240 fotos en 11 segundos, y tienes escenarios chungos mas alla de ese especifico del que no quieres salir, y los tienes en muchos sitios, conciertos, fauna, deporte,... por desgracia las cosas no se planifican y no sabes lo que te encontraras, y es desastroso creer que estas haciendo las fotos imporantes y que pase algo justo cuando el buffer esta seco... porque pierdes fotos a paladas y las ves, ves como lo importante no lo captas porque la tarjeta no da, porque el buffer se vacia a ritmo de tortuga y tu alli viendo algo especial y sabiendo que no dispara... para cuando tiene hueco para una toma mas lo que querias captar se fue... dispara una toma, espera otra vez... se te hacen las decimas de segundo eternas... eso es lo que una D5 te da, fiabilidad para que eso no te pase, por eso la D5 es perfecta para esas tareas y no lo es una camara como la D850, porque una te garantiza no parar y la otra no.
  8. IsaacHernandez

    XQD ¿desaparece?

    El problema no es tirar 500 tomas en 25 segundos, cosa que con una SD no haces ni en moto, el problema es que te cascas el buffer de 200 y al ritmo que vacia te mueres de asco hasta que tienes otra oportunidad de rafaga rapida. Con una SD de 95 MB/s vacias a 3 fotos por segundo. Eso de que el buffer se va vaciando es cierto pero a un ritmo de risa... te cascas las primeras 200 y a partir de ese punto se termino lo que se daba, como tengas unos cuantos minutos de mucha accion te la perderas, y tener 10 minutos de accion masiva es algo normal, en 10 minutos con una XQD no bajas de 11 fps... con la SD no pasas de 3 fps, asi que con una A9 mas te vale ir racionando la rafaga por en los siguientes segundos pasa algo, porque si te quedas sin ella no hay manera de recuperar nada, con la D5 te olvidas, 10 minutos de accion los haces sin problemas, el limite es la capacidad de la tarjeta, y yo he visto llenar muchos GB en muy pocos minutos. Y no, no tiene que ser en una pasarela. Yo ya te he dicho que yo he visto 5 mil tomas en 10 minutos en fauna, eso la A9 no te lo da, y la garantia de sostener una rafaga potente tampoco te lo da. Una D5 tiene un buffer pensado para velocidad... la A9 para capacidad, son optimizaciones diferentes, uno te garantiza un ritmo brutal y largo, el otro un ritmo aun mas brutal pero corto. ¿mejor? ¿peor?
  9. IsaacHernandez

    XQD ¿desaparece?

    Efectivamente! y claro, al final salvas 4 con suerte, yo hace un tiempo fui con un amigo a un hide de madrugada y pasamos alli con un frio de la muerte horas esperando, termine tieso de frio y de la inactividad, cuando empezo la accion se casco 128 GB de flash en menos de 10 minutos, fue un momento!!!! tiraba como un descosido!!! y no solto ni un solo improperio, la D5 ni se inmuto, se quedo sin buffer, arraso las tarjetas, pero el rendimiento fue espectacular... si en medio de la accion le bajan a 3 fps le mete fuego a la camara. Y salvo pocas, pero bueno, salvo fotos que despues han sido muy validas. Media de fps, como 0.2 fps... pero claro... 0 durante mucho rato y despues fotos a saco durante menos de 10 minutos.
  10. IsaacHernandez

    XQD ¿desaparece?

    El problema es que el ritmo decae en escenarios mucho mas normales... no tienes que disparar 240 disparos en 11 segundos, es falso que ese sea el unico escenario, yo si he pasado mucho rato tirando rafagas de muchas fotos y con intervalos muy cortos entre rafagas, y eso una A9 no se lo come con una SD de 95 MB/s, con una A9 tiras 100 fotos en 5 segundos, paras un par de segundos y ves algo, tiras otro rafagon de 100 fotos, paras 2 o 3 segundos, lo inesperado pasa, otro rafagon... uy... este ya no... este no es rafagon, te metes el leñazo contra la SD rapida de cartoncillo pero lenta en la vida real y listos, a 3 fps... y si eso se te prolonga 2 o 3 minutos la cagaste, y despues igual te pasas 50 minutos o mas que no pasa nada, pero cuando la necesitabas tienes 3 fps y gracias... pero eso si, ya haras rafagas cuando no pase nada para demostrar que la camara hace 20 fps... eso con una D5 y una XQD no te pasa, tiras un rafagon a 12 fps, y otro, y otro, y otro...y ahora se termino el buffer... bajas a 11 fps, y a continuar, y en cuanto tengas un hueco de 4 segundos te vacia el buffer entero en un plis y tienes las 200 fotos otra vez a 12 fps... ¿que pasa algo? no problem, los 11 fps no te los quita nadie... esos son constantes... como mucho subes a 12... y arreando, una metralleta, y el problema de este tipo de fotografia es que las cosas pasan cuando pasan, puedes en 3 minutos tirar fotos para aburrir y pasarte 2 horas sin nada interesante, es el problema de las medias... saliste de alli con 600 fotos en 2 horas pero el buffer y la lentitud te mato cuando mas lo necesitabas.
  11. IsaacHernandez

    XQD ¿desaparece?

    El problema no es atragantarse antes o despues, el problema es lo que pasa luego... en el mismo video lo dicen cuando prueban la D5 con la XQD... y se escucha muy claramente, la D5 se ralentiza poquisimo frente al ritmo de buffer, la A9 con su superfantastica SD de alto rendimiento en el cartoncillo se hunde en la miseria... con una SD de rendimiento normalillo de cartoncillo obviamente se hunde muchisimo mas. Como dicen en el video "Even when the buffer is full it is clearing the memory superfast". El ritmo de caida de la A9 da risa... y eso con un tarjeton SD de gama alta. Bueno, y la comparativa con la 1DX MkII con su CFast alucina... cuando cae continua siendo atronadoramente rapida. No hace falta tanto para que se te hunda la A9 con una SD normalita, si te tiras 200 fotos en muy poco tiempo despues la camara pasa a ser muy lenta, basicamente al ritmo de la SD que son unas 3 fps... ese es el problema, que no hay vida mas alla del buffer, si con el buffer te vale genial, como tengas unas cuantas acciones rapidas donde tiras como loco mas te vale que no suceda nada mas que requiera rafaga en unos minutos porque la rafaga de la camara estara finiquitada, ese es el problema, justo lo que no te pasa con una D5 o una 1Dx MkII donde sin buffer sigue teniendo un rendimiento notable, y no, no es tan raro que tires una rafaga masiva si durante un minuto suceden muchas cosas, no es algo que hagas en cada momento pero te puede pasar, y fastidia mucho que despues no tengas otra vez una rafaga potente durante unos cuantos minutos porque la SD no da, que tu en un partido no tienes 5000 fotos no quiere decir que en un momento dado no puedas hacer algo masivo, la realidad no es muy amiga de las medias, tener 1 minuto de accion masiva no es tan y tan raro segun lo que estes fotografiando, te puedes pegar una hora sin hacer nada o haciendo casi nada y que de repente quieras hacer lo maximo durante 2 o 3 minutos... un maximo que para la A9 con la SD normalita son 3 fps pero la D5 con su XQD son 11 fps... si para ti es lo mismo y solo afecta al 0.01% de la gente que se compra esas camaras pues felicidades. Yo es que considero que quien se compra ese tipo de bichos sabe lo que busca y si en algo se caracteriza una camara como la D5 es consistencia abrumadora, y empezar en 12 fps y caer a 11 fps es sobretodo eso, consistencia... para mi es mil veces mejor eso que empezar a 20 fps y caer a 3 fps, vamos, la D5 esta pensada para usos especificos de alta velocidad de verdad donde te interesa de verdad que siempre que la necesites sea rapida y no dependas de otras cosas y la A9 esta pensada para hacer creer que lo importante es el cartoncillo porque en el uso real donde buscas una camara tan y tan rapida bajar a 3 fps es simplemente un disparate.
  12. IsaacHernandez

    XQD ¿desaparece?

    1200 tomas no las haces con una SD de 95MB/s en una A9 ni en sueños durante 70 segundos, eso son 24000 megas de datos, a unos 70 MB/s tardan en guardarse casi 6 minutos, el problema no son las primeras tomas, el problema es cuando llevas un rato sin descanso largo, con una XDQ tienes garantia de que a 14 fps tiras si o si este como este el buffer, con la SD la garantia baja a 3.5 fps en una A9. Con XQD te olvidarias de que la tarjeta es la que es... 14 fps es un ritmo frenetico y sostenido, no tienes que ir mirando si tienes o no buffer disponible, si sabes que puedes caer a 3 fps mejor que vigiles porque como te venga la pajara en el momento mas inesperado te quedaste sin la rafaga estelar, y no, no hace falta tener 1200 tomas continuadas, solo que tires 40 fotos cada 8 segundos terminaras sin buffer con el paso del tiempo, es lo que tiene tener una rafaga tan y tan salvaje, vas disparando rafagas, 1 minuto, 10 minutos, 30 minutos... y bingo... se fue cuando menos te lo esperas, y lo que es peor... se fue a 3, no se fue a 14.
  13. IsaacHernandez

    XQD ¿desaparece?

    Yo jamas me compraria una camara asi si no necesitase esa rafaga, el precio que pagas por algo que no usas me parece exagerado en todos los sentidos. Por lo demas en una D5 con XQD pasa 20 fotos en menos de dos segundos, con una SD de 95 MB/s tardaria 7 u 8 segundos... para mi esa diferencia justifica de calle comprar XQD y no SD, repito, para mi, y no, no es lo mismo saber que con una D5 puedo sostener la rafaga mas alla de los 11 fps sostenidos siempre que saber que puede pasarte que baje a menos de 3fps... una D5 con SD no la entenderia por ningun lado, con XQD tienes una garantia de poder sostener el ritmo de trabajo sin preocuparte de buffers ni nada similar, simplemente tiras y tiras y que venga lo que venga mientras tengas capacidad no tienes que preocuparte, dispara y tranquilo, eso se lo come sin pestañear, esa tranquilidad de no tener que ir mirando buffers ni leche para mi si que le quita importancia al buffer... y no, no parece dificil de entender. Estaba mirando ahora los resultados de una A9 usando tarjetas... con una 300 MB/s cara se planta en 8.5 fps reales durante 1 minuto... un buen rato a 20 y despues castaña, media final 8.5 fps. Con una de 95 MB/s baja a 6.3 fps... lo mismo, un buen rato a 20 y despues castaña para esa media final. Con una de 80 MB/s baja a 4.1 fps, lo mismo que antes. Si queremos hacer mirror de las tarjetas con las cañeras te plantas en 6 fps en vez de 8.5 fps. Ahora cada uno que valore si quiere un esquema de 20 un rato hasta la caida o no. Yo personalmente pagaria gustoso tener una XQD y saber que subes a medias mucho mas elevadas del orden de casi 18 fps sostenidas, es que es una pasada... tienes una machine gun, 20 fps por segundo durante 37 segundos y despues caes a 14 imagenes por segundo... eso arrasa con cualquier reflex.
  14. IsaacHernandez

    XQD ¿desaparece?

    Me estas diciendo que te compras una camara de 20 fps para que una vez llenas el buffer pases a trabajar con un ritmo irregular de rafaga con una media de 3fps? tu vas tirando rafagas y terminas con el buffer lleno porque simplemente no da, la SD no da, y eso asumiendo que no haces escritura duplicada. La tarjeta SD de 95 MB/s no escribe a esa velocidad en la camara, eso es lo que marca el cartoncito, nada mas, en la camara una SD de Sandisk de 95 MB/s da 66 MB/s... ya esta... no da 95 ni en moto. si pillas la megacara SD de 300 MB/s no da ni la mitad en la camara. Al final los cartoncitos son muy engañosos, la velocidad efectiva no es esa ni en moto. Tienes tambien Sandisk Ultra que en el cartoncito dan 80 MB/s pero despues no llegan ni a 30 MB/s reales. El problema no es tirar sin parar, el problema es que tiras un monton de rafagas de 30 o 40 fotos, y a poca distancia entre ellas, una rafaga de 40 fotos en una A9 con una tarjeta de 95 MB/s tarda en guardarse mas de 12 segundos pero las tomas se hacen en segundos, cuando llevas unas cuantas de esas el buffer esta lleno y entonces la experiencia con la camara es el sostenido que te de la tarjeta, 3 fps... como no tengas un rato para abrir un hueco respetable en el buffer es desesperante el ver que quieres disparar justo en esa accion y no puedes, muy desesperante, una A9 con una tarjeta XQD potente podria mantener 14-15 fps sostenidas eternamente, ahora compara eso con sostener 3 con la SD de 95 MB/s... es que la diferencia es abismal, en la practica una A9 con XQD te abriria huecos para disparar entre acciones de tamaños considerables, que eso no lo valores porque no lo necesitas pues vale, pero vamos, que eso para mucha gente tiene un valor considerable. Si a mi me diesen a elegir entre una camara de 20 fps hasta fin de buffer y sostenido de 3 por 3k euros o una de 20 fps hasta fin de buffer y sostenido de 14 por 3.2k euros (el extra de la tarjeta XQD cañera) no dudaba ni un instante, me compraba la segunda opcion sin dudarlo. En el coste del sistema el precio de una XQD es negligible, pero vuelvo a lo de antes, si no lo necesitas pues usas tarjetas lentas y arreando, lo chungo es que quieras tener la velocidad y no puedas tenerla.
  15. IsaacHernandez

    XQD ¿desaparece?

    La Sony A9 es rapida porque tiene un buffer descomunal para 240 imagenes RAW comprimidas, por eso el test se queda antes... una vez se llena el buffer te pegas varios minutos hasta que vuelve a estar vacio, justo lo que con una tarjeta XQD no pasaria. La D5 no tiene un buffer tan grande y ademas trabaja sin perdidas (no como la Sony), eso implica mas volumen de datos y tambien implica que tarda menos en llegar al punto donde dependes de la tarjeta. Si hiciesen un test a 100 RAW irian iguales porque entraria en los buffers... la gran diferencia es que una vez lleno la Sony va a 3 fps y la Nikon a 6 fps... el doble... casi nada... porque claro, es lo que tiene tener una tarjeta SD que ni se acerca a lo que da la XQD. El buffer de la nikon obviamente se vacia muuuuucho mas rapido, es lo que tienen las tarjetas rapidas.
×