Jump to content

gulitoni1

Usuarios avanzados
  • Content Count

    1,735
  • Joined

  • Last visited

About gulitoni1

  • Rank
    Expert@
  • Birthday 10/15/1981

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    España
  1. gulitoni1

    Yongnuo 50mm f/1.8 por 40$...

    Siempre he pensado que es cierto el dicho de "nadie da duros a peseta", y creo que al final en términos de ópticas, la calidad se paga y al final merece la pena. Y a fin de cuentas como han dicho otros usuarios, no es difícil conseguir un 50mm 1.8 d o g de segunda mano a precios más que competitivos. Un saludo!
  2. Hola! El Tamron 70-300 no es un mal objetivo, pero al ser poco luminoso y no estabilizado, en el día a día te va a ofrecer bastantes limitaciones. Una buena alternativa al trípode, puede ser un buen monopie, mucho más rápido y práctico si te mides a fotografías en la que necesites encuadrar deprisa con un tele, como puede ser la de acción, la deportiva o la de animales. Personalmente, ahorraría un poco más e iría a por el Tamron 70-300 VC, que puedes encontrar a buen precio ya sea nuevo o incluso usado. No sólo te supone la ventaja del estabilizador de imagen VC de Tamron, que tan buenos resultados ofrece, sino una mejor calidad óptica y el plus del motor USD(ultrasónico) que te va a dar un autofocus mucho más rápido y preciso, algo que se agradece mucho con focales tan largas. Un saludo.
  3. gulitoni1

    • >> Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX

    Hola. Este es el primer objetivo que me compré con la D5000, y la verdad es que nunca he dejado de usarlo. Es pequeño, pesa muy poco, es nítido y la focal me encanta. Algunos le achacan que podrían ser mejor a máxima apertura, pero a mí me gustan los resultados. Lo único que no me ha gustado tanto en los más de 4 años que llevo con él, es el parasol de serie. El mío ha cogido holgura y además, no corrige demasiado la luz lateral que entra de la cámara. Pese a todo una nimiedad para un objetivo divertido y recomendable. Saludos.
  4. gulitoni1

    • >> Nikkor 50 mm f/1.8 G AF-S

    Hola! Hola! Yo tengo un 85(manual) y el 50 1.8G de Nikon, y por mi experiencia, creo que el 50 1.8G en DX puede llegar a ser igual o incluso más útil para muchas clases de retrato que un 85. Lo veo más versatil.Y no porque el Samyang no tenga autofocus, hablo por la FOCAL. Para primeros planos es indiscutible que un 85 es mejor-en formato horizontal especialmente- ya que evitas acercarte mucho y producir distorsión facial, pero como vayas a un evento social como una boda, donde tengas que incluir a parejas, varios grupos, o en interiores quieras hacer planos medios, cuerpos enteros o jugar un poco con encuadres horizontales por motivos creativos...yo con un 85 me siento un poco angustiado en DX, tener en cuenta que el encuadre se asemeja al ángulo de visión de 130mm en FX. Con todo hay opiniones contrarias, hay quien prefiere dejar mucho espacio con los modelos y en DX usan el 70-200 o tiran de un 105 o 135...en fotografía hay muchas cosas que depende de los gustos. Por lo demás, mi opinión personal del 50 1.8G es que un objetivo que por prestaciones y calidad roza el sobresaliente, es super nítido, a máxima apertura(al menos mi unidad) me convence muchísimo, y el bokeh al menos a mí, me encanta. Pero claro...todo es cuestión de gustos.
  5. Es muy interesante tu opinión y trataré de buscar esa revista para informarme mejor y aprender un poco más. Además así podré ayudar a otros foreros en la misma situación. Evidentemente, la gente se confunde un poco con lo de un 50 equivale a 75 y así con otras ópticas. Con un 50mm no ves el objeto a la misma distancia que en 75 en una cámara FX, la distancia es la misma, lo que varía es el ángulo de visión. No sé si se me entiende. Si quieres sacar un coche que se encuentra a 50 metros del objetivo, con una focal de 300 en DX y en FX el coche lo verás a la misma distancia, lo único que sucede es que en la cámara DX verás menos información en la imagen-la parte central-mientras que en FX abarcará más. Basta coger el simulador de ópticas Nikon. En efecto, la profundidad de campo permanece igual en ambas ópticas. Saludos!
  6. gulitoni1

    ¿Por qué no se ven nítidas las fotos de mi réflex?

    Excelente trabajo el del forero oso solitario. Desde aquí le doy las gracias. Sin embargo, yo también achacaría que la poca nitidez de algunas fotos se debe principalmente a la trepidación causada por algunos usuarios a causa de vicios a la hora de coger la cámara y abusar demasiado de que el VR o el sistema de estabilización hace todo el trabajo. Además cuanto menor es la distancia de enfoque, más tacto hay que tener a la hora de elegir un punto de enfoque y ser preciso a la hora de ajustarlo. En caso contrario estará fuera de foco el elemento principal y el ojo humano siempre detectará que no está todo en orden. Pero lo de las fotos trepidadas, es uno de mis caballos de batalla diarios. Siempre que dejo la cámara a amigos para que me hagan la foto, es donde observo que la nitidez desciende en cuanto se dispara mal. Amplias la foto y ves pequeñitos detalles mal enfocados, en movimiento...y que no está en bien en foco...eso me hace desechar la foto. Saludos!
  7. gulitoni1

    • >> Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX

    Hola a todos! Me alegro de que este objetivo cuente cada día con más adeptos. Yo lo compré hace más de un año y es mi óptica preferida. Es verdad que a veces te puedes quedar larguito en ciudad, pero la focal me resulta comodísima para mi form de fotografiar. En nitidez me soprende que incluso a 1.8 se pueden sacar buenas aperturas, y del bokeh no puedo decir nada malo, para mi gusto es convincente. Echo un poquito de menos la "ventanita" de distancias, pero bueno...nada es perfecto. Saludos!
  8. gulitoni1

    Menudo Marron!!!

    Yo creo que estos marrones surgen por dos motivos concretos y muy puntuales: 1º Embarcarse en algo que no conoces. 2º Los novios o familiares, que piensan que cualquiera con una buena cámara puede hacer un buen album por dos duros. Yo particularmente, creo que una cosa es una afición y pasarlo bien haciendo fotos en una boda sin compromiso, y otra cosa es meterse en líos y asumir el trabajo de un profesional. Y una boda es un trabajo muy complicado, donde no solo hace falta muy buen equipo, sino mucha experiencia y mucha rapidez. A mí me resultaría una tarea compleja porque tiene mucha presión. Todo el mundo quiere genial en la foto y no tienes margen de error. Si la cagas no hay vuelta atrás. Saludos!
  9. gulitoni1

    • >> Nikkor 50 mm f/1.8 G AF-S

    Tengo el 50 1.8G desde que salió, y la verdad es que el objetivo me parece muy bueno y estoy muy contento con él. Despues de muchos meses haciendo fotos le veo más ventajas que inconvenientes, y recomiendo su compra a todo el que esté interesado. Su principal pega, sin duda, es que es un fijo...con lo bueno y lo malo que eso significa, aparte del factor recorte en DX, pero eso también es a veces una ventaja, por ejemplo, para el retrato. En general, el objetivo es nítido desde máxima apertura, siendo su mejor toque a F 2.8, F4 o F 5.6 donde brilla mucho. Al menos en mi unidad, el trabajo contra la luz y el sol es soberbio, mejor en mi humide opinión que en el 35, y eso me gusta porque para fotos nocturnas, bombillas o puestas de sol, el objetivo es muy bueno. Sin filtro UV es díficil que uno encuentra manchas o sobras de luz directa, a no ser claro está, que se exponga demasiado de frente. El bokeh me parece muy bueno y bonito, no es tan cremoso como en un 85 1.4 pero claro está, es muy bueno y muy utilizable. Lo dicho, un objetivo bastante bueno.
  10. Yo tengo los dos y estoy muy contento con ambas lentes. A nivel de calidad, creo que son objetivos muy parejos en cuanto a su rendimiento, aunque en ese sentido, mi 50 mm 1.8G me parece que es mejor en un par de cuestiones. La distorsión geométrica se nota menos, y por otra parte, creo que el trabajo contra la luz está mejor resuelto en el 50mm. Pero no dejan de ser cuestiones personales. El 35 para mí, es más usable en terminos generales, ya que para callejear, paisajes, retratos en grupo o fotografía nocturna o en interiores poco luminosos, es un objetivo comodísimo. El Bokeh no está nada mal sin llegar a lo que da un objetivo de retratos específico, y en general, es casi siempre muy nítido. El 50mm, es para mí, un objetivo muy bueno, pero lo uso más para retratar porque me resulta más fácil operar con su profundidad de campo sin tenerme que acercar demasiado al retratado. Tampoco es que sea un objetivo de retrato pero es cómodo también para grupos, interiores, cuerpos enteros, algún que otro medio-cuerpo y en general, fotografías donde interese resaltar un objeto frente al fondo. El bokeh es bonito y desde luego, también es otro objetivo muy nítido y aprovechable. Evidéntemente, ninguno es tan cómodo y práctico como un buen zoom, pero que duda cabe de que los fijos son objetivos magníficos para aprender, disfrutar de la fotografía y ser creativo. Saludos!
  11. gulitoni1

    Galería de D90

    Hola Kroko! No he podido responder, he estado unos días ausente. Me gustan mucho las fotos, donde es? Parecen los típicos paisajes alpinos. No sabría darte ningún consejo porque las fotos de trenes me resultan muy personales y complicadas. La temática es interesantísima. Saludos!
  12. gulitoni1

    • >> Nikkor 50 mm f/1.8 G AF-S

    Ya tengo el mío. Lo uso en una D5000. Comprado en una conocida tienda física de Canarias por 165 euros. 1–Para qué: El uso dependerá de cada uno. A mi me gusta para hacer retratos de cuerpo entero, planos medios y tomas generales de grupos, varias personas, niños jugando, etc...También me parece muy apropiado para arquitectura(fuentes, estatuas, etc..) fotografía en condiciones de poca luz, y en general, jugar con el bokeh y el desenfoque. También lo uso cuando busco una perspectiva natural de las cosas. 2–Pros: Rendimiento óptico, luminosidad, relación calidad-precio, ergonomía, nitidez, parasol generoso, construcción muy digna y con ventanita de distancias, y en general, todo lo bueno de los fijos de 50mm. 3–Contras: Las de todas las focales fijas. Poca versatilidad, te obliga siempre a llevar un segundo objetivo en la mochila. 4–Comentario: Usar un fijo es algo muy personal, y más un 50mm en DX. Todos sabemos lo que implica el factor recorte y sus ventajas e inconvenientes, no obstante, a mí me gusta lo que ofrece esta focal. Como objetivo fijo, reconozco que su uso puede limitarte basante, pero llevarlo siempre te obliga a jugar con el encuadre y a currarte la foto. La nitidez, me convence muchísimo. El bokeh me gusta, especialmente a 2.8, es suave y acusado, y la distorsión geométrica aunque no llega a los niveles de perfección de un af 85 1.8d o un af 50 1.8d, es casi inapreciable en circunstancias generales, y más, si estás acostumbrado a usar el 35 dx o un zoom angular o gran angular, donde hay efecto barril en cantidades más apreciables. Pese a todo, la distorsión geométrica es menor que la de su hermano mayor, el 50 1.4g. El enfoque es bastante rápido y silenciso, la construcción del objetivo es algo sobria, pero con bayoneta metálica, un parasol generoso y ventana de distancias. El anillo de enfoque manual me gusta, es más durito que el del 35 y más preciso, y como óptica AF-S, se puede enfocar manual sin necesidad de pasar a modo manual, una ventaja si vas rápido. Para retrato, a pesar de que el tema está muy trillado con el famoso elefantismo y otras historias, he de decir que el 50 me encanta, y cuando tenía sólo un 18-55, hice retratos que me gustaron mucho en la focal de 50 a 55, solo hay que evitar cerrar el plano y punto. No creo que nadie vaya usar este objetivo para sacar solo la cara o los ojos, o hacer robados. A mí para retratos de grupo, cuerpo entero, planos generales, hombros y rostro...me parece que el 50mm va de lujo y produce un bokeh muy bonito. Otra cosa que me ha gustado es el contraste de la fotografía. Quizás ahora sepa algo más de fotografía y trabaje mejor con la cámara, pero a F4 o F5.6 las fotografías tienen una nitidez soberbia. Y en cuanto al rendimiento a máxima apertura, a mí me ha convencido bastante. Creo que mejora al antecesor y está a la altura de lo que uno espera encontrar en un fijo. Saludos!
  13. gulitoni1

    Menudo Marron!!!

    Yo también estoy de acuerdo contigo en que no me gusta el intrusismo profesional, y mucho menos, cuando eso supone hacer competencia desleal. De todos modos, no redundaré mucho en este tema porque parece una cuestión off topic. Volviendo al tema del foro, creo que la gran mayoría de amateurs o aficionados serios, o bien la gente que aspira a ser fotógrafo, sabe que una boda es una cuestión muy seria y no se hace con un equipo de dos duros y poca experiencia. Por supuesto que siempre hay una primera vez, y que un fotógrafo se va haciendo con el tiempo, pero veo una auténtica locura cuando leo posts de gente que se compra una reflex, y siempre les sucede igual, "mi primo, mi amigo mi cuñao, etc..me han dicho que le cubra el reportaje de boda, así ahorran dinero y yo así me saco unas perras...". Sinceramente, si uno no tiene un equipo adecuado y sobre todo, mucha experiencia en fotografía y post-procesado, lo veo una locura. Creo que son cosas que uno hace cuando no sabe nada. Yo he cubierto en plan amateur algún bautizo, boda, comunión, pero siempre sin ser fotógrafo principal y aprovechando las fotos que me dejaba libre el fotógrafo profesional y contratado. Y me han salido cosas interesantes y que me han servido, pero también he tenido errores de bulto. Y una boda te exige dominarlo todo a la perfección , no sólo tienes que hacer bien los retratos, cuidar los fondos, trabajar muy rápido, y encima ser creativo...sino que tienes que mandar, imponerte a los nervios de la pareja y familiares, buscar siempre el mejor sitio posible y perderte el convite, las charlas con los familiares y otros eventos. Por eso, yo creo, que salvo que uno tenga mucha experiencia, aspire a ser profesional, y tenga unos conocimientos adecuados para ello, y un equipo muy bien especializado, con herramientas de trabajo muy buenas, y aquí incluyo no sólo la cámara, sino un ordenador potente, yo no haría un reportaje de boda como fotógrafo principal. Primero por dignidad propia, porque no me gusta ENGAÑAR a quien confia algo de dinero en mí, y segundo por respeto hacia la propia fotografía y lo que significa. Pero como cada uno es libre de hacer y pensar lo que prefiera, dejo abierto el criterio y la libre elección a cada uno. Yo bodas NO, gracias. Saludos!
  14. gulitoni1

    Menudo Marron!!!

    Hola! Yo no critico que si alguien no puede, tenga que pagar un dineral en la boda. Eso es diferente. Si alguien no puede ni pagar un fotógrafo, pues entiendo que no lo contrate. De todos modos, yo siempre intentaría, dado que es una ocasión especial, contratar solo una parte del reportaje. Todos conocemos a algún fotógrafo que ha hecho la boda de nuestros parientes y nos puede hacer unas fotos de estudio, o cubrir solo el altar, como hicieron mis tíos cuando se casaron, que no andaban muy bien de pasta e hicieron un album de estudio muy sencillito. Lo que no soporto, es al intrusista y al chapucero. Yo no soy fotógrafo ni voy a comer de esta profesión, pero no me gusta la cultura de "mi cuñao-mi primo que hace fotos, arregla coches, etc...". Admito que me hagan una chapucilla en casa cambiando un enchufe o una persiana, pero por ahorrarme tres duros no dejo que nadie me estropee un reportaje de bodas o me fastidie el motor de mi coche, por ponerte un ejemplo. Al final-y siempre sucede- que lo barato termina saliendo muy caro. Tampoco soporto las cosas ilegales, el país en crisis, nosotros pagando nuestros impuestos por trabajar, para que luego haya gente que lo cobre todo en negro. Por eso me parece que los fotógrafos o el resto de profesionales que critican la competencia desleal de quien no paga un duro a hacienda ni cotiza, ni es legal, tienen bastante razón. Saludos!
  15. gulitoni1

    Menudo Marron!!!

    Estoy de acuerdo con ALIENA y con muchos otros foreros que exponen que hacer una boda es algo muy delicado. Yo también opino lo mismo. Una cosa es hacer algo por hobby, o por echar el rato, y otra cuestión muy diferente es un trabajo profesional. Creo que la gente que no sabe de fotografía subestima al fotógrafo y piensa que con cualquier reflex y un par de zooms baratos se cubre un reportaje y eso es mentira. Otra gente, también con demasiado estima de sí misma o tal vez con la atrevida ignorancia, se piensa capaz de hacer un reportaje como fotógrafo principal, craso error. Está claro que para todo hay una primera vez, pero ser profesional implica conocimientos, equipo, aprendizaje y un compromiso. A mí no me gustan las chapuzas, y a pensar de que siempre hay un cuñado, primo o colega que te las hace, prefiero apostar por lo seguro. Ya lo dice un refrán castellano, "la bolsa del miserable viene el diablo y la abre". Eso no quita, de que nadie, como amateur o aficionado, o incluso como aspirante a profesional o en periodo de prácticas, no pueda hacer de fotógrafo o hacer un album. Yo he probado por libre en el bautizo o comunión de algunos familiares y simplemente, he hecho mis fotos a mi aire, aprovechando los huecos que me dejaba el fotógrafo profesional. Y le he regalado el ALBUM a mis familiares o a mis padres, experiencia que me ha valido para aprender de los errores y darme cuenta de que un reportaje requiere un equipo en condiciones, con un flash muy bueno y otros pequeños aspectos sutiles como puede ser dos tarjetas de memoria, una bateria extra o un segundo cuerpo para no andar cambiando de lente. Eso sí, siempre lo tengo claro, Zapatero a tus zapatos. Saludos!
×