Jump to content

zappamonk

Usuarios avanzados
  • Content Count

    8,426
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    10

Everything posted by zappamonk

  1. Si encuentras una FM2 con ciertos desgastes estéticos (no me refiero a abolladuras) a buen precio (se ven por unos 150 euros) no le hagas ascos. Las cámaras sin electrónica son como los objetivos (sin electrónica): están hechos para durar. Piensa lo que te ahorras con respecto a una Df, por ejemplo, y echa cuentas del número de carretes (sensores intercambiables de verdad, algo todavía utópico en el mundo digital) que puedes tirar.
  2. zappamonk

    Zoom para retratos FF

    Yo lo tuve funcionando con tres cámaras y me fue fenomenal. Claro que luego lo quise con estabilizador y me agencié el Sigma 70-200/2.8 OS (un vicio)
  3. zappamonk

    Enfoque al infinito o hiperfocal?

    Es que ahí está el asunto, en el límite al que queramos llegar. Si la foto va a imprimirse a 10x15 cm enfoca siempre al punto clave (el coche, en este caso). Si vas a realizar una ampliación del copón y vas a tirar con un 300 mm f/4, olvídate de que esté perfectamente enfocado nada situado fuera del plano de enfoque.
  4. zappamonk

    Enfoque al infinito o hiperfocal?

    Siento decepcionar si estás buscando un punto mágico de enfoque. Existe una distancia de enfoque de compromiso que sólo funciona para unos tamaños determinados (y aperturas de diafragma determinadas, por supuesto).
  5. zappamonk

    Enfoque al infinito o hiperfocal?

    La hiperfocal te da un campo de visión (rango de distancias) razonablemente enfocado en función del tamaño y la distancia de visualización. Por lo demás, existe un plano perfectamente enfocado y todos los demás (por delante y por detrás) quedarán más o menos desenfocados (pero nunca perfectamente enfocados)
  6. zappamonk

    Enfoque al infinito o hiperfocal?

    Es enfocado o no enfocado. Cuando es pequeña la diferencia relativa entre el punto de disparo y otros dos puntos (uno enfocado y el otro no) es difícil percibir el desenfoque. Sobre todo cuando el tamaño de la fotografía no es muy grande.
  7. zappamonk

    Enfoque al infinito o hiperfocal?

    Será que no está en foco...
  8. zappamonk

    Enfoque al infinito o hiperfocal?

    Pues hombre, llego a ver un cartelito azul en el que no distingo las letras...
  9. zappamonk

    Enfoque al infinito o hiperfocal?

    A ese tamaño de foto (más bien pequeña) y con el coche a una distancia tan lejana no es extraño que todo parezca perfectamente enfocado.
  10. zappamonk

    Zoom para retratos FF

    El 80-200 es económico y muy bueno. No sé por qué lo descartas...
  11. Para sellado y anticorrosivo, el de la bici. Y eso que no lleva ni Conor, ni Specialized de carbono...
  12. zappamonk

    No entiendo qué pasa con el mercadillo.

    Sí, por un lado hay muchos usuarios que están al tema de lo que anuncia la cabecera del hilo (y no les interesan los desvaríos) y, por otro, la labor de los moderadores por que las intervenciones no se salgan de tono o puedan ser lesivas a terceros (tarea compleja; yo no sería moderador, desde luego).
  13. zappamonk

    No entiendo qué pasa con el mercadillo.

    Ya sabes, los off topics dentro de un off topic. Mira que nos gustan las palabritas en inglés...
  14. zappamonk

    ISO 64

    Yo sólo lo veo como una herramienta para poder subir el tiempo de obturación manteniendo una exposición determinada. El resto lo haces mucho mejor editando en el ordenador.
  15. zappamonk

    No entiendo qué pasa con el mercadillo.

    Me encanta lo del teletexto. Habrá que remitirse a este prolijo medio de comunicación
  16. zappamonk

    Tus fotos con la D700

    A mí también me gusta la 700. Me pillé no hace mucho una 800E (si necesitas resolución es acojonante y su ergonomía supera -y mira que parecía difícil- la de la D700), pero sigo pensando que la 700 es una cámara de 12 mpx redonda. Tan redonda que yo no me deshago de ella
  17. zappamonk

    Duda sobre angulares en D3400

    ¿Cómo de lejano? Piensa que la oferta FX cada vez es mayor y hay mucha variedad a precios competitivos (pensando, sobre todo, en segunda mano de modelos descatalogados) y que deshacerte del material DX intentando no perder demasiado de un año para otro resulta cada vez más complicado. Yo no compraría un objetivo DX (ni siquiera de segunda mano, a no ser que fuera un chollo) si pensara venderlo dentro de un año. El fuerte de las FX, aparte de sus cualidades intrínsecas, es la cantidad de objetivos angulares disponibles. Dicho esto, para street no me parece conveniente un ultra angular. En DX, un rango entre 20 y 35 mm me parece lo más adecuado. Lástima que para estos sensores (y a precios y tamaños contenidos -quitando el 35/1.8DX-) haya tan pocos objetivos disponibles. UGAs para DX hay muchos y variados. Tokina, Sigma, Samyang, Nikkor... Todo depende del rango y luminosidad (¡precios!) que desees
  18. Pero si no varías tu posición de disparo, el encuadre con un sensor grande será mayor (o muuuucho mayor)
  19. Y pensar que hace no muchos años un sensor digital APS-C con ruido aceptable a ISO 800 habría sido recibido con loas y alabanzas... El problema es que el término "aceptable" es muy voluble y, por tanto, relativo al criterio de cada uno y a cada época tecnológica. Es extraño que alguien pretenda un estándar de calidad para un formato basándose en el estándar de otro formato distinto y de otra época. Pero para gustos los colores...
  20. Es que es precisamente ese recorte el que altera radicalmente el aspecto de la fotografía. Con un sensor pequeño y un 10 mm, para encuadrar a una persona (de pies a cabeza) debes alejarte considerablemente. Con un sensor grande (tipo full frame o APS-C), para encuadrar a esa misma persona y usando la misma focal, deberás acercarte bastante (incluso demasiado), con todo lo que comporta en cuanto a diferencias de perspectiva y profundidad de campo enfocado. Además, piensa en lo siguiente: un objetivo de focal 10 mm para un sensor muy pequeño (el de un tfno móvil, por ejemplo) puede ser de unas dimensiones moderadas. Pero para que ese mismo objetivo de 10 mm cubra la superficie de un sensor grande debe, obligatoriamente, tener unas dimensiones acordes. Para cubrir un sensor full frame (FX, en Nikon) sería un objetivo monstruosamente grande. Y esto implica muchas dificultades en su fabricación y la aparición de potenciales aberraciones cromáticas y distorsión geométrica (que nada tendrá que ver con la distorsión inherente a la perspectiva). En fin, que te habré liado la manta...
  21. zappamonk

    Deformación objetivos

    Los objetivos no deforman. Es el punto de vista inclinado con respecto al plano del sensor con el que tomas las fotos. Todas las líneas que no sean paralelas al plano del sensor quedarán proyectadas de esa forma (torcidas ). Pero entenderás que tus objetivos no son los que deforman, sino la posición en la que sujetas tu cámara.
  22. Así es. Además, será de un tamaño mucho mayor para poder proyectar la imagen sobre toda la superficie del sensor. Toqueteao y mandao con mi Zappatalk
  23. Ojo, que no por tener pequeña la focal se considera a un objetivo como un ojo de pez (cuya característica es la proyección circular de la imagen, en lugar de la normal del resto de objetivos, y que es rectilínea). Y para que el ángulo de visión que ve un sensor sea el mismo que el de otro de distinto tamaño requiere de una óptica de longitud focal proporcional al tamaño de los sensores. Un 10 mm sobre el micro sensor de un móvil no ofrecería una visión angular. Más bien se correspondería con un objetivo normal o, incluso, con un tele corto.
  24. zappamonk

    No entiendo qué pasa con el mercadillo.

    Hala, buen finde
  25. zappamonk

    No entiendo qué pasa con el mercadillo.

    La realidad es que este foro no se gestiona democráticamente entre todos los participantes sino a través de las instrucciones que reciben los moderadores del administrador del foro (es decir, Finicon). Y si alguien piensa que en su empresa (abierta al público) rige la democracia es que vive en los mundos de Yupi.
×