Jump to content

zappamonk

Usuarios avanzados
  • Content Count

    8,426
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    10

Posts posted by zappamonk


  1. Creo que a la inmensa mayoría con una duda como la tuya -si es que no peco de estrechez mental para comprenderla- no le compensaría. Es más, creo que hasta le podría compensar un formato de registro más pequeño -incluso- que el APS-C: menos peso, menos dinero (tus dos condicionantes) y calidad suficiente (siempre que no vayamos a un tamaño de sensor pulga)... Así que, para mis entendederas, claro y en botella.


  2. Cuando usaba el Samyang con la FA, le ponía el motor para que el conjunto resultara más equilibrado.

     

    Un objetivo de 600 gramos, relativamente voluminoso, montado en una cámara pequeña del tipo de las FM, FA, FE descompensa el agarre. Mejor un cuerpo más grande o añadir un grip.


  3. Un placer.

     

    No he tenido nunca en mis manos el Nk 35/1.4.

     

    Sí utilizo -y he usado- otros manuales y autofocos cercanos en focal. De los AIs, por poner dos ejemplos ilustres, el 28/2.8 y el 50/1.2. No creo que haya mucha diferencia de talla con estos dos (todos llevan rosca de filtro de 52 mm). Será similar al 50/1.2. Tal vez un poco más largo.

     

    Como los objetivos más modernos, el Samyang pesará unos 200 gramos más y es más voluminoso que los AIs -y los Voigtländer-. Lleva rosca de filtro de 77 mm. Claro que el Samyang monta un grupo óptico del copón. Eso se nota tanto en el peso como en los resultados. Por cierto, además de la resolución y parámetros mensurables, este Samyang produce un desenfoque muy suave. Pero la discreción no sería su atributo reseñable :wacko: .

    En cuanto a resultados, ni los Voigt ni los AIs lo superan. En cuanto a construcción y volumen, me quedo con estos últimos. Eso sí, el Samyang -con la excepción del parasol, de plasticurri- está bien resuelto y, lo más importante, el aro de enfoque tiene muy buen accionamiento, por recorrido y amortiguación o fricción.

     

    :1ok:


  4. Rescato y refloto, con toda mi cara.

     

    Es que le sigo dando vueltas al asunto, ¿No hay más opciones de 35mm para película?

     

    Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

    Samyang 35 f/1.4. Tan bueno como económico. Lo tengo hace tiempo junto al Ultron y su único inconveniente con respecto a este último es su tamaño.

     

    Toqueteao y mandao con mi Zappatalk


  5.  

     

    En los 4 tipos de medición del fotómetro, combinados con (P, S, A, M) siempre miden la luz reflejada?

     

     

    Es que no hay otra manera. Todas las cámaras reciben siempre la luz reflejada de la escena captada. Si no fuera así y la cámara captara la luz incidente, para recibirla debería situarse DENTRO de la escena a fotografiar. Un imposible para medir y disparar simultáneamente. 

     

    Otra cosa sería que la cámara llevara integrado un fotómetro de luz incidente y lo utilizáramos como un fotómetro de mano, corriente y moliente, con su pantallita receptora y toda la pesca. 


  6. Yo sí he tenido esa inconsistencia de foco con el único sigma que he tenido. Además me parece una broma que uno tenga que comprarse el USB dock para ajustar los objetivos. Le están haciendo pagar a uno la carencia de control de calidad en sus objetivos.

    Enviado desde mi SM-G9350 mediante Tapatalk

     

    Yo mantengo en mi flotilla unos seis Sigma (dos de ellos ART) y no he tenido que comprarme el adaptador porque funcionan perfectamente. También tengo un Tamron que ofrece esa posibilidad de ajuste (y tampoco la he necesitado). Sin embargo, otras marcas -y los modelos "viejos" de Sigma y Tamron- no disponen de esa posibilidad. 

     

    Que tengan la posibilidad no quiere decir que la necesites. Salvo incompatibilidad de modelos -o que quieras hacer un ajuste muy fino según distancias de enfoque o de focal, en el caso de los zoom- el dock no es necesario. 

     

    Cuando un objetivo va mal lo que hay que hacer es cambiarlo o devolverlo. Hay muchos usuarios que sólo utilizan objetivos de la marca de su cámara. Pero esto no les garantiza que una unidad -o tiradas completas de un modelo- vaya bien. 


  7. Entonces no es dudar, es no atinar.

    Esta claro que hay unidades que salen buenas y un % alto que salen malas

     

    Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

     

    Sí, es no atinar. Esa es la expresión correcta. Yo no le hago reproches a la D7000. Lleva el módulo de enfoque que lleva y no es comparable al de otras cámaras más modernas (o mejores, como la D700). Dependiendo de la situación, el foco va a un sitio o a otro no deseado.

     

    Con los objetivos anqulares, aunque la profundidad de campo engañe, también es más normal que el foco (lugar y rapidez) falle. Por ejemplo, con el 24/1.4 ART sí que en algunos contraluces el sistema AF puede colgarse (cosa que no me ha ocurrido hasta el momento con el l50 ART). Aún así, no creo que el 24 ART tenga problemas de foco. Habrá que consultar internet  :lol:  :lol:


  8. La deformación puede venir por el excesivo acercamiento al retratado intentando cerrar encuadre, no porque el objetivo padezca de distorsión geométrica.

     

    Para retratar gente, un 20 mm lo veo poco adecuado como objetivo habitual. Mucho mejor un 35 mm, salvo que intentes encuadrar mucha gente...


  9. La distorsión en forma de bigote no existe en los ojos de pez. 

     

    Y el Sigma 15-30 es un zoom gran angular convencional (de proyección rectilínea), no un fisheye. Si no tiene distorsión en forma de bigote, la tendrá probablemente en forma de barril en la zona más angular.

×