Jump to content

fpmato

Moderadores
  • Content Count

    15,417
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    14

3 Followers

About fpmato

  • Rank
    Master
  • Birthday 07/11/1955

Contact Methods

  • Web
    http://tagoylasrias.blogspot.com/
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Periferia de la periferia
  • Aficiones
    Navegar, mientras haya agua bajo la quilla.

Recent Profile Visitors

4,545 profile views
  1. fpmato

    No supe borrar el post

    Querido amigo, los hilos abiertos como el que indicas, con carácter general no se borran, dado que su contenido puede ser útil a terceros y susceptible de nuevas aportaciones. Saludos cordiales
  2. fpmato

    [DUDA/PROBLEMA] Tamron 15-30 Amazon

    Así ha sido en mi experiencia también con todos los objetivos y cámaras (Nikon) adquiridos; por lo tanto, ningún problema ni motivo de alarma por esa razón. Saludos cordiales
  3. fpmato

    Que rotula tipo Gimbal para tele 150-600mm

    A un zoom que se estira no le pondría una gimbal; se desequilibrará con cada cambio de focal y una gimbal, sin equilibrar correctamente el equipo sobre ella, pierde toda su gracia y gran parte de su funcionalidad; por el mismo motivo, tampoco me haría con un telezoom de ese tipo que no pueda manejar a pulso, como uso fundamental; consideraría, alternativamente, la opción del monopié u otro tipo de opciones, en cuanto a rótula. Saludos cordiales
  4. fpmato

    Enfoque fino

    Tal como lo describes sería foco adelantado, o front-focus (por lo tanto, corrección positiva); sin embargo, y sobre todo si la desviación es pequeña y la pdc muy reducida, como parece ser el caso, no hay que descartar otros factores, como movimientos involuntarios de cámara y otros factores relativos al manejo, cuando se utiliza la cámara a pulso. Saludos cordiales
  5. fpmato

    Hay miradas que matan...

    Me pide ajustar un poco el formato, restando un poco por arriba y algo más por el lateral izqdo. (cosas mías); por lo demás, bien retratado el prota y bien aislado el fondo, con aglomeración de congéneres. Saludos pajareros
  6. fpmato

    Descansando en las aneas

    Diría que acusa un poco el recorte y el iso y/o el levantado de sombras, pero la toma es bonita y bueno el resultado de conjunto. Saludos faunos
  7. fpmato

    Mirlo acuático

    Una preciosidad de toma, por la especie, el entorno, la dificultad y, en definitiva, por el resultado de conjunto. Saludos pajareros
  8. fpmato

    Diferencias de foco en modos de enfoque AF-S y AF-C

    Lo que hay que tener claro es que la pdc no varía, ni puede variar, porque se elija un modo de enfoque u otro; sea AFC, AFS o enfoque manual, la pdc será la misma siempre que el punto de enfoque (y el plano correspondiente) no experimenten modificación, ni lo hagan tampoco el resto de los parámetros relacionados. Que pueda haber variaciones de enfoque (front o backfocus) es otro asunto, que yo no he detectado ni debería de producirse por cambiar el modo de enfoque (no veo ninguna razón que lo justifique), pero eso nada tiene que ver con eventuales (e imposibles) cambios en la pdc. Lo que sí puede ocurrir, sobre todo si trabajamos con parámetros que produzcan una pdc crítica y muy estrecha (cortas distancias, diafragmas abiertos y focales largas) es que pequeñas variaciones derivadas del uso de uno y otro sistema, sus peculiaridades de funcionamiento (servo único y continuo, según el caso) y el propio manejo de la cámara, den lugar a pequeños cambios de foco que podemos atribuir (erróneamente) al cambio de sistema de enfoque, especialmente si elegimos para ello motivos poco adecuados para obtener una consistencia en los resultados, en relación con lo que indicaba en el post anterior y que ilustra el enlace que citaba. Creo que esto último es lo más probable.
  9. fpmato

    Diferencias de foco en modos de enfoque AF-S y AF-C

    Comparto aquí la respuesta que te envié a la consulta por privado sobre este mismo asunto La elección del modo de enfoque no tiene influencia alguna sobre la profundidad de campo, que en modo alguno puede verse afectada por dicha elección ya que, en puridad, plano enfocado sólo hay uno y la profundidad de campo (pdc) no es más que una ilusión óptica propiciada por las peculiaridades y limitaciones de la visión humana y que no experimenta variación sea cual sea el sistema de enfoque elegido, AF o manual. Además, las diferencias entre límites delantero y trasero son pequeñas y prácticamente imperceptibles si el enfoque se realiza a muy cortas distancias y sólo se hacen evidentes a medida que se incrementa dicha distancia. Dicha elección sí podría (aunque no debería) tener influencia sobre la determinación del punto de enfoque, aunque esto puede deberse más a la acción del fotógrafo y la situación fotografiada que al sistema en sí, ya que, en modo AFC, el AF se mantiene activo mientras se mantenga pulsado el botón correspondiente, registrando cualquier mínima variación o movimiento que afecte a la situación de la cámara y/o colocación del punto de enfoque, mientas que, en modo AFS, el enfoque sólo se activa, una única vez, con cada pulsación. Yo utilizo mayoritariamente el modo AF-C (con botón disociado) y rara vez el AF-S, pero no he detectado diferencias entre ambos que pueda considerar atribuibles al sistema. En cualquier caso, si haces comprobaciones de precisión de AF, te recuerdo que la única forma de obtener resultados consistentes y fiables, consiste en combinar elementos horizontales (y perpendiculares al tiro de cámara, además de con suficiente detalle contraste e iluminación) para fijar el punto de enfoque, combinándolos con una regla inclinada unos 45º y dotada de escala graduada para detectar posibles variaciones. Para ello existen instrumentos en el mercado, como el LensCal de Spyder o el LensAlign, o bien se las puede apañar uno con medios caseros semejantes, como puedes ver en el enlace que adjunto y que publica la propia marca: https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006300&configured=1&lang=es Saludos cordiales
  10. fpmato

    D-850 (o como se llame)

    La de este último enlace es la misma información que recoge la web de nikonrumors y que se cita en el enlace inmediatamente anterior, aunque con (al menos) un dato erróneo, dado que la cobertura AF de 153 puntos coincide con la del módulo AF de las D5/500, siendo superior en puntos y cobertura al de 51 puntos de la generación anterior, incluyendo la D810, pero no al de la D5 (y D500), que es el mismo que equipará este nuevo modelo, según todo parece indicar. Saludos cordiales
  11. Los nuevos subforos los crean los Administradores (yo soy únicamente moderador); no creo que tarden en crear uno específico para este nuevo modelo y en ese momento se moverán allí los hilos, como éste, que pueda haber en otras secciones. Saludos cordiales
  12. Lo que describes es totalmente normal y habitual en cualquier modelo de la marca; al modificar la apertura, trabajando en en live view, el diafragma abre o cierra con cada modificación, y ese es el sonido que escuchas, así que no tiene nada de extraño; fuera del modo live view el diafragma sólo actúa, y la apertura se modifica (y el sonido se produce), en el momento del disparo. En cuanto a lo que ves en pantalla, en otros modelos, como la D500 y 810, tienes dos opciones; una es visualizar la modificación de la exposición en vivo, en cuyo caso lo que verás (si estás en modo manual y no modificas otros parámetros) es que la imagen se oscurece o aclara con los cambios de exposición y la otra es visualizar en modo compensación, en la que la imagen compensa los cambios de exposición y no se modifica la visualización, aunque se produce esa especie de parpadeo con cada cambio. Ignoro si la D7500 ofrece también ambas opciones, pero, en caso afirmativo, puedes alternar entre una modalidad y otra pulsando el botón ok. Saludos cordiales
  13. fpmato

    Macbook Pro Retina para editar? Factores importantes

    Intentando hacer mi aportación personal (espero que constructiva) a lo planteado en el hilo: ¿Se puede hacer edición fotográfica con un portátil?, desde luego que sí. ¿Un Mbpro es buena opción?; en mi opinión y en mi experiencia, si hablamos de portátiles me parece la mejor; por lo tanto, también. ¿Por qué me parece una mejor opción, frente a otros equipos con Windows?; muy en resumen, por lo que aporta su SO en relación a otros, en mi experiencia y opinión, por la integración entre hardware y software y todo lo que ello implica en cuanto a optimización de prestaciones y rendimiento, por calidad, diseño y, en consecuencia, durabilidad. También por gusto, comodidad, agrado de uso y preferencia personal; algunos coincidirán y otros lo verán de modo diferente, cosa tan respetable como esperable (somos muchos usuarios de ambos sistemas), sin que ello implique menospreciar, y menos aún insultar, tildando de pijos y cosas por el estilo, a la otra parte; entrar en descalificaciones es tan absurdo e inútil como aburrido. Con cualquier portátil, sea Mac o de otro tipo, si se quiere realizar una edición fotográfica mínimamente fiable, hay que pensar en utilizar una pantalla auxiliar específica, lo que trae consigo la gran ventaja, frente a otras opciones, de trabajar con dos pantallas, una exclusivamente para la imagen y otra (la del portátil) para las herramientas de edición; mejor si la pantalla auxiliar (que pasará ser la principal) es de gamut amplio (próximo al 100% de Adobe RGB) y permite calibración por hardware, a través de la propia LUT del monitor. ¿Qué opciones de pantalla auxiliar? dependerá del presupuesto y las preferencias; las mejores opciones, en mi opinión están en las gamas que ofrecen NEC y Eizo, que además cuentan con un software de calibración propio, claro, fácil de utilizar y de probada eficacia (Spectraview/BasicColor en el caso de NEC y ColorNavigator en el caso de Eizo) compatibles con prácticamente todos los colorímetros y espectrofotómetros existentes en el mercado. En cuanto a mi opción personal, para edición fotográfica utilizo un Mbpro 15" del 2012, ya bastante veterano y justo el modelo anterior al primer retina (junto con un monitor NEC de gamut amplio y calibración por hardware); en su día hice (e instalé yo mismo) una ampliación de RAM a 16 GB y, más recientemente, la sustitución del disco óptico por una unidad SSD (esto último se lo encargué a la tienda de Apple); en su día era el modelo más potente en oferta, con procesador i7 2,4 GHz de 4 núcleos y gráfica dedicada AMD de 1GB y puedo decir que al día de hoy, aún habiendo sido superado en especificaciones por modelos más actuales, sigue funcionando y rindiendo a plena satisfacción, actualizado a la versión más reciente del SO, sin haber sido nunca formateado ni haber catado nunca un antivirus, ni haber experimentado nunca problema alguno por ello, al igual que sucede con otros cuatro equipos Mac que tengo a mi cargo (de distintos tipos y épocas), por razones, personales y profesionales, que no vienen al caso. Creo que esto resulta muy explícito sobre la durabilidad. Personalmente no soy partidario, para edición fotográfica, de las pantallas brillantes, como las de los IMac, que tampoco destacan por un gamut muy amplio, sobre todo por la incomodidad y cansancio visual que provocan los (para mí molestos) reflejos, pero es cierto también que he visto grandes mejoras, en este último aspecto, en los sucesivos modelos y creo que, si uno busca una pantalla de muy alta resolución (UHD o superior), por encima de otras cuestiones, la del modelo de 27" y 5k me parece una de las opciones más razonables, interesantes y asequibles. En cuanto a los virus, malware e infecciones varias, sé que ningún equipo es inmune si no se es mínimamente cuidadoso en el uso, pero, respetando esos mínimos, es muy inhabitual, en mi experiencia, que uno de estos equipos, con SO macOSX tenga este tipo de problemas, cuya incidencia en equipos con Windows es, lamentablemente, muy superior (y un buen antivirus una necesidad imperativa). Por las mismas razones antes indicadas, he sido y soy también usuario de Windows en sus distintas versiones, en concreto con equipos Sony Vaio; tampoco me han dado especiales problemas y los tengo, al igual que otros de marcas reconocidas, por buenos equipos, con los que se puede hacer de todo, incluyendo, por supuesto, la edición fotográfica. Sin embargo, ninguna de las versiones de Windows (opinión personal) ha sido ni es de mi agrado, aunque las últimas versiones han ido ganando en estabilidad, algo que brillaba por su ausencia en las anteriores (lamentables en este aspecto); la usabilidad, claridad, diseño, limpieza y eficacia de este sistema operativo sigue siendo, en la actualidad, manifiestamente mejorable y, en mi experiencia y opinión, muy por debajo de lo que ofrece macOS; para mí, junto con las otras consideraciones expuestas, razón más que suficiente para elegir esta última opción. Saludos cordiales
  14. fpmato

    Nuevo fallo en la D750?

    Las luces fluorescentes, y otras similares, oscilan con una frecuencia de 50 ciclos por segundo (en Europa); el ojo no lo nota, pero la cámara sí, si la velocidad de obturación más es alta (y la exposición más corta); la solución, por lo tanto, es evitar estas fuentes de iluminación, o bien utilizar, con ellas, velocidades de obturación más lentas (exposiciones más largas) que 1/50s (en realidad, por debajo de 1/100s, el doble del ciclo, suele bastar). Algunos modelos de cámaras, como la D810 o las nuevas D5/500, disponen de un sistema, llamado "reducción de parpadeo" para detectar y, en su caso, eliminar o mitigar estos efectos de forma automática; comprueba si tu cámara dispone de esta opción y, en caso afirmativo, actívalo en el menú correspondiente y prueba. Saludos cordiales.
  15. fpmato

    Duda 24mpx

    Por ejemplo, aquí: https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d810/14 https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d810/19
×