Jump to content

JaimeMartin

Usuarios avanzados
  • Contenido

    9.207
  • Ingreso

  • Última visita

  • Días ganados

    19

1 Seguidor

Acerca de JaimeMartin

  • Rango
    Maestr@

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Madrid

Visitantes recientes al perfil

1.798 visitas al perfil
  1. JaimeMartin

    SOFTWARE PARA RECONOCER UN DORSAL EN UNA FOTOGRAFÍA

    Pense que el compi iba mas en la linea de un sistema de reconocimiento de dorsales, como el de matriculas de los pone multas. Por eso no te pillaba.... Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
  2. JaimeMartin

    SOFTWARE PARA RECONOCER UN DORSAL EN UNA FOTOGRAFÍA

    Desarrolla la idea, que me he perdido....
  3. Lo primero, confirmarte que tu cámara no tiene motor de enfoque. Lo segundo, darte una opinión, no necesariamente compartida de modo universal: En esto de la compra de objetivos cuando se cree que se han encontrado las limitaciones del kitero, y se busca "algo más", hay dos tendencias. - Tendencia I: Que ese "algo más" sea "algo más de lo mismo": Tengo un objetivo el kitero, que es zoom, no demasiado luminoso, y que, siendo sinceros, tiene una calidad asombrosa para su precio, pero que tampoco enamora, y como quiero más, pues venga, más zoom pero con la misma luminosidad y calidad. - Tendencia II: Que ese "algo más" sea "algo totalmente distinto": Como tengo lo que tengo, me voy al extremo opuesto: Voy a buscar algo sin zoom, luminoso, y con calidad sublime (he dicho bien, sublime). Ahí estoy hablando de un AFS 35 o 50 1.8 (ambos válidos para tu cámara, y no excesivamente caros). Cualquiera de esos dos, a su focal, miran a los ojos sin pestañear al 24-70 2.8 de la santisima trinidad, objetivo que supera holgadamente los 1.000 EUR. Tu, a juzgar por las alternativas que nos propones, has optado por la primera opción. Te recomendaría consideraras la segunda. La fotografía con un zoom y con un fijo, son cosas diferentes. La fotografía con un objetivo 1.8 y uno 5.6 es, sencillamente, algo que no tiene nada que ver.
  4. Yo siempre sigo la máxima: "Si funciona, no lo toques", no solo con la camara, sino en general. Es decir que actualizo si y solo si encuentro algun problema que la actualización resuelve, o trae una nueva funcionalidad que me interesa. Si no ¿pa qué?... Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
  5. JaimeMartin

    Escaleras

    Si, es justo lo que pensaba. Yo creo que las fotos que tienen un protagonista claro, suelen funcionar mejor. Lo de intentar que en una única foto, una persona y el fondo tengan protagonismo, al final, ni una cosa ni otra... Es como el famoso "ponte ahi, delante de la catedral, que te voy a sacar una foto". Como recuerdo para los interesados, es interesante. Como fotografia, raramente... Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
  6. JaimeMartin

    Escaleras

    La estoy viendo en el movil, no te fies mucho de lo que te digo... Creo que te faltó un pasito para adelante. Hubieras conseguido, por un lado un encuadre en el que la prota tendría mas protagonismo (tiene poca presencia, y además, esta un poco centrada en el sentido horizontal, y demasiado orillada en el vertical), y ademas hubieras conseguido un mayor desenfoque del fomdo, que tiene demasiada presencia. Da la sensacion de que hubieras intentado que el protagonismo fuera doble, la chica y la escalera y eso, muy raramente funciona. Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
  7. JaimeMartin

    hola, es posile publicar un concurso

    Hombre, si el moderador es el Maestro Rabla, no da tanto zuto... Lo cierto es que desconocia que hubiera un apartado dedicado a los concursos dentro del foro, ni que tuviera restricciones como el mercadillo. Nunca te acostarás sin saber una cosa más.
  8. No tengo tan claro que la PDC con el 85, incluso a igualdad de encuadre, sea menor que la del 105. A ver si se pasa alguno de los que saben, porque en mi experiencia, la mayor distancia focal influye más que la mayor proximidad. No nos indicas si usas DX o FX, lo que desde mi punto de vista es muy importante a la hora de decidir una focal. Si estás en DX, 105 puede hacerse un poco largo para retrato, incluso 85 puede llegar a serlo si lo quieres usar "bajo techo". Yo también te recomendaría que incluyeras en tu lista de posibles opciones el AFD 105 f2 DC. Es un objetivo pensado para retrato, y te puedo asegurar que es simplemente fabuloso. No tiene VR, ni es 1.8 ni 1.4, pero creo que es realmente magnifico.
  9. JaimeMartin

    OBjetivos DX para cámara full frame?

    Para salir del paso, hasta que se recupere la bolsa, yo te recomendaría que antes de usar objetivos DX, te hagas con objetivos AFD, que no salen demasiado caros, y que son (algunos) realmente buenos. Y si tu propósito es utilizarlos de forma definitiva, mejor hazte con una cámara DX. Como bien te dicen los copis, no tiene demasiado sentido comprararte una camara FX, y luego usar solo la parte central del sensor.
  10. JaimeMartin

    Contento de ser feliz

    que te voy a decir que no te haya dicho ya.... Buen momento, buena idea, buena ejecución, buen procesado (No me molestan los colores, o sea que debe ser un acierto no haberla pasado a B&N ) Lo del ISO, está bien que lo comentes por si a alguien le llama la atención, pero como bien dice el amigo Green,, en la D750 no creo que sea posible diferenciar una foto sacada a 100 de otra sacada a 200. Lo de las modas: Efectivamente. No se porque va corriendo el bulo de que una reflex es un monstruo aparatoso e inmanejable, impropio para el street (¿Puro marketing?). La diferencia de aparatosidad entre el combo que llevas y uno formado por una serie Z con su correspondiente objetivo, es realmente ínfima.
  11. JaimeMartin

    Paseo de San Francisco

    Toma lo que te voy a decir con pinzas, porque estoy viendo tu foto en un portatil que tiene una pantalla que es, por decirlo suavemente, una m. El B&N es mu cabrón. Al hacer desaparecer una de las cosas que nos permite diferenciar unos elementos de otros, es más sencillo que la imagen resultante resulte confusa, un "follón" en el que no se puede diferenciar una cosa de otra. Es lo que, en cierta medida, le ocurre a la parte de las palmeras/arboles... me resulta un tanto caótica. Por otro lado, y mentira parece que lo diga yo, que siempre ando pidiendo "mas caña" a los revelados en B&N, me da la sensación (insisto, no me fio del monitor, puedo estar diciendo una estupidez) de que se te ha ido la mano. Veo demasiadas cosas demasiado negras, sin detalle. Respecto de la compo, no me enamora pero creo que es correcta: La viandante situada en un sitio donde destaca, y con diagonales (suelo, palmeras) conduciendonos la mirada hacia ella. Además, si seguimos las dirección que lleva la peatona, nos encontramos con la farola a la que parece dirigirse. Creo que la razón por la que, pareciendome correcta, no me enamora es porque encuentro demasiados elementos. Yo soy un tipo mu primario, me aturullo enseguida, y creo que si hubieras decidido centrarte en la viandante, poniendo todo lo demás a su servicio, en lugar de tratar de retratar la plaza en su conjunto, me gustaría más. Claro, que esa sería otra foto (la mia), y no la tuya, no me hagas ni caso....
  12. JaimeMartin

    Alter Ego

    Te la vi en flickr y me encantó. Definitivamente fuera de lo que es la corriente principal de tu trabajo, ya de por si original, esta llama la atención por carecer, aparentemente, de un sentido "práctico". No muestra a la modelo, no muestra su ropa, incluso lo poco que se ve de ella (sus pies) aparece fuera de foco (mira que te gusta abrir a saco...). Muy buena, gracias por compartirla.
  13. JaimeMartin

    Dudas cambio de objetivo

    Efectivamente, de 1.8 a 2.8 hay 1 paso y 2/3 de luz, lo que es bastante y se nota, vaya que si se nota. Estoy entendiendo por "fotografía nocturna" = "fotografía con poca luz", no necesariamente Vias Lacteas, o paisajes nocturnos, en donde el uso obligatorio de trípode hace que esa diferencia no sea tan crítica. Ten presente, eso si, que de 14 a 20 hay un mundo, esos 6 mm se traducen en un angulo de visión sensiblemente más cerrado en el 20 que en el 14.
  14. JaimeMartin

    Objetivos.

    Suscribiendo como suscribo el punto de vista de los compis (la fotografía la hace el fotógrafo, no la cámara), entiendo tu situación: Quieres invertir 200 EUR en mejorar tu equipo y no sabes en que. Mi consejo, como bien te dice el compañero limon sería que te hicieras con un AFS 50 1.8, o quizá el 35 1.8, a tu elección. Son objetivos que dan una gran calidad, y sobre todo que te abren dos puertas que hasta ahora desconoces: Las ópticas luminosas (e.d, que abren mucho el diafragma) y fijas (de repente descubres que al moverte, se ven cosas diferentes, y eso te hace sacar fotos que antes no sacabas). Pruebalo. Te enganchará.
  15. JaimeMartin

    Retrato con plato

    Cuando se mide la fuerza de una cadena, (o la calidad de un equipo fotográfico), hay que mirar siempre la del eslabón más débil. No tiene mucho sentido tener una cadena compuesta por eslabones de cadena de ancla de transatlántico, y otros de cadena de joyería... Es lo que le pasa ahora mismo a tu equipo. Compra un objetivo acorde a la cámara, o vende la cámara y hazte con otra más sencilla. Por ir a la foto, unos comentarios: - O tu hijo tiene una tonalidad de piel realmente preocupante (yo le llevaría al médico), o tienes el ajuste de blancos raruno raruno. - Es complicado saberlo, dada la miserable resolución a la que la has subido (¿Para que quieres los Mpx de tu cámara?) , pero me da la sensación de que el foco está más en el plato que en los ojos. En retrato, lo único que es obligatorio (todo lo obligatorio que puede ser algo en esto de la fotografía), es que el foco esté en los ojos. - 1/200 está bien, pero creo que es un poco segurolas para esta foto. Creo que con 1/100 o poquito más hubiera bastado, aunque con los crios nunca se sabe... no paran quietos. Ese EV (o algo menos) que le hubieras podido sacar a la velocidad, podrías haberlo invertido en cerrar ligeramente el diafragma (me sospecho que 4.5 es la apertura máxima de tu objetivo a 28 mm. Ningún objetivo, y los básicos menos, rinden de modo optimo a plena apertura, siempre ganas algo de nitidez si cierras un poquito). Observarás que no te propongo bajar el ISO. Los ISOS de tu cámara son simplemente monstruosos, y el ruido que deja a 1250 en una foto bien expuesta es algo perfectamente asumible (al menos, para mi). Mi recomendación: Hazte con un humilde AF 50 1.8. Los tengo vistos de segunda mano por precios realmente contenidos. Abre el diafragma (sin pasarse), e hínchate a sacarle fotos a ese primor de modelo que tienes a tu disposición. Y para Instagram, mejor el móvil, de verdad. Hacer fotos para instagram con una DSLR debe ser un infierno, con el agravante de que nadie en Instagram va a notar la diferencia... Y si, como sospecho, confías mas en los automatismos de la cámara que en tu propio criterio, te invito a que intentes profundizar en tus conocimientos de fotografía. Es mucho más divertido (aunque puede que un poco frustrante al principio) tomar el control del proceso creativo. Edito para añadir. Procesar fotos en la pantalla de un móvil puede ser algo razonable para salir del paso, o meterle un "filtro instagram". Para hacer un procesado de una fotografía en condiciones, es imprescindible hacerlo en el ordenador, a ser posible en una pantalla calibrada, y en una habitación sin demasiadas luces rarunas. El color es mu c.br.n, y si tu no lo ves con fidelidad, puedes hacer un procesado que luego, al verse en otro dispositivo o al imprimirlo, te de sorpresas muy desagradables. Una anecdota: Yo casi todo lo hago en B&N, y estuve una temporada que cada vez que subia una foto todo el mundo me decía "esta subexpuesta". Y yo me volvía loco, porque las veia bien. Un dia las vi en otro monitor, en casa de un amigo, y dije "joder, si que está subexpuesta, si". Cuando llegue a casa, miré mi monitor y me encontré con que lo tenía a tope de luminosidad: Lo que yo veía bien, realmente estaba subexpuesto.
×