Jump to content

aleherrero

Nikonistas Pro
  • Contenido

    83
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de aleherrero

  • Rango
    Novat@

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Frigiliana

Visitantes recientes al perfil

102 visitas al perfil
  1. Pues tras darle muchas, pero que muchas vueltas a la cuestión, finalmente me he decidido por el Nisi S5. Los dos factores que me han hecho decantarme por este sistema han sido, esencialmente, la posibilidad de usar el polarizador circular por un lado, y un tamaño de filtro de 150mm en lugar de los 165mm de Lucroit, por otro. De otra parte, el trato por parte de 3Dpi, distribuidor oficial en España, ha sido excepcional, y todo suma. Al porta, que incluye el polarizador, le he añadido tres filtros para ir iniciándome en este mundo. Han sido 3 Haida Red Diamond, un ND1000 (10 pasos), un degradado ND8 (3 pasos) y un inverso también ND8. Esta es la foto del paquete que la gente de 3Dpi me ha enviado antes de hacerme el envío, que espero que llegue mañana. Saludillos.
  2. Todo apunta, efectivamente, a una falta de memoria. Ampliar la memoria puede aliviarte el problema, pero podría llegar un momento en el que te vuelvas a encontrar con él cuando se den las circunstancias de un archivo en PS con muchas capas, por ejemplo. Además de ampliar la RAM, lo cual te recomiendo no solo por estos efectos que sufres, sino para trabajar de forma más suelta cuando los archivos crezcan, miraría qué unidad tienes seleccionada como memoria virtual para PS y LR. Por defecto debería ser C (en Windows), que en tu caso entiendo que es el SSD. Asegúrate de que es así, cuando el SO (o determinado software) requiere más memoria, usa el disco duro como memoria virtual. Los discos duros magnéticos son un lastre cuando se usan para este cometido. Un SSD no es tan rápido como una RAM pero si considerablemente más que un disco magnético, por lo que te aliviará en parte la falta de memoria y la lentitud que te generaría usar un disco más lento. Suerte
  3. aleherrero

    Pc para foto y video

    Ya nos contarás
  4. aleherrero

    Tres caras de un mismo Botijo

    Perdón al autor del hilo por la breve intromisión. Yo llevo algo menos, 30 años, desde los 14, y también sigo activo. Me alegra encontrarte por estos lares. En www.ea7gt.com encontrarás más info sobre mi estación, ya he visto tus fotos en QRZ y en tu album de flickr.... vaya lío de cables . Nos escuchamos, o nos leemos. Y reitero las disculpas al autor del hilo por el breve ot Saludos
  5. aleherrero

    Tres caras de un mismo Botijo

    Buenas José...... Por casualidad me he encontrado con tu nick y .... claro.... me ha resultado familiar, no porque lo conozca, sino porque lo he reconocido sin lugar a dudas como un indicativo de radioaficionado. 73 de EA7GT
  6. aleherrero

    Málaga desde Gribalfaro

    Gracias por la info, me pasaré
  7. aleherrero

    Málaga desde Gribalfaro

    Gracias por el comentario respecto a la foto Sobre la cuestión de la firma, coincido contigo en parte. Yo también suelo criticar cuando una firma se lleva toda mi atención, o un marco exagerado o cargado de adornos o colores chillones. Lo suelo comentar precisamente para que el autor le de importancia a la foto y no nos distraiga con accesorios que no aportan nada. En este caso creo que la firma, aunque grande, está con tan poca opacidad que no interfiere al resultado final, pero cada cual tiene su gusto. Es cierto que normalmente la pongo más pequeña pero... se me fue la mano esta vez. No obstante creo que esta imagen, para mi desgracia, tiene muchos más elementos criticables que la firma Saludos :)
  8. aleherrero

    Málaga desde Gribalfaro

    Sí, todo eso que comentas está allí para dar por c..o ........ Soy de Frigiliana, y aunque viví unos años en Málaga, no conozco ese cerro..... si me indicas lo mismo me doy un paseo un fin de semana que tenga tiempo. El Puerto de la Torre si lo conozco (bueno, se donde está, pues quedaba cerca de donde vivía (Teatinos)).... pero ese cerro no me suena de nada y no se ahora mismo que vistas puede haber desde allí. Saludos
  9. aleherrero

    Paris desde Notre Dame

    Sí, pero no. Es decir, me parecen un marco perfecto, pero o las metemos en el encuadre o no las metemos, nunca quedarnos entre dos aguas, tal y como están ahora, sobre todo la de la derecha. Por otro lado, no se si es efecto óptico, pero se me cae a la derecha. Saludos
  10. aleherrero

    Nocturna del Puerto de Pasaia

    Buenos días. Veo mucho negro, demasiadas zonas sin información ni interés, casi todo el cielo y buena parte del agua en primer plano. Por otro lado las estrellas que genera el diafragma de tu objetivo me resultan antiestéticas en esta imagen en la que las farolas están tan lejos y pequeñitas que con esos pedazos de estrellones al final se terminan llevando un protagonismo que no merecen. Saludos
  11. aleherrero

    Málaga desde Gribalfaro

    Gracias Si solo ves ese problema estoy contento . Está con una opacidad muy baja, aunque sí que es grande. Tenía tanto cielo sin información que consideré que ese era el mejor sitio para no tapar ningún elemento importante. Gracias en cualquier caso por el comentario Sí, a mi también me falta algo por abajo. Al ser de Málaga lo mismo has estado en Gibralfaro y conoces esos preciosos árboles que tenemos a apenas un par de metros del punto desde donde está hecha, sacar más por debajo significaba que los árboles entraran en escena. No obstante tengo que volver y hacerla más redonda y unos minutos antes a ver si tengo suerte de conseguir algunas nubes interesantes durante la hora azul. Saludos
  12. aleherrero

    Nikon D810 y hotpixels

    Buenas de nuevo. En mis pruebas iniciales tenía la reducción del nivel de ruido de la cámara en nivel bajo, y la reducción en Cámera RAW a un valor de 25. Te enlazo mi RAW con la reducción de ruido desactivada. Hechas las pruebas con mi RAW, previamente pasado a TIFF, ahora sí da un número similar al tuyo (incluso mayor). Sin embargo considerar que lo que el programa interpreta como hot píxeles es en realidad ruido de color, por lo menos en su mayoría. Habiendo repetido la prueba sigo manteniendo mi argumento de que no te obsesiones. He hecho nocturnas y largas exposiciones a ISOS altas y una vez procesadas las imágenes ese ruido de color, o posibles hot píxeles, pasan totalmente inadvertidos. No me preocupo por ellos, no me molesta, no son evidentes si miramos el fotograma completo, y solo aparecen cuando miramos al 100%. No olvidemos que cuando disfrutamos de la fotografía no lo hacemos mirándola al 100%. Los reductores de ruido, usados de forma racional y en su justa medida, ya sea en la cámara o posteriormente en software, son una herramienta más para mejorar el resultado de nuestras cámaras. Me encantaría no encontrar ruido de color en exposiciones a 30s e ISO 6400, pero los sensores llegan a donde llegan. RAW de fotografía a ISO 6400, f2.8 y 20s JPG procesado de esa fotografía Resumiendo, haz fotos y olvídate del resto, como te decía antes, si te sigues obsesionando con esto no dormirás tranquilo. PD: Ni se te ocurra hacer la prueba de la mierda del sensor o te dará un síncope Saludos
  13. aleherrero

    Opiniones para mi próxima compra

    Para eso no te decepcionará, más aún por el precio al que se puede encontrar de segunda mano. Yo vendí el mío por 350€, y estaba literalmente nuevo. Se puede pagar algo más por él, alrededor de 400, aunque tampoco mucho más teniendo en cuenta que nuevo ronda los 700. Te confundí con la autora del hilo y por eso hice mención a las BBC. Para paisajes no te decepcionará Saludos.
  14. aleherrero

    Opiniones para mi próxima compra

    Pues lo vendí hace un par de semanas precisamente para hacerme con el 14-24. Los motivos de la compra han sido principalmente esos 2mm extra, que cuando se trata de un gran angular extremo son realmente valiosos, y la velocidad y precisión del enfoque. En mi trabajo para BBC lo he usado en contadas ocasiones, tan solo buscando encuadres extremos en circunstancias muy concretas, o alguna vez en algún dormitorio más pequeño de lo habitual en el que he querido sacar la mayor cantidad de la estancia posible. Lo que me ha gustado: Gran nitidez desde F2.8 (aunque tuve que hacer el microajuste de enfoque en la D810). Focal ultra gran angular utilizada en contadas ocasiones, pero suficiente como para marcar la diferencia ante otras focales mucho más largas, o sencillamente darme la posibilidad de hacer la foto cuando en otras circunstancias no podría. Distorsiones mucho más que contenidas si disparamos como debemos Magistral en paisajes, una fotografía pausada y tranquila en la que no se le exige mucho al enfoque automático, y en la que no suele haber presión, prisas ni obligatoriedad de hacer una determinada foto. Perfecto para usarlo en fotografías de interiores (aunque esos 2mm extra del Nikon me han hecho irme a por él) Lo que no me ha gustado: Enfoque, para mi gusto, lento y perezoso, y a veces impreciso (y algo ruidoso) No lo puedo comparar con el 14-24, que aún no he usado, pero quizás la aparición de flares (efecto intrínseco de estos angulares tan extremos) sea excesiva en determinadas condiciones. A veces estos flares pueden resultar estéticamente atractivos, otras te pueden estropear una imagen. Yo, tras compararlo a diario con el 24-70, no te lo recomendaría para usarlo en BBC, por más que su focal equivalente en DX sea 24-42 (bien por la parte angular, corto por la más larga). El principal motivo es el comentado de la velocidad y precisión del enfoque. En la iglesia necesito inmediatez y precisión, el Tokina no me lo ha dado (aunque apenas lo necesité en ese sentido). Donde más lo he usado ha sido en fotografía de conciertos y no siempre era fácil enfocar al punto adecuado. En las fotografías de paisajes no le pongo ningún pero , aunque claro, es la fotografía que menos hago y la que menos domino. Otra faceta en la que lo he usado un par de veces ha sido en fotografía deportiva (MTB en el campo), donde nuevamente necesitaba precisión y velocidad de enfoque....y nuevamente me quedé con ganas. En mi caso, de haberlo necesitado exclusivamente para paisajes no me habría deshecho de él. Tiene una nitidez brutal en términos generales, aunque, como es normal, algo se degrada en las esquinas. En paisajes los 2mm extras del Nikon no son tan relevantes como en interiores, aunque siempre son agradecidos. Resumiendo, no lo usaría para tenerlo como objetivo de batalla para BBC. Saludos
  15. aleherrero

    Pc para foto y video

    No, he leído tu comentario entero.....
×