Jump to content

Gassman

Usuarios avanzados
  • Contenido

    8.432
  • Ingreso

  • Última visita

  • Días ganados

    1

Acerca de Gassman

  • Rango
    Maestr@
  • Cumpleaños 1 Enero

Contact Methods

  • MSN
    Odio el puto messenger
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Madrid. Casi lejos, Casi cerca de Casi todo...

Visitantes recientes al perfil

6.891 visitas al perfil
  1. Con Firefox puedo entrar, con EDGE, no
  2. Gassman

    Monitor edicion

    Los monitores buenos, con negros profundos, con muchos ppi, con calibracion por hardware y fidelidad de color(mucho del espectro Adobe RGB y demas) y sobre todo de grises...son caros. De 500 hasta 5000. La opcion que planteas puede ser interesante ya que si mas adelante te animas a comprarte un monitor "bueno-caro" siempre podras utilizar este como segundo monitor. El uso de dos o mas monitores es algo que cuando te acostumbras te cuesta dejar de usar. Personalmente lo prefiero a un monitor extra grande. Elegir luego el acabado de la pantalla tambien es algo mas personal. A mi me gustan mas los monitores de pantalla mate. Los de pantalla brillante son mas resultones y todo parece mas brillante contrastado y saturado de lo que realmente esta...pero para gustos... Marcas? : Dell, que te ofrece de todo y parece que todo muy por encima que sus rivales Adobe RGB 100%, grandes resoluciones, conexiones de todo tipo etc...a unos precios sorprendentes. Luego te puedes encontrar que su ajuste y fidelidad color deja bastante que desear en las gamas "no altas". Poca uniformidad en la iluminacion de pantalla es un clasico en los monitores Dell. (...y que conste que tengo un monitor Dell como segundo monitor...y ademas brillante) BenQ quiza un poco mas caros de lo que buscas pero me parecen mas fiables. Asus es una marca que irrumpio no hace demasiado en el mundo de los monitores, pero es una marca que tiene toda mi confianza desde hace años en productos informaticos y me parece la mas realista de todas. Su gama PA (o Art) trae los monitores precalibrados de fabrica bastante decentemente y eso teniendo en cuenta que en este rango de precio sera dificil encontrar algun monitor con calibracion directa por hardware, no me parece una mala opcion. Con este presupuesto dudaria entre un Dell o mas posiblemente un Asus PA con sus modestas resoluciones. Samsung. Samsung es Samsung. Posiblemente la que fabrica los paneles para todas las demas marcas junto con LG. Pero su catalogo es tan grande que yo me pierdo. Seguramente cuando mi viejo Spectraview muera, (y no tenga dinero para un EIZO u otro NEC) caiga un Samsung Benq, NEC, Eizo ya son marcas que lucen mas en las gamas altas. Ale y ya
  3. Gassman

    No puedo entrar con mi usuario habitual

    Yo también acabo de tener problemas en el acceso con mi usuario de siempre. Luego curiosamente aunque la web me decia "algo salio mal"...resulto que a la trecera o asi se habia identificado.
  4. Gassman

    Problemas con las Tarjetas SD

    Gracias Rabla. Si, para recuperar fotos que si eran criticas alguna vez lo he hecho. En este caso son las tipicas "una de tantas". No importan demasiado. Lo que si querria es saber que tarjeta tiene estos fallos para proporcionarle la jubilacion anticipada. Intuyo que será la única Lexar que em queda y que solo uso para emergencias (lo de los fallos de esta marca es algo palmario) Saludos y gracias de nuevo
  5. Gassman

    Problemas con las Tarjetas SD

    Una pregunta. No se si este es el foro adecuado, si no es asi, por favor indicadme cual es y lo muevo alli. EL tema: Archivos corruptos aleatoriamente. Supongo que a mucho nos ha pasado, especialmente con las "fragiles" tarjetas SD, aunque a mi esto tambien me ha pasado con las teoricamente "robustas" Compact Flash (Lexar para ser mas concretos). Descargamos las tarjetas al llegar a casa y vemos que hay algunas fotos con los típicos bandeos horizontales de colores verdes, rosas, negros ...y a veces todos a la vez. Archivos irrecuperables. Mi pregunta en concreto es ¿Alguien sabe si una vez descargadas y cuando ya nuestra memoria ha olvidado que tarjeta usamos en esa sesión, se podría saber en que tarjeta estuvo una determinada fotografia?? A veces en la misma sesión puedo cambiar de tarjeta, bien porque se acaba, bien porque cambio a una mas rápida o una mas lenta. Hay algún identificador en el fichero que permita reconocer los espacios físicos de almacenamiento por los que ha transitado el archivo??? Supongo que no, pero por si hay algún iluminatti informatico aquí que me pueda responder, fenomenal. PS: También se me ocurrio que podía hacer recuperación de tarjetas formateadas(es impresionante la información que guardan tras el formateo rápido las tarjetas) e ir mirando una a una hasta encontrarlas, pero si hubiese un sistema mejor, lo preferiría. GRACIASSSSSS en cualquier caso
  6. Gassman

    A través de la neblina

    Que chulos estos "blanquitos" bien metidos entre desenfoques, Marcelo. Los tridactilos casi nunca fallan. los dias que parece que han abducido a todo el bicherio de las Rias, siempre se da con un grupito de estos que te alegran la tarjeta...y sino, algún mazarico. :) Cuando deciden confiar....alguna vez picando pulgas de agua uno casi se mete en el parasol.
  7. Yo uso el 500 f4 gordo, pero ahora estaba pensando en meter en la mochila algo un poco mas agil. Hay veces que estos f4s largos se hacen un poco pesaos para andar todo el dia de aquí para alla. Probé hace poco un 300 f4 PF y no me gusto...!!!me encanto!!! . EL problema no es desde luego, su rapidez o su calidad, de las que esta mas que sobrado, sino su polivalencia. Es un 300mm (450 en la 7200) y eso en según que situaciones se hace algo rigido para la mayoría de los usuarios y aun mas para los que que no esten acostumbrados a las focales fijas, aunque manejar un 300 f4 como si fuese un 24-70 es un gozo.. Andaba mirando con cierto interés el 200-500 por pruebas y opiniones que leo por internet, pero también me han recomendado por triplicado el 150-600 de Sigma (el Sport en los tres casos), asi que me he planteado que en el próximo viaje fotográfico que tenga, hare lo que hice con el Nikon 300 PF. Alquilarlo. Es una opción muy a tener en cuenta cuando uno tiene dudas Mi experiencia con los zoom largos de Sigma que probe hace tiempo era que la calidad dependía muchísimo de la unidad que te tocaba en suerte. Probabas un 50-500 o un 150-500 de un conocido y tenias que disparar a f11 para que se viese medio bien, luego probabas otro y a 6,3 iba bastante decente. Incluso me paso con algunos sigma 500 fijos f4,5. Por eso soy bastante exceptico respecto a los Sigma, sin embargo creo que estos 10 años las cosas habran cambiado por lo que oigo a los distintos usuarios. En cuanto al 80-400, (el G)probablemente es el mas polivalente, y salvo el 300 PF, quiza es el que mas calidad da. Es el objetivo definitivo para viajar y con una calidad muy alta. No lo he probado personalmente, pero me fio 100% de las opiniones que me han transmitido. En definitiva...sino tuviese ocasión de probar ninguno mas y tuviese que elegir ahora mismo y por orden: -Nikon 500 f5,6 PF (me encantaría probarlo) esos 1.5 kg tienen que ser un gozo -Nikon 300 f4 PF -Nikon 80-400 G -Sigma 150-600 Sports o Nikon 200-500 (Tendría que probarlos) Ah...y si pudiese, de segunda mano. Lo pruebas lo usas y si no te gusta lo vendes al mismo precio.
  8. Gassman

    Garceta común

    Jajaja. Eso mismo. Pero solo desde la ortodoxia mas "ortodoctica". A veces un picado incluso muy forzado funciona bien porque a lo mejor es la textura del agua... o lo que sea que uno busca. RSTM teoricamente el bajar el pto de vista a la altura del objeto fotografiado es para "neutralizar" o hacer menos evidente al fotografo por su pto de vista casi siempre mas elevado que el de los animales (o de los niños tambien)...es como si mirasemos a la garceta con los ojos de otra garceta...o asi lo entiendo yo.
  9. Gassman

    Kruger

    Siempre se buscan las tomas mas "naturales" de los animales en un entorno sin contaminacion de elementos artificiales etc. Leones tumbados en la sabana, bebiendo en la charca de turno, leopardo en árbol, hienas carroñeando, etc, etc.... Sin embargo a mi una toma como esta me resultan casi mas interesantes porque al situarse sobre un escenario humanizado con esa pista y situar sobre ella a los protagonistas, la impresión es mayor al percibir la escala y el "diseño" de estos animales en contraste con el elemento humanizado conocido (la pista). Es una foto que con los mismos mimbres(pista + herviboros + sabana) puede salir un sopapo, pero en este caso los distintos planos, la composicion de los protagonistas, la perspectiva, el fondo hacen destacar a cada elemento (¡¡esa jirafa bestial!!) y aunque es una foto "documental", impresiona y te situa directamente sobre el lugar, que al final es lo que una buena foto documental debe perseguir: Transportarte al lugar del fotógrafo y percibir todas las sensaciones del momento.
  10. Gassman

    Antílope alcéfalo

    Preciosa foto. Da como ...paz Con los datos de la foto no me aclaro viendo el resultado...?¿?¿?¿??
  11. Gassman

    ¿Qué es?

    Ah...y como sigo haciendo revision de fotos y aparecen cosas que al remirarlas me hacen dudar. Las tengo clasificadas como C.c. (C.a.)....pero estan en plumaje de transicion, no se si de juvenil a primer invierno o de verano a invierno, y es dificil encontrar estas fases intermedias y llegar a una conclusion clara por el plumaje. Lo que mas me hace dudar son las tibias largas y el pico que segun lo miro me parece mas largo. (aunque otras veces si me parece del "C") Dudo sobre todo con el C.z. Son del mismo área en días distintos y ejemplares distintos algunos. Estan hechas en las Rias Bajas en Septiembre de hace algún año. Agradecería cualquier opinión Saludos
  12. Gassman

    ¿Qué es?

    Aupaaaa Boby. El ratonero es de esas especies a las que llego por descarte. Estamos en España...y no es un aguilucho...no es una "grande" (real imperial culebrera perdicera...) no es un falcónido....no es una pescadora....no es...etc....y siempre acabo ...pues será un ratonero. (aunque si esta posada, la calzada y sus fases medias oscuras siempre me hacen dudar). Miles de Gracias JB. La primera yo también opino esa sobre todo por estar donde estaba...pero con la segunda, aunque son casi idénticas me tiraba mas por la "c", por las bandas de los costados mas marcadas que en la "a". Podrian ser las dos supongo porque aunque en Irlanda el arbóreo solo esta de paso(según la guía), era fecha de ello. Estadísticamente mas probable el "c" pero tenia dudas. Gracias egein y saludoosss
  13. Gassman

    ¿Qué es?

    No soy muy de rapaces yo, intuyo ratonero o calzada pero tiene un plumaje tan raro..que no sabría decir. Una duda en un par de primos que andaban campeando en el sur de Irlanda(costa) a inicios de verano. Estaban muy cerca uno de otro pero creo que aunque parientes, no son la misma subespecie. Color de patas, moteado y tono de fondo de pecho ... algún especialista en pequeñines podría ayudarme???? De el segundo no tengo fotos frontales. Ya lo siento yo. Muuuuchas gracias
  14. Gassman

    Garceta común

    Opinando sobre foto vista en el movil... Lo mejor de de la foto:los tonos de agua y el momento pescaito. El contraste del blanco sobre el azul, buenos tonos en general y buena definicion. Bien. Lo que desde la ortodoxia pajarera mas dogmatica se podría criticar. ..pto de vista algo elevado, toma algo trasera, corte muy proximo a las patas. Le falta apoyo acuatico. La foto resulta muy agradable.
  15. Gassman

    Bailando

    EL Delta tiene esa "puñeta", muchisimo bicho pero casi siempre inabordable en condiciones. Ya lo comentamos en otro hilo que subiste de una Imperial. Esta misma escena a la altura de los moritos es decir, ahí abajo" seria completamente distinta. Si me permites opinar y teniendo en cuenta que vives donde vives(al ladito del Delta), que puedes ir fácilmente a analizar especies, costumbres, horarios y posiblemente conocer a loslugareños y propietarios...quiza merezca la pena dedicarle algo mas de trabajo de campo y luego botas, vadeador, neopreno etc... bajar de los caminos de tierra al agua y aunque no pilles un dia, y otro...y otro...el dia que pilles, tendrás un foto que valga por 100 hechas en peores condiciones, pero si bajas al nivel de los bichos te ocurrirá menos lo que te pasa en esta foto..fondos "sucios", bichos secundarios, cabezas que entran y picos que salen, ramas, etc...Siempre será difícil aislar a los sujetos principales, pero cuanto mas controles la elección del puesto y las condiciones en las que hagas la fotografia aumentaras la probabilidad de conseguir mejores resultados. Se que no es fácil y que uno propone, y los bichos disponen, pero el esfuerzo suele traducirse siempre en buenos resultados Esta foto me la puedo imaginar hecha a 1 metro o menos de altura sobre el agua, con el aire desafiante de los moritos y hubiera sido un foton, asi y ahora no se aprovecha ese momento estupendo.. Por otro lado también hay algo con la nitidez. EL combo d750 y 200-500 da nitidez de sobra, los parámetros están bien, pero las veo bastante "suavonas", No se si te has pasado con el filtro de Ruido o con el recorte, pero le falta un algo de nitidez. Ahora que leo el post es un poco lo que comenta Font PS: El catalán no ofende, simplemente algunos lo entendemos regular.
×