Jump to content

Nikomaniaco

Usuarios avanzados
  • Content Count

    698
  • Joined

  • Last visited

About Nikomaniaco

  • Rank
    Expert@

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Madrid
  • Aficiones
    Vivir y dejar vivir
  1. Nikomaniaco

    Nuevo Nikon 200-500 5,6

    En estas fotos del compañero Jesús se aprecian perfectamente las virtudes y defectos de esta lente. Calidad óptica sobrada, buena estabilización pero poco luminoso. Añadamos tamaño y peso mucho más versátiles que un fijo luminoso. No veo los exif en Flickr, puede que se me hallan pasado pero creo que al exportar desde PS se han perdido, en todo caso en mi humilde opinión la última foto iba un poco justa de velocidad para lograr "congelar" completamente a los jugadores, y aún así a tamaño completo se puede leer perfectamente el nombre del club en el escudo que hay en la pernera del pantalón del jugador del Coruña. Y eso a pesar del ISO alto. Buenas fotos Jesús, gracias por compartirlas. Como bien indicas este 200-500 es una herramienta más que adecuada para tu tipo de trabajo, y eso es lo que debe valorar cada uno antes de decidirse a comprarlo. En mi caso claramente para deportes "rápidos" en interiores (últimamente estoy haciendo cosas en esgrima, por ejemplo) se queda corto de luz, yo necesito mínimo un F4 y a veces más. Pero para exteriores con buena luz y bichos en condiciones normales, creo que es un pepino a buen precio, y con un peso-tamaño contenido para ser un zoom.
  2. Nikomaniaco

    • >> Nikkor 300 mm f/4 E PF ED AF-S VR

    Veo que ya te has decidido, la verdad es que esa relación peso-tamaño es muy tentadora. Gracias por la foto pero, ya que te pones, estaría fenomenal si la pudieras subir a un tamaño mayor. En mi caso la gran duda con esta lente ha sido siempre el rendimiento con el TC20EIII, pero veo que va a ser mejor de lo que yo creía.
  3. Nikomaniaco

    Es buen momento para comprar una D810?

    Un poco tarde pero refloto el tema y tu comentario porque yo también lo he estado mirando, y de hecho he empleado el formulario de contacto (a falta de un email o un teléfono al que llamar, las cosas de Finicon... ) para plantear esas dudas pero sin respuesta todavía, y va para una semana. Supongo que es el método Finicon de gestionar la relación con el cliente. Ya que has comprado en otra ocasión aprovecho para preguntarte yo a ti una de mis dudas: ¿La garantía es la misma que en productos "a estrenar"? Sinceramente no me preocupa mucho que tenga unos cientos de disparos mientras tenga los dos años de garantía habituales. Gracias.
  4. Nikomaniaco

    • >> Nikkor 300 mm f/4 E PF ED AF-S VR

    Yo he entendido que el tamron es mas rápido que el 300 con el TC20 (que era por lo que preguntaba Isaac) pero que ofrece algo peor calidad que el combo. Yo ando con la misma duda que Isaac, aunque probablemente me decantaré por el 200-500, por versatilidad y comodidad del zoom (no tener que andar poniendo y quitando duplis), y por luminosidad a partir de los 420mm. A 300 tengo claro que el PF será mejor ópticamente, en cambio con el TC14 supongo que la diferencia será difícil de ver a favor del 300 y con el TC20 lo mismo pero a favor del 200-500. En todo caso para mi tipo de fotografía diferencias despreciables. Si el 28-300 me da buen rendimiento, éstos no son peores en ningún caso. Del PF me atrae muchísimo su peso/tamaño, pero si hay que andar con duplis el peso sube un poco y el tamaño/equilibrio también cambian a peor y ya no es tan clara la ventaja, aunque la sigue teniendo sin duda. Si fuera un 400 f4 PF, por poner un ejemplo, no dudaría a favor de éste. Pero los 300mm los tengo ya cubiertos sobradamente. Y encima cuesta un 30% más.
  5. Nikomaniaco

    Nuevo Nikon 200-500 5,6

    No se trata de eso, lo que dice Isaac es que se echa en falta que las fotos estén a plena resolución, es decir sin reducir de tamaño, es decir a 7 mil y pico píxeles de lado, es decir a todo lo que dan los 36mpx de la D810. Pero eso no es problema de Lorete en todo caso, si no de flickr que ahora solamente permite 2mpx de lado máximo, o al menos yo no veo más de eso en las opciones de tamaño que había antes que permitían verlas a tope de resolución. Muchas gracias Lorete, pero no te olvides de lo fundamental que es disfrutar de tu nuevo juguete
  6. Nikomaniaco

    Nuevo Nikon 200-500 5,6

    Lo dicho, ópticamente hablando más de lo que puede necesitar el 95% de los fotógrafos. Me llama la atención que tire a F11 y 1/13 e ISO800, salvo que esté probando el rendimiento del VR no veo la necesidad de arriesgar una velocidad tan baja en una toma como esa, pudiendo tirar 3 veces más rápido para la misma exposición. Y dado que es la 810 también podría subir a 1600 sin problema, con lo que ganaría otro paso más. Curioso.
  7. Nikomaniaco

    Nuevo Nikon 200-500 5,6

    No, eso es un error de concepto, coincido con Isaac y Fede. Si hablamos de rendimiento óptico puro y duro, cuantas menos "interferencias" atmosféricas mejor. Si pudieras probarlos en un entorno "al vacío" tendrías el resultado mas válido de todos. Cualquier elemento, aire incluido, que se encuentre en el camino entre la luz que refleja el objeto a fotografiar y la lente con la que recoges y canalizas esa luz hacia el sensor/película, va a modificar los resultados. Cuantos más elementos haya, mas difícil juzgar el verdadero rendimiento de la lente, y llega un punto en que te da lo mismo usar un 70-300 dx que un 300 f2.8 ¿Eso hace malo al 300? El tema está en que una lente no es solamente su rendimiento óptico, ya se ha dicho muchas veces. Ergonomía, AF, VR, sellado, etc. son los que marcan la diferencia cuando las condiciones para fotografiar "igualan" a todos, y es en eso en lo que nos hemos de fijar a la hora de tomar la decisión final. Lo que a mi me dicen las fotos de svalvard es que esta lente tiene un rendimiento óptico excelente, otra cosa es que el resto de sus características me convengan para mi tipo de fotografía, o que yo como fotógrafo sea capaz de obtener el máximo del rendimiento que la lente es capaz de ofrecer. Sinceramente, ver fotos de foreros tiradas de cualquier manera no van a contribuir en nada a evaluar con justicia esta lente. De hecho quien de verdad se plantee comprar este objetivo lo que tiene que ponderar fundamentalmente es la relación entre luminosidad, tamaño, peso, AF, VR, sellado y precio. Porque ópticamente no pueden caber muchas dudas sobre su rendimiento, lo que va a condicionar las fotos es el conjunto del fotógrafo unido al resto de factores mencionados. Y lo mismo aplica a cualquiera de los otros teles que compiten en la categoría, ambos sigmas y el tamron, porque las diferencias en rendimiento óptico, que seguramente las habrá, son mas bien cosa de laboratorio que perceptibles en un uso real. Sinceramente, no le deis tantas vueltas. Es un muy buen tele, ligeramente más corto que otros, ligeramente más luminoso, similar tamaño, peso intermedio, VR brillante, buen AF y precio también intermedio tirando a alto. Punto. A partir de aquí que cada cual decida si le conviene más éste o cualquiera de los otros tres disponibles en el segmento.
  8. Nikomaniaco

    Fotos tomadas con la D800

    Ayer andaba por Valladolid para otros menesteres y me encontré con una concentración de morteros, mucha Harley y cosas así. Una pena no haber podido dedicarles más tiempo, siempre regalan buenas fotos. Con el 70-200 VRII Highway to Hell by Nikomaniaco, en Flickr
  9. Nikomaniaco

    • >> Nikkor 300 mm f/4 E PF ED AF-S VR

    Yo creo que no se pueden comparar así "a pelo" ya que como comenta pipestime tienen características suficientemente diferenciadas como para tener usos específicos distintos, y por lo tanto mercados diferentes. A falta de ver la resolución óptica del nuevo a 300mm para poder comparar (a secas y con el TC14 a 420mm), tanto por peso como por tamaño, el paso extra de luz (que ya sabemos lo caro que sale ganar un simple paso en Nikon) como por el hecho de ser un fijo frente al zoom, estamos hablando de ópticas que lo único que tienen en común es que ambas cubren los 300mm de focal. Para mi son dos opciones que vienen a ampliar el rango de posibilidades donde elegir (bendito problema), y la decisión final dependerá del tipo de fotografía que hagas y las condiciones en las que la hagas. Por ejemplo para pajareo, o para spotting aeronáutico, si el peso y el volumen no suponen un problema crítico, el 200-500 parece la elección más adecuada. Para retratos, determinados deportes o para quien el peso/volumen suponga un inconveniente y no necesite la flexibilidad de un zoom, yo diría que el 300 PF f4 es la mejor opción. Creo, y si me equivoco que me corrija, que Ofotogari está mas bien pensando en el mercadillo y en las oportunidades de 2ª mano que en comprarlo nuevo, ahí si que coincido contigo en que Nikon poco va a variar el precio de referencia, al menos en España (no es su costumbre vaya). Yo sigo esperando que alguien con el 300 PF f4 nos regale algunas tomas frescas, y a ser posible combinando con multiplicadores (particularmente me interesa ver cómo rinde con el TC20EIII, dado que con el TC14 ya hemos visto muestras).
  10. Nikomaniaco

    Fotos tomadas con la D800

    Del Cross de los Pastores 2015 Con el 70-200 2.8 VRII ƒ/5.0 70.0 mm 1/640 ISO400 _DSC3467 by Nikomaniaco, en Flickr
  11. Nikomaniaco

    • >> Nikkor 16-35 mm f/4 G ED VR AF-S

    Buen encuadre pero no entiendo el f8, a f4 habrías tenido 4 veces más luz y por tanto más estrellas y mejor definidas. Por mi parte comentar que he estado usando este objetivo para vídeo también y estoy gratamente sorprendido con los resultados a pesar de su relativamente grande apertura mínima. En cuanto pueda subiré algunas muestras.
  12. Nikomaniaco

    Mochila montaña/fotografia

    Yo tengo la Click Elite Contrejour 45 y muy contento, échale un vistazo a la marca, yo la conocí gracias a este foro.
  13. Nikomaniaco

    Nuevo Sigma 150-600 os sport!

    Jodo Walter, menudo susto, ten cuidado que a este paso el médico te va a prohibir las fotos... para otra ocasión tómate 10 segundos para pensar, te quitas el waltercarrier en un momentín (menos peso para que no te desequilibres, más agilidad para moverte y apoyarte) y luego ya puedes acudir al rescate de doncellas, cual galante caballero quijotesco. Ánimo, que ya estamos echando en falta esas fotos de peces con muchas agallas que nos traes a este hilo, las esperamos dentro de poco
  14. Nikomaniaco

    • >> Nikkor 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR

    Os dejo otra foto reciente con este objetivo. Yo la verdad es que como todoterreno lo encuentro insuperable en FF, por comodidad y por amplitud de rango. Hay objetivos más nítidos y desde luego más luminosos pero el compromiso peso-tamaño-calidad-rango focal que alcanza el 28-300 no me lo da ningún otro. Valdezcaray Powder Madness by Nikomaniaco, on Flickr
×