Jump to content

TORREL

Usuarios avanzados
  • Contenido

    110
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de TORREL

  • Rango
    Asidu@
  • Cumpleaños 19/08/1983

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Estella - Navarra
  1. Como cámara de viaje yo tendría en cuenta el tamaño, si puedes tenerla en las manos mejor. Es buen bicho, aunque he conseguido que entre en una bandolera que tengo de Hamma. Las Sony son superiores por sensor y sistema de enfoque, que es una pasada. Pero para pajareo sin técnicas de acercamiento sus 600mm se quedaran cortos...calcula que para llegar a 3000mm en las sony hay que recortar hasta quedarte con una imagen de 0,8mpx!! (5472 x 3648 entre 5 = 1094 x 730)
  2. Como he comentado antes, Adobe ya soporta los RAWs de la P1000 y Z7. No tengo muchos raws de la P1000 para probar, pero con los que he probado la diferencia entre Adobe y Capture es muy grande. Esta es la imagen procesada directamente con Adobe: Un recorte al 100% del mismo raw procesado con Capture: Y ahora procesado con Adobe Camera Raw: Este resultado es con los ajustes de serie. Parece que Capture intenta reducir al máximo el ruido y se lleva todos lo detalles por delante. Se ve una gran diferencia en las plumas. Seguramente se podrá obtener un resultado similar invirtiendo un rato con Capture, pero no estoy familiarizado con su interfaz. Sin duda una gran noticia poder utilizar el Camera Raw, ya puedo volver a tirar en Raw!
  3. Ya tenemos soporte de Adobe para los RAWs de la P1000: https://nikonrumors.com/2018/10/15/adobe-camera-raw-now-supports-nikon-z7-and-p1000-cameras.aspx/ https://nikonrumors.com/2018/10/11/adobe-dng-converter-11-released-with-support-for-the-nikon-coolpix-p1000-and-nikon-z7-cameras.aspx/ Yo uso el PS CS6, asi que tendré que utilizar primero el DNG Converter. Está noche lo pruebo y os comento los resultados.
  4. Por fin he podido hacer un poco de pajareo aprovechando un paseo familiar por Plaiaundi (Irun). Fotos sacadas en JPEG (las he pasado a formato 2/3 por me gusta mas que el 4/3). Están sacadas con trípode, a pulso no es fácil obtener imágenes realmente nítidas. 2400mm - f7,1 - 1/400 - ISO 400 1200mm - f 5,6 - 1/320 - ISO 400 2400mm - f7,1 - 1/500 - ISO 400 2600mm - f7,1 - 1/320 - ISO 200 Y estas sacadas a mucha distancia, con ligero recorte para reecuadrar. 3000mm - f8- 1/400 - iso 100 2600mm - f7,1 - 1/320 - ISO 200 Y una última en otro lugar y forzando a iso 800: 560mm - f5,0 - 1/80 - ISO 800 Y para terminar y quede constancia de la calidad del video a 4k, os dejo un fotograma reescalado: La mejora en video respecto a la P900 es brutal! Viendo estos resultados estoy muy contento con la compra. Esta claro que les falta algo comparando con una reflex, pero había allí un señor con una Canon 1dx y un 600mm f4 y la pescadora era un mancha, ampliandola al 100% no se veía mejor que lo que yo había sacado (en mi caso sin ampliar). Si que he comprobado que no sirve para aves en vuelo porque encuadrar algo a mas 2000mm es imposible, he probado los distintos tipos es estabilizador y veo muy muy difícil hacer aves en vuelo con ella. Más vale que para eso tengo el 300PF + TC14E III...
  5. Tras casi un mes con ella tengo mis propias conclusiones: - Los ficheros RAW convertidos a jpg con Capture NX salen muy blanditos en comparación con un jpeg directo de la cámara. Hay que dedicar bastante tiempo jugando con la nitidez y la máscara de enfoque para lograr un resultado similar. Cómo no estoy acostumbrado a utilizar esa aplicación, tiraré en jpeg mientras Adobe no soporte los Raw de la P1000. - A 3000mm la nitidez cae mucho en comparación con 2600mm, yo creo que en gran parte debido a difracción que se produce al pasar de f7,1 a f8,0 (que equivale a f45 en FX!). Así que para fotografía no merece la pena pasar de 2600mm. Es importante tener presente que no se puede esperar la misma calidad por ejemplo con un Petirrojo a 30mtrs con la P1000 que a 5mtrs en un Hide y un 150-600, pero es que ni con un 800mm y un t1,25 (+16k€) obtendrás los mismos resultados. A grandes distancias es muy difícil obtener buenos resultados, la atmosfera tiene que estar muy muy limpia. - Hay que cambiar el chip respecto a una réflex a la hora de hacer recortes porque los resultados son mucho peores, hay que intentar llenar el encuadre al máximo para evitar recortes. Si llenamos el encuadre y reescalamos a lo obtenido por una réflex con un 150-600 (a la misma distancia) el resultado no es muy diferente. El iso siempre a 200 o como mucho 400. - Para mí el verdadero uso de esta cámara y dónde no tiene rival es en grabación de video de fauna y es para lo que yo la compré. Estoy encantado con el paso adelante en este sentido respecto a la P900. A 4k y si la luz acompaña la calidad es muy muy buena, además ahora hay un modo de video manual que permite cierto nivel de personalización. También el enfoque manual ha mejorado muchísimo con el focus piking y la precisión utilizando el anillo. ¿Merece la pena el cambio respecto a una P900? Si sólo miras los resultados en fotografía y la diferencia de precio diría que no, porque el salto de calidad no es cómo para pagar el doble. En el tema de video para mí sí que compensa. Ahora espero obtener mejores resultados con Camera Raw cuando pueda abrir los Raws de la P1000.
  6. Esta tarde he podido hacer un breve paseo para ir probando la P1000. Aún me falta mucho por explorar y poder sacar todo lo que tiene.. En la garras se observa un buen detalle, en las plumas no tanto. Pero hay que tener en cuenta que estaría fácilmente a 70mtrs. Sacada en modo ave y jpg directo de la cámara. Le he sacado varias fotos pero con tanta focal es difícil encuadrar a pulso y el foco no estaba dónde quería. Tengo que ir probando las distintas configuraciones de enfoque y estabilización. Un ejemplo del acercamiento que se consigue con este zoom: Y aquí probando el rango dinámico a partir de un raw: A +2 para ver como levanta las sombras: Y ahora a -2, a ver que consigue hacer con ese cielo tan quemado: No es comparable a las cámaras DX o FX, pero por lo menos es más flexible que los jpgs que entregaba la P900. Conforme vaya teniendo tiempo ya iré subiendo más fotos.
  7. La opción de un 150-600 sigue siendo mejor para sujetos en movimiento, pero para sujetos estáticos y una distancia media (que con el 150-600 te exige un buen recorte) el resultado final es muy parecido. Ayer hice alguna prueba siguiendo los consejos que se comentan en los foros de DPreview, que dicen que es mejor no pasar de 2700mm (que es cuando la apertura pasa de f7,1 a f8,0) y al menos se aprecia más contraste y algo más de nitidez. A ver si este finde la puedo probar con aves. Ya iré poniendo por aqui los resultados. Yo la compré en FotoK por 1099€ pero ahora está también en DukeFotografia por 1069€. PD: Por el peso del Sigma 150-600 Sports llevo en la mochila la P1000 y el 300mm F4 VR PF + TC 1,4III, una combinación que me da mucho más juego.
  8. Y esta de ahora mismo desde la ventana: 3000mm, f8 1/250 iso 200 y a pulso. Sin recorte.
  9. La misma foto tomada con el Sigma 150-600 Sport y D7100: Y la P1000 (pasada de Raw a jpeg): Y un recorte al 100% primero del Sigma: Y de la P1000 (al 100% y luego reescalando para igualar al Sigma): Una vez reescalado el resultado es muy similar a lo que obtengo del Sigma 150-600, incluso algo mejor con la P1000. Mi idea es utilizarla principalmente para vídeo, y ahí si que no hay recorte que valga...
  10. Hola Yo la acabo de recibir hoy, comprada en FOTOK. Sólo he podido sacar alguna foto antes de que se agotase la batería. Las primera sensaciones son muy buenas, el cuerpo se adapta mejor a mis manos grandes que la P900, el reparto de pesos me parece bueno y el visor ha mejorado muchísimo.
  11. TORREL

    • >> Nikkor 300 mm f/4 E PF ED AF-S VR

    Hola Yo lo tengo desde hace unos poco días junto con el TC-14 III. Vengo de un Sigma 150-600 Sports y el cambio es notable en cuanto a peso/tamaño y manejabilidad. Poder llevarlo en una bandolera en comparación del mochilón es un gran avance. En cuanto a calidad de imagen, mi copia sin el TC es super nítida, inalcanzable para el Sigma y superior al anterior 300 f4 AFS que tuve durante 2 años. Con el TC baja algo y aunque sigue siendo mejor que el Sigma, la diferencia ya no es tanta (sobre todo si cerramos un paso el Sigma). Sí que el AF me parece más preciso y salen más fotos aprovechables. He tirado varias ráfagas a rapaces en vuelo y prácticamente todas salen clavadas (D7100), cosa que con el Sigma no pasaba (en parte porque lidiar con 900mm es más complicado). He podido pillar golondrinas en vuelo e incluso abejas, algo impensable con el Sigma. El VR tiene un funcionamiento diferente al del Sigma, al menos en mi copia. Es más ruidoso y no congela tanto como lo hacía el Sigma en el modo Activo. Aún así he tirado fotos de prueba a 1/25 y salen clavadas. De momento estoy encantado con el cambio, ahora ya no tengo excusa para no llevarlo siempre conmigo.
  12. TORREL

    Nuevo Sigma 150-600 os sport!

    Voy a contribuir con algo de pajareo, que es lo mio Fotograma original: Y la foto resultante con algo de enfoque y contraste: Tomada a pulso, con estabilizador activado. f7,1 - 1/640 - iso 200
  13. TORREL

    Nuevo Sigma 150-600 os sport!

    Yo compré la Lenscoat básicamente porque es una marca conocida y me daba mas confianza a la hora de que se ajuste mejor al objetivo que otras opciones menos conocidas. También me gusta su patrón de camuflaje, que me parece muy bueno. He de decir que en mi anterior sony 70-400 encajaba mejor que en este. La pieza que va cubriendo lo botones de modos de enfoque, estabilizador...es de plástico trasparente y no encaja muy bien, de hecho para cambiar de modo es mejor levantar un poco la pieza y meter los dedos por debajo. Hay una pieza de uso opcional para cubrir la parte del zoom que entra y sale. El problema es que si la ponemos no podemos bajar de 600mm, si bien es cierto que tiene un velcro y no cuesta mucho quitarlo. Yo apenas la utilizo. Alguna vez si estoy en el comedero y se escapa alguna gota para que no se moje esa parte. Yo la compre directamente en la página de lenscoat y con fedex llegó en 5 días. Tenían una promoción del 10% en aquel momento y creo que salió por unos 100€ puesta en casa. Es pasta, pero así me evito los rayazos o pequeñas marcas en la pintura con el roce de la mochila u otros elementos. La funda que ha puesto el compañero kaltor tiene muy buena pinta. Sobre todo el elemento que cubre los selecctores esta mejor acabado que el lenscoat. El único pero es que veo todas las piezas muy juntas y no sé si rozará al girar el dial de enfoque. Por cierto, para los que estén pensando en adquirir una funda. Yo tuve que comprar una tapa frontal de 105mm porque con el capuchon que trae el objetivo estaba haciendo pliegues a la funda y se quedaban marcas.
  14. TORREL

    Nuevo Sigma 150-600 os sport!

    Gracias por lo comentarios! Pongo alguna foto de pajarillos con sus recortes. 600mm - f8,0 - 1/320 - ISO 250 Recorte 600mm - f8,0 - 1/800 - ISO 560 Recorte: 600mm - f8,0 - 1/500 - ISO 220 Recorte:
  15. TORREL

    Nuevo Sigma 150-600 os sport!

    He estado siguiendo el hilo pero no he podido aportar nada por mala suerte...He estado haciendo intentos de águila real con un Hide fijo que puse a principios de año y aparte de pasar mucho frío y muchas horas no he conseguido nada...solo verla sobrevolar el hide cuando ya me iba. El próximo invierno cae fijo. Este finde voy a hacer una sesión con carroñeras, a ver si tengo suerte y puedo subir las primeras muestras de rapaces al hilo. Si que tengo fotos de pajarillos en mi comedero pero ya se sabe que las fotos a 5mtrs no aportan mucho..
×