Jump to content

pedrovar

Usuarios avanzados
  • Content Count

    219
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by pedrovar

  1. pedrovar

    • >> Nikkor 300 mm f4 IF-ED AF

    otra de hace poquito con el AF, aquí a plena apertura https://www.flickr.com/photos/pedrographer/43546578960/in/dateposted-public/
  2. pedrovar

    • >> Nikkor 300 mm f4 IF-ED AF

    basicamente da la opción de usar filtros graduados, es más baratoun pequeño filtro de 39mm que uno de 82mm...los grandes teles (300 2,8, 400, 500) tienen e mismo sistema el 300 PF es superior en todo -lo que no quiere decir que el AF sea malo. La versión PF pesa casi la mitad que el AF y el AFS, es bastante más pequeño, y el rendimiento optico es impecable. Dale un vistazo https://photographylife.com/reviews/nikon-300mm-f4e-pf-ed-vr
  3. tiempo que no pasaba por acá. No hay mucho cristal nuevo pa comentar, pero hace 1 semana conseguí un Trioplan 100 f2,8 (de los antiguos, claro), y ahora estamos en ése período de maripositas en la panza ajajajja... Conseguí buen precio por un lente con marcas de uso, con historia, pero con cristales impecables (el precio de éstos en el mercado de 2da se ha disparado a niveles absurdos ) Luego subiré algo de las primeras impresiones, pero es un lente que seguro no suelto más
  4. pedrovar

    • >> Nikkor 200 mm f/4 Micro AI-S

    alguna más de esta joyita, d7000 a f11+flash con softbox
  5. pedrovar

    • >> Nikkor 55 mm f/2.8 Micro AI-S

    otra (D7000) f11 + tubo de extensión
  6. pedrovar

    • >> Nikkor 28 mm f/2 AI-S

    y otra a f2. Tiene un poco de aberración esférica a f2 que le dá un toque de suavidad, pero ya en f2,8 desaparece
  7. pedrovar

    • >> Nikkor 28 mm f/2 AI-S

    sobre d7000 a f2,8
  8. pedrovar

    • >> Nikkor 28 mm f/2 AI-S

    Lo conseguí hace un tiempo porque me interesaba su capacidad de "pseudo macro", la nitidez y el bokéh. A funcionado perfecto pal uso que pensaba darle 1–Para qué: Detalles en primer plano, alguno que otro paisaje 2–Pros Nitidez y contraste, corrección CRC para enfpque cercano, construcción pa toda a vida, luminosidad 3–Contras que es manual ? ...nah, no le veo ninguna 4–Comentario: un bokéh muy interesante, puede dar mucho juego en la composición (sobre todo con luz natural).. La construcción de precisión de los Ais no decepciona, en el uso es una gozada. Es un de esos que no se dejan ir más 5–Fotos: Algunas de "macro" con luz natural, todas sobre una d7000 a f2 precisamente
  9. pedrovar

    • >> Nikkor 55 mm f/2.8 Micro AI-S

    Otra de esta joyita Nikkormat FT, Kodak Colorplus 200, NIkkor 55 f2,8 Ais @f2,8
  10. pedrovar

    Material

    Buenas señores. Llevo un rato muy metido en el macro, y ya me pica el bichito del "wide angle macro" . He armado algún adefesio con lentes de camara de acción (fish eye de 1,8 mm, adaptado y amplificado) , pero el asunto es que pierdo mucha luz en ello- y obviio,, la nitidez y contro de aberraciones no es como un macro real. Por ahí está el Venus 15mm f4 macro, pero por ahora se me escapa del presupuesto. Aparentemente Opteka tiene una versión identica, sólo que no tiene la función Tilt (que si tiene el de Venus) Alguien tiene experiencia con el Opteka?? aún hay muy poca info en la red, solo he visto un par de imagenes de usuarios Les dejo una con el fish de 1,8 adaptado
  11. pedrovar

    Bokeh artístico extremo (II)

    y acá ya entrado al invierno casi, una con un cristalillo que debo sacar más , el 28 f2 Ais
  12. pedrovar

    Bokeh artístico extremo (II)

    acá una otra co el 50 1,4 Ais, la foto está hecha con f2 y tubos de extension (12mm creo)
  13. pedrovar

    Bokeh artístico extremo (II)

    Acá el Micro Nikkor 200 f4 Ais, bokéh que tambien me gusta mucho, muy suave a casi cualquier apertura Una avispa pompilidae (Pepsis sp.) a f11
  14. pedrovar

    Bokeh artístico extremo (II)

    y otra en 28 f2
  15. pedrovar

    Bokeh artístico extremo (II)

    el 28 f2 Ais tampoco va mal, debo sacarlo más al campo . una orquidea endemica de Chile (orquideas terrestres) 28mm a f2 sobre d7000
  16. pedrovar

    Bokeh artístico extremo (II)

    me gusta el bokéh de los micro Ais, el 55 es una joyita Acá un par a f2,8
  17. pedrovar

    • >> Nikkor 300 mm f4 IF-ED AF

    sip, lo uso con unos tubos Polaroid (fabricación china), con montura metalica y mantienen el AF por tornillo. Con el tubo de 36mm puedo enfocar a 1,3-1,5mts aprox, eso dá una magnificación casi de 1:3 , lo que funciona bien con insectos grandes, pequeños reptiles, etc. Lo he comparado con el micro 200 f4 Ais, y la verdad el 300 resulta muy similar desde f5,6 hacia arriba, es bastante nitido, sobre todo en cortas distancias (la nitides a f4 y f5,6 flaquea sobre los 30-50mts de distancia, aparece algo de aberración )
  18. ya veo... al final creo que tendré que echarle mano a uno y probar Slds
  19. y no ves algo blando el af 60 a f2,8 ?? ...hago mucha foto de bichos, y depende del tipo de iluminación y de insecto uso uno u otro (la gracia del 55 es que todo queda más cerca, entonces puedo iluminar de mejor forma, el 200mm lo dejo pa mariposas y otros voladores que no permiten acercarse mucho)
  20. ..va medio muerto esto... Hace rato que me dedico casi exclusivamente al macro, en este momento el equipo es Micro Nikkor 55 f2,8, Micro Nikkor 200f4 Ais y el 28 f2 Ais. El caballito de batalla es el 55 por su calidad optica , pero pal trabajo en terreno a veces se hace un tanto engorroso el tener que estar montando los tubos de extensión pa llegar a 1:1, con él se pierde gran parte del rango de enfoque, entonces pierdo opciones de encuadre. La pregunta es, vale la pena ir por AF 60 f2,8 ?? (con la ventaja de que con él puedo ir de infinito hasta 1:1 )...he visto reviews e imagenes de ambos, y el 60 me parece un poco más "blando" y menos contrastado que el 55, sobre todo a grandes aperturas -f2,8, f4, en donde suelo usarlo. Tambioen suelo llegar hasta casi 2:1 con el 55, no sé si el 60 rinda bien en grandes magnificaciones. Alguien que conozca bien los 2?? vale la pena el cambio?? - de todas formas no vendería el 55
  21. pedrovar

    Material

    buenas !!! llevo un rato metido en el macro, ahora tengo un 55 f2,8 Ais y un 200f4 Ais, pero el 55 es el caballito de batalla. El punto es que para llegar a 1:1 debo usar tubos de extensión y eso lo hace un poco menos practico en terreno (tiene calidad optica indiscutible) Entonces, vale la pena ir por AF60 f2,8 ?? con él me despreocuparía de tener que estar cambiando entre tubos pa lograr el encuadre preciso, alguien que tenga experiencia con los 2?? Saludos!
  22. pedrovar

    • >> Nikkor 200 mm f/4 Micro AI-S

    ...en mi caso cuesta más sacar el 200 , ilumino casi siempre con flash externo y softbox, entonces con el 55 está todo más cerca pa utilizar ambas manos (el flash fuera de cam en una y la camara en la otra) Con el 200 no puedo iluminar así por la distancia ( el flash con softbox montado el la camara es una solución, pero resta contraste a la imagen, por eso lo prefiero fuera de la cam) ... entonces lo uso más cuando hay luz favorable (tampoco soy fan del tripode, entonces no hay de otra xD)
  23. pedrovar

    • >> Nikkor 200 mm f/4 Micro AI-S

    Hace algunos mese consegui la versión Ai. Lo compré para macro de insectos más nerviosos, los 200mm funcionan muy bien con mariposas y similares (antes usaba un AF 300 f4+tubos de extensión pa ésto, cosa que no iba mal pero pa tirar a pulso, pero el peso y los mm del 300 exigen más) 1.- Para qué: bueno, macro . Uso mucho un micro 55 f2,8 Ais, pero muchas veces se queda corto y faltan mm. Ahí este viene muy bien 2.- Pros: liviano pa llevarlo por el campo cuando las caminatas se hacen largas, mecánica de lujo (como todos los Ai-Ais), el anillo de enfoque es suave y preciso. Relación calidad/precio única en su rango (lo conseguí por la 4 o 5 parte de cualquier 180 macro actual, ni hablar de la versión AF de éste mismo, al menos acá vale casi 10 veces más). El parasol extensible se aprecia mucho en el trabajo en campo, en donde ya vamos cargados con varias cosas como pa preocuparse además de él. Colores y contraste excelentes, y un bokéh muy suave y grato a la vista, como todo buen teleobjetivo prime de 9 palas 3.- Contras: flaquea a f4, en comparación con macros modernos la nitidez no es la mejor, sin embargo supera con creces a cualquier tele de rango similar ( y además, es macro) . Algo de aberración cromática (no es excesiva, pero en macro no es lo habitual) , nitidez suficiente desde 5,6 en corta y larga distancia. Pa macro el foco manual no es tema 4.- Comentario: Por el precio al que lo consegui, pues no creo encontrar mejor relación calidad/precio. Amigable pa trabajar en terreno, su peso y tamaño sencillamente no cansan, aunque las jornadas se alarguen. Por ahí he leido sobre supuestas complicaciones con flares, lo he probado con luces dificiles y la verdad es que no flaquea, mantiene nitidez y colores bastante mejor que cualquier tele, aún con sol frontal y fuertes contrastes (siempre con el parasol extendido) Algunas fotos a f16 Villa sp. (fam. Bombyliidae) by pedro vargas betancourt, en Flickr a f5,6 Acá se aprecia algo de la aberracion cromatica Mycena sp. by pedro vargas betancourt, en Flickr f5,6 Setchelliogaster tenuipes by pedro vargas betancourt, en Flickr a f11 Bembix sp. by pedro vargas betancourt, en Flickr a f16 Orthoptera (Tettigoniidae) by pedro vargas betancourt, en Flickr todas sobre una d7000
  24. en ésta se aprecia mejor la aberracion, a f5,6 y casi a distancia minina de enfoque. A f4 se hace mucho más obvia... Mycena sp. by pedro vargas betancourt, en Flickr
×