Jump to content

xomoxo

Usuarios
  • Content Count

    30
  • Joined

  • Last visited

About xomoxo

  • Rank
    Pasaba por aquí

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Madrid
  1. Cuando consigan en un sensor pequeño la misma calidad que en uno grande de ahora ... los sensores grandes de entonces no quiero ni imaginar la calidad que darán .
  2. Muchas gracias por las aclaraciones!! Tenía en mente que podría ser por las distancias focales tan cortas, pero no lo tenía claro al 100%. Por otro lado, decir, que la calidad de un teléfono de la gama más alta y con buenas puntuaciones en fotografía en DxOMark, no se acerca ni de muy lejos a la calidad obtenida en una cámara reflex / mirrorlex / etc, por mucho que los fabricantes de móviles insistan en intentar convencernos de lo contrario (probado por mi mismo).
  3. Pues eso, seguramente me pierda yo en algo de técnica, conocimiento de ópticas y distancias focales. Pero no entiendo como los móviles, por ejemplo un Note 9 que tiene f1.5, o un P20 Pro con f1.8, consiguen que salga toda o casi toda la escena enfocada. Cuando con en un objetivo para réflex / mirrorles, con esas aperturas, consigues una distancia focal bastante limitada. Me pierdo en algo, o es que falsean las aperturas, hacen doble captura o alguna otra técnica "mágica"? (Porque es que luego para hacer bokeh tiran de procesado digital). (Obviamente la calidad final no tiene nada que ver, pero llevo varios días con esa duda) Gracias!
  4. xomoxo

    Mirrorless...que va a ser de los objetivos D?

    Yo creo que en Nikon no son tontos, y saben que el valor añadido que pueden dar a sus futuras son espejo, es una buena compatibilidad mediante un adaptador con objetivos más antiguos de la misma marca. Si ponen las cosas complicadas, al cliente ya Le ponen en la tesitura de ya que tiene que cambiar los objetivos, porque no irse a otras sin espejo en otras marcas que ya están más rodadas. Es decir, imagino que Nikon intentará fidelidad a sus clientes.
  5. Creo que hay mucha gente en esta comunidad que no sólo tiene Nikon, además no estoy preguntando por objetivos Sony, sino Sigma que a su vez también existen para Nikon. Y no sólo eso, si por situaciones o dilemas en las que más de un aficionado se puede encontrar. Pese a que este es un foro de Nikon, creo que por encima de eso es una comunidad de aficionados que comparten sus experiencias. Por eso vine aquí, y aquí me quedaré mientras los moderadores no me digan lo contrario.
  6. Buenas, Ante todo, decir que actualmente ya no tengo equipo Nikon muy a mi pesar, me he pasado a Sony sin espejo, por tema principalmente de peso y manejabilidad. (Al final no usaba mucho el equipo porque era un poco armatoste). La verdad es que estaba supercontento con la Nikon pero al final me ha tirado más el peso y alguna cosilla de conectividad que mi vieja d5100 no tenía. Pues bien, actualmente tengo una Sony A6300 (sin estabilizador integrado, eso es a partir de la A6500), con el objetivo del kit, un 16-50 3.5-5.6 con estabilizador integrado en el objetivo. Obviamente, este objetivo no es ninguna maravilla, por tanto, la idea es tener dos objetivos. El primero es un Sigma 30mm F1.4 DC DN Contemporary, del cual he leído maravillas, comentan que por calidad de imagen, parece un pata negra con cuerpo y precio de uno más normalucho. Eso sí, carece de estabilizador óptico. El segundo objetivo que tengo en mente ahora mismo, es un Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM, el cual me daría muchísima versatilidad, y una mayor calidad de imagen que el Zoom del kit, a la vez que es bastante más luminoso. En las reviews le ponen bastante bien. El tema, es que ahora mismo solo puedo ir a por uno de los dos, ¿cual me recomendáis? ¿creéis que será un lastre el tema de la falta de estabilización óptica? PD: En mi anterior equipo tenía un 35mm 1.8G y un Nikkor 18-105 VR II Muchas gracias por adelantado!
  7. xomoxo

    Deteniendo el tiempo

    Enhorabuena, es impresionante, para enmarcar :) . ¿Podrías indicar objetivo, datos EXIF y demás?
  8. xomoxo

    Recomendacion curso Ligthroom

    Este en vídeo de Ruben Guo también es bastante bueno: https://runbenguo.com/es/item/c004-lightroom-cc no es muy caro, y el chico se explica bastante bien.
  9. xomoxo

    El ordenador se satura en revelado

    En el vídeo no indica en ningún sitio la CPU que usa, al menos yo no veo donde, aunque obviamente es un vídeo de marketing y no van a usar un i9, jeje. Yo no digo, que la GPU haga todo, pero para muchísimas tareas de Lightroom ayuda muchísimo sobre todo cuando puede, como bien dices, paralelizar de forma correcta. Por otro lado, para usar CUDA u OpenCL, no envía la imagen por el PCIe al tarjeta gráfica para procesarlo, sino que lo que envía son operaciones de cálculo sencillas (si son complejas la CPU es mejor), para que la GPU las procese y la devuelva. Es decir, no se envían los 40Mb de la foto en RAW a la GPU para que la procese y se olvide, sino que lo que se envían son solo operaciones de cálculo. Por otro lado, lo que comentas de la velocidad de la RAM de antes y ahora, es relevante pero mínimamente. Precisamente en la velocidad de la RAM es donde menos conviene invertir demasiado dinero en un PC, y las reviews así lo atestiguan: https://www.profesionalreview.com/2015/06/08/corsair-dominator-platinum-ddr4-review/ https://www.tomshardware.com/reviews/dominator-platinum-cmd16gx4m4a2800c16,4010-3.html La velocidad de la RAM tan solo es significativa, cuando no se usa una tarjeta gráfica externa (PCIe) y se usa la integrada de la CPU, ahí es cuando realmente se nota una mejora en la velocidad y el precio de la RAM. Obviamente, la mejora de tener activada la aceleración por GPU, se notará más en una CPU justa que en una CPU que valga 1000€. Porque probablemente, la CPU de 1000€ no necesite "ayudas" para mover cualquier fotos. Dejo otro vídeo donde se nota la velocidad con y sin GPU: https://youtu.be/oXaPk9B-Ft4?t=219 Finalmente, si no fuese rentable, Adobe no invertiría ni un euro en conseguir un mejor rendimiento con las GPUs, de hecho en Lightroom ha tardado bastante en usarse decentemente, porque no encontraban la forma correcta de implementarlo.
  10. Impresionantes las fotos, la verdad es que sobre todo la primera, sí tiene unas condiciones muy similares. Entiendo que la doble exposición sería usando braketing y luego uniendo en edición, ¿no? (Esta técnica nunca la he usado, la verdad)
  11. Gracias por el aporte, pretencioso para nada, está bien ver cómo otros consiguen hacer lo que tu intentas :) . La definición que busco sí es parecida a esa foto, pero las condiciones son muy diferentes entre una y otra (cada una con su propia dificultad, obviamente). Pero sí, como dicen por aquí, usé un f demasiado alto. Y no se me pasó por la cabeza hacer varias exposiciones e ir cogiendo lo que interesaba de cada una. En cuanto al trípode usé un Mantona Scout, no es la mayor maravilla del mundo, pero sí es estable. Por tanto creo que hubo un poco de falta de técnica más que otra cosa.
  12. Muchas gracias a todos por los consejos, he estado mirando Flickr, y la verdad es que no he encontrado muchas fotos con la definición que me gustaría obtener, con lo que creo que fácil, no es. Respecto a la diferencia de iluminación de los monumentos respecto al resto, es que es así en la realidad, los tienen hyper iluminados. Quizá sí debería hacer lo que comenta también otro compañero, hacer dos exposiciones diferentes y luego unir. Mis conclusiones son: - f8 o f10 - enfoque manual - ISO baja Respecto a la cámara, no se puede hacer zoom a la pantalla antes de disparar, con lo que tocará poner el ojo en el visor y hacerlo de forma más manual. Gracias !
  13. xomoxo

    mi D7000 no me da la calidad esperada

    Aparte de lo que dicen los compañeros, una lente 18-105 de kit, es una lente con una calidad razonable, pero no es la más indicada, sobre todo para interiores. Para esto buscaría algo más luminoso, como un 1.8G de 35mm o algo así, no son muy caros, y no te obligará a subir mucho la ISO. Aunque para una D7000, un ISO 500 no es ningún reto que no pueda salvar con soltura. Sino quieres invertir en un objetivo, siempre puedes bajar un poco la velocidad de disparo y usar un monopie para estabilizarlo sino tienes muy buen pulso.
  14. Pues la segunda está sacada del jpeg con algún ajuste en Capture One, porque no me di cuenta, y tenía desactivado el RAW (en la primera si estaba en raw).
  15. Buenas, Recientemente he estado haciendo fotos a Toledo, desde una distancia más o menos lejana. Pero el resultado aunque pintón, no me ha dejado totalmente satisfecho, noto a las fotos falta de nose si definición o calidad. Por eso me gustaría pedir consejo por aquí. La cámara es una Sony a6300 (perdón por el sacrilegio de usar esa cámara en este foro), con un objetivo Sony E PZ 16-50 mm F3.5-5.6 OSS (el que viene con el kit, no es ninguna maravilla). He usado trípode para hacerlas. Panorámica Toledo de Noche by Roberto Rodríguez, en Flickr EXIF: Sony ILCE-6300 - Objetivo Sony E PZ 16-50 mm F3.5-5.6 OSS (SELP1650) - ƒ/22.0 19.0 mm 20 200 Flash (apagado, no disparó) Panorámica Toledo de Noche II by Roberto Rodríguez, en Flickr EXIF: Sony ILCE-6300 - Objetivo Sony E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS - ƒ/4.5 27.0 mm 4 100 Flash (apagado, no disparó) La principal dificultad fue el enfoque, pese a que en la cámara se pueden indicar las zonas de enfoque, creo que debido a la falta de luz y a la lejanía, el autofocus no funcionaba correctamente o es que yo no tenía claro donde enfocar. El enfoque manual también resulta bastante complicado, ya que los objetos al estar tan lejanos aparecen muy pequeños en el visor o la pantalla y no es fácil. Por otro lado la apertura, no tengo muy claro cual es la idónea para estas situaciones. Probé con una alta y otra relativamente baja, sin demasiado éxito (o eso me parece a mí). Finalmente, la exposición, imagino que lo ideal son exposiciones largas e ISO bajo. Pero no se si el equilibro es mejor romperlo en favor de uno u otro. Un fallo que sí se que tuve, es que disparé directamente con el disparador de la cámara, y lo ideal habría sido algo remoto o temporizado. Cualquier consejo es bienvenido, gracias!
×