Jump to content

daniel_b

Nikonistas Pro
  • Content Count

    459
  • Joined

  • Last visited

About daniel_b

  • Rank
    Vivo en Nikonistas

Contact Methods

  • Web
    http://www.danielbron.com

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Costa Brava

Recent Profile Visitors

304 profile views
  1. daniel_b

    Que piensan del macro Sigma 150mm 2.8?

    No sé si has comprado. Yo tengo el Sigma 150 APO EX OS DG HSM. No lo uso como macro, el uso que le doy es para retrato o para objetos en los que necesito corta distancia de enfoque pero sin llegar a macro. Es excelente en todo. Lo uso con la Df a pulso y sin estabilizar a 1/80 sin problemas. El foco lo clava casi siempre. Con la D750 tengo que subir un poco la velocidad para disminuir el % de trepidadas. En general con 1/125 - 1/160 va bien Con la D800 era difícil. Solía trepidar la mitad de las fotos a 1/200 incluso con estabilizador y necesitaba usarlo a 1/400
  2. daniel_b

    Tethys

    Con la modificación gana un montón. :bravo:
  3. daniel_b

    Calentando motores 2!

    Y agregaría también que para solucionar los quemados convendría exponer para las luces y agregar un flash con por ejemplo un softobox, como iluminación principal. De esa manera se reduce el rango dinámico de la escena y queda todo bien expuesto. En ese caso la clave estaría en lograr un buen equilibrio entre el flash y la luz natural.
  4. daniel_b

    Sr. Chouza

    Tampoco me molestamucho el virado. Sólo lo corregiría un plelín, o quizás alcance con desaturar un 15%. Es que si lo corriges del todo puede perder el aire pictórico.
  5. daniel_b

    Tethys

    Buena idea!
  6. daniel_b

    Sr. Chouza

    Es verdad que tira a verde. Le da un toque pictórico. Quizás corregíría unpelín esa dominante. Me gusta la foto en general. No me gusta la chaqueta con ese logo, me parece que sobra en la foto. Saludos
  7. daniel_b

    Mari (verde, sin ser una foto verde)

    Me gusta. No tengo más para decir. Un saludo.
  8. daniel_b

    Tethys

    Me sobra toda la parte de arriba de la cascada. Para mí la foto debería acabar justo por debajo de la línea de caída del agua sin verse donde empieza a caer. Haz la prueba de cortarla por allí y verás que es un fotón. El problema es que con ese corte te queda la cabeza muy pegada al borde superior. Si pudieras yo no dudaría en repetirla con ese encuadre. Un saludo.
  9. daniel_b

    Calentando motores!

    Al igual que la otra me gusta idea y procesado. Pero también me molestan las mismas cosas: El fondo. Es muy lioso e interfiere. No obstante la elección del taller me parece acertada pero deberías de haber buscado un punto de vista y una compo donde el fondo jugara mejor con los personajes, no le quitaran protagonismo y tuvieran una mejor compo. Sé que no es fácil. Un saludo.
  10. daniel_b

    Calentando motores 2!

    Me gusta el procesado, la focal y el punto de vista. No me gusta que las chicas se recorten contra la pared esa llena de ventanas, letras, farolas, etc. Se hace un fondo muy liosos que interfiere conlas protas. Me gustaría una foto más limpia. Sin el grafitti del primer plano ni esa pared de fondo. Posiblemente el mejor fondo hubiera sido el cielo. Un saludo.
  11. daniel_b

    Alexandra

    Me gusta bastante. Por poner alguna pega me hubiera gustado algo más desenfocado el fondo. No sé si eraposible abrir más el diafragma. Un saludo.
  12. daniel_b

    Dana

    Gracias por tu tiempo. Evidentemenete mejora pero queda insípida como dices. El reflejo en los ojos es imposible evitarlo y además hasta es deseable qu elo haya para evitar es insipidez que comentas. El tema es que en mi foto original hay un reflejo muy grande y molesto. Agradezco tu buena intención. Pero no me conforma porque la culpa fue mía en la toma. Y soy de los que piensan que un error en la toma no debe arreglarse con el Ps, debe repetirse la toma solventando el error. Debí cambiar de flashes y modificadores. Yo quería lograr lo siguiente: - Una iluminación intimista con una caída de luz grande sobre la modelo, similar a la foto de ejemplo que puse en el comentario anterior. - Un fondo oscuro con un degradado de luz. Lo segundo creo que está logrado con el flash con snoot. Lo primero falló por elegir inadecuadamente el flash y el modificador. Para lograr la iluminación que pretendía necesitaba poner el flash cerca y ahí se produjo el error al ser un flash muy potente y un modificador grande. Generó un reflejo enorme en el ojo por la cercanía y tamaño del modificador y una iluminación violenta con exceso de detalle en la piel. Un saludo.
  13. daniel_b

    Dana

    Primero que nada agradezco a todos por pasar y comentar. Estoy de acuerdo con las críticas. Tengo esas mismas dudas. No logro saber qué falló en la iluminación. Es un octa grande que ya he usado otras veces y da mejor luz. Analizo por partes: 1. Reflejo en el ojo. Es imposible que no salga. Siempre salen las fuentes de luz (y más cosas) en los ojos. No se puede evitar. De hecho es hasta deseable. El problema es que en este caso es muy grande y molesta. El problema quizás sea que para este tipo de foto que quise hacer el octa no sea el modificador más adecuado a la distancia que lo puse porque es muy grande y estando tan cerca el reflejo en el ojo es inmenso. 2. Nitidez. Algunos mencionaron sobreenfoque o exceso de detalle. Es cierto que hay mucha nitidez. Pero no he usado ninguna herramienta de enfoque, por lo tanto no es sobreenfoque. No suelo usarlas nunca de hecho. Una foto fuera de foco la descarto automáticamente. Sólo uso enfoque post reducción y con muchísima mesura. El enfoque post reducción debe usarse siempre porque al redimensionar, la extrapolación de píxeles genera desenfoque. Tampoco es culpa del diafragma. En estudio, a menos que se busque un desenfoque concreto, se suelen usar diafragmas de f/5.6 o más, siendo usuales f/8 y f/11 y eso no es un problema. Es que si usas diafragmas más abiertos (f/4 o menos) la PdC es muy estrecha y te quedan enfocados los ojos y no la naríz ni las orejas. Y muchas veces eso no queda bien. Además con diafragmas abiertos corres el riesgo, al mínimo balanceo del fotógrafo o modelo, que los ojos queden fuera de foco. Otra cosa es en retratos de exteriores para desenfocar bien los fondos. O cuando buscas expresamente una PDC estrecha con foco en los ojos o en cualquier otro sitio con un desenfoque selectivo intencional. El problema de esa sensación de exceso de nitidez yo creo que es culpa de la potencia de los flashes y la cercanía a la que los usé. RESUMIENDO Creo que para el tipo de iluminación que buscaba no eran los flashes ni modificadores adecuados. Estos flashes y modificadores son para ponerlos más lejos. Semejante octa con flashes potentes (está al mínimo de potencia) puestos tan cerca dan un reflejo enorme en el ojo y una iluminación muy violenta. Este tipo de iluminación ya lo hice otras veces con mejor resultado pero usando flashes de mano y modificadores más chicos: by Daniel, en Flickr
  14. daniel_b

    Dana

    Modelo: Dana Maquillaje: Isa Rey Datos de la toma: Nikon D800+Nikkor AF-S 85mm 1.8 G ISO 100, f/5.6, 1/200 Principal octabox, Snoot al fondo. by Daniel, en Flickr
  15. daniel_b

    Laura

    Una bonita modelo, pero una luz mal aprovechada. Un slaudo.
×