Jump to content

Fototo

Nikonistas Pro
  • Content Count

    1,651
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

About Fototo

  • Rank
    Expert@

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Burgos

Recent Profile Visitors

2,137 profile views
  1. Fototo

    Yo me apeo aquí...

    Pues eso, después de algo más de cinco años por aquí, ha llegado la hora de desconectar. Hace tiempo que lo pensé, porque ya no tengo tanto tiempo ni (a lo mejor es cosa mía) esto es lo que era cuando yo me inicié. Me faltan esos hilos de "discusión de bar" y echo de menos leer a algunos que ya hace tiempo que no escriben, o que no están. Seguiré leyendo en la sombra de vez en cuando algunos foros, como el Glorious o el de paisaje, pero ya no participaré ni subiré nada. Un placer haber compartido este tiempo. Un saludo.
  2. Fototo

    Nuevos objetivos Nikkor para las Z7 y Z6

    Para los de las Zetas, ya tenéis en Dxomark el análisis del 35mm 1.8z. Rarooooo, peor que el 35mm 1.8G hasta f4 (y eso que el Z está probado en la Z7 y el G en la D810). Menos AC, eso sí, pero más caro y mas pesado... No se en qué piensa esta gente.
  3. Ojo, que yo no digo que sean las marcas. Yo digo que te das una vuelta por los foros y una gran parte de usuarios que han pasado a ML esgrimen la baza del peso, cuando en el 90% de las ocasiones es a cambio de un peaje, otra cosa es que al que ha hecho el cambio le cuadre o no, pero no es lo mismo. Tú has tenido una A7ii, y yo también, y sabemos como es. Yo con la Df y el 85 voy súper cómodo. Con la A7 el 85 Sony me era incomodisimo ir sin grip. Qué peso ganaba ahí, aún sin grip... 200 gramos?? Y los teles de Sony?? No lo veo yo tan claro, el 70-200 pesa 1480 gramos, 60 gramos menos que el VR2 y precio oficial en Sony son 3000 lereles... Mira el 500 pf...
  4. Evidente. Lo mismo que si te quitas una santísima en 2.8 y le metes al sistema un 16-35, un 24-85 y un 70-200 f4, bajas en peso y pierdes luminosidad, por una ventaja pagas un peaje. Cada uno sabe lo que quiere hacer después. Eso sí, la diferencia de peso con el montaje que comentas y un sistema similar en reflex es marginal. Lo mismo que a una A7 o a una Z se le pueden meter f4 para aligerar, se puede hacer con una 750. Ya ves, que yo de hecho, iba más ligero con la Df y los nikon que con el sistema Sony. Aqui lo que pasa, es que compramos algo y nos tenemos que “auto-justificar” (ojo, yo el primero, que me gusta más el cacharreo que a un tonto una piruleta), y nos decimos “es que optimizo equipo” “es que mejoro en calidad” “es que así no duplico focales” y otras mil excusas que nos damos a nosotros mismos. Pero el tema de disminuir el peso en equipos full frame cambiando a mirrorless se cae por todos los lados, porque si no cambias de “rango” de lentes estás prácticamente igual, y si cambias por ejemplo de zoom a fijos, o de 2.8 a 4, lo mismo se lleva pudiendo hacer (y haciéndose) en réflex desde hace unos cuantos años. La configuración que indicas no es nada nuevo surgido del mundo mirrorless, ni mucho menos. Si se cambia de 2.8 a 4 para reducir, lógico es, pero eso en ML y en réflex. Lo que me choca es que salgan comentarios del tipo “antes iba con la 750 y el 300 2.8 y ahora con la Z y el 300 pf voy mucho más ligero” ¡Toma! Estaría bueno...
  5. Fototo

    Fotos tomadas con la Df

    Alguna más. Triberger Wasserfälle_II by Rubén Torres, en Flickr The Tunnel by Rubén Torres, en Flickr Hohenzollern Schloss by Rubén Torres, en Flickr Un saludo.
  6. Pues yo no. Fijate que una Df + 20 + 35 + 85 (combinación que he llevado muchas veces) son 1770 gramos. La A7ii + Samyang 14 + 28 + 85 (combinación que también he llevado) son 1630 gramos. La diferencia, 140 gramos. Sin contar con que con la A7 tenía que llevar grip y baterías. ¿Realmente 140 gramos son una diferencia enorme en una mochila? Una botella de agua pesa más. Ahora bien, si compramos D5 + 600mm contra Z7 + 300 pf con Tc, claro que haz diferencia.... Y si comparamos D750 + 300 2.8 contra Z7 + más 300 pf, pues también, pero eso es comparar peras con manzanas. Muchas opiniones se ven por ahí diciendo que el 14-30 es una maravilla y que el 14-24 ya no tiene sentido... parece que se olvida que uno es f4 y otro es 2.8. Lo mismo se ve gente que dice que ha cambiado réflex + 24-20 2.8 por Z + 24-70 f4, pero es que no es lo mismo... Lo malo es que pillas una Z, y como hay nada, pillas el 14-30 y el 24-70, ambos f4. Después te sacan los 2.8 y si los quieres cambiar, a pasar por caja otra vez. Vamos, que si sacas un sistema con ambiciones, sácalo con los 2.8 de salida... Lo otro malo es que si sale con los 2.8 desde el principio, a lo mejor echas cuentas de peso y precio y no cuadra el balance, y eso no es nada bueno...
  7. Esto del peso es la repera... Fuji XT1 ==> 440 gramos, XT2 ==> 507 gramos, XT3 ==> 540 gramos... Sony A7 ==> 475 gramos, A7ii ==> 560 gramos, A7iii ==> 650 gramos... Olympus EM1==> 495 gramos, Em2 ==> 575 gramos... La D750 ==> 840 gramos, la Df ==> 760 gramos. La Sony a día de hoy solo 100 gramos por debajo de una Df, y espérate a ver... Los cuerpos “in crescendo” en peso... a medida que las prestaciones se acercan a las réflex, se acerca el peso. Peso del 14-30 ==> 485 gramos, peso del 16-35 ==> 690 gramos. 200 gramos de diferencia. (los dos f4, no nos engañemos y vayamos a comprar el 14-30 con el 14-24). Peso del 24-70 2.8 z ==> 800 gramos, peso del 24-70 2.8G ==> 900 gramos. 100 gramos de diferencia. A ver si al final vamos a tener equipos ML con pesos marginalmente inferiores... A ver si mañana nos salen con una réflex con visor híbrido... $$$$....
  8. Fototo

    Fotos tomadas con la Df

    Un par de tres, para animar... Triberger Wasserfälle by Rubén Torres, en Flickr Lunchtime by Rubén Torres, en Flickr Knowledge is light by Rubén Torres, en Flickr Un saludo.
  9. Fototo

    Creo que mi AF-S NIKKOR 18-55mm ha muerto

    Se llama así, flex o flat flex, tendrías que buscar el modelo de tu lente en concreto, el Afp. Hay varias fuentes, flex007, moocel, eBay, aliexpress... Lo raro es lo del enfoque manual, con el flex roto lo normal es que no tenga af, pero en manual no debieras tener problema. Un saludo.
  10. Fototo

    Tele para deporte, enfoque sin buena luz

    Evidentemente, hay unos estándares porque si no no sería posible medir. Sin embargo todas las capturas que pones son de los manuales (que por otro lado, decir que la distancia focal disminuye al enfocar de cerca es como decir que el coche consume más cuanto más aceleras, vamos, que entre decir eso y nada... es como un “vamos a ponerlo así que ya nos cubrimos...”). Yo creo que es algo que se tendría que advertir en las páginas de las lentes (y ya se que cualquiera puede descargar el manual, pero este es en teoría para aprender a utilizarlo, no para saber las características técnicas). Tendría que poner en las páginas de las lentes: Aviso: A mínima distancia de enfoque la focal efectiva son 135mm. Aviso: A mínima distancia de enfoque la apertura maxima se limita a f3.5 (en la página del 105 pone solamente, apertura máxima 2.8, esto puede llevar a confusión). No son uno ni dos los que han escrito en el foro preguntando si su 105 está roto o no va bien. Eso es que tan claro no está. Pero vamos, el que no me guste el VRII por el focus breathing que tiene, es una opinión personal, a otros les puede parecer fenómeno. De todos modos nos estamos yendo por los Cerros de Úbeda, la cuestión del hilo es qué 70-200 elegir, y a mi si es para distancias cortas el VRii no me convence, prefiero el Tamron G2. Un saludo.
  11. Fototo

    Tele para deporte, enfoque sin buena luz

    No sé, yo cuando lo tuve no logré pillarle el punto. A 180 recuerdo que se notaba, pero no se corregía del todo, al menos esa fue mi impresión. Me pareció poco cómodo, ya que con otros, si estoy por ejemplo en interiores suelo poner en 85 o 105 y en el momento que quiero hacer un plano a 200 giro el zoom a tope y ya está, con este tenía que andar tanteando a ver qué pasaba. Por otro lado eso me “medio-arreglaba” el tema en retratos a media distancia, pero no a cortas ni para el campo, cuando quieres magnificar al máximo enfocando lo más cerca posible y llevando la lente a 200mm, con este era una castaña. Es una cosa que siempre me ha parecido curiosa, ya que si no recuerdo mal, los objetivos se “miden” enfocando a infinito, luego nos venden cosas que no son. Este 70-200 es un ejemplo, te venden una distancia mínima de enfoque y después resulta que cuando más útil puede ser (a 200mm) resulta que lo que tienes es un 135-140mm. Los macro son otro ejemplo, te dicen que es 2.8 y resulta que a mínima distancia (cuando más se usa en macro), ninguno da 2.8 (el 105 si no recuerdo mal es un 3.5). Un saludo.
  12. Fototo

    Tele para deporte, enfoque sin buena luz

    Pues supongo que dependerá de para qué y para quien. Yo entiendo que con algo de focus breathing hay que lidiar, pero es que lo del VR2 se termina haciendo cansino. Yo lo utilizaba en mis paseos por el campo, de pseudo macro, y para eso es una castaña, no me sirve de nada que enfoque a 1.5m si a esa distancia es prácticamente un 135. También lo usaba para retrato, en la calle bien, pero en casa, con el tiro que tengo, intentar hacer algo a 200mm sin focus breathing era inútil. Es una opinión personal, pero si tengo que elegir un “mal” a los 200mm, me quedo antes con la menor nitidez del VR1 que con el focus breathing del VR2. Y eso que cuando tuve el VR2 al principio no me pareció para tanto, pero a medida que lo usé y lo comparé con otros 200... Evidentemente si lo usas para deportes es algo que no influye. Min saludo.
  13. Fototo

    Tele para deporte, enfoque sin buena luz

    Pues yo después de pasar por muchos me quedo con el VR1. Barato, suficientemente nítido (sobre todo si vas a usar dx), con botones de memoria de enfoque, un tanque en construcción, con poco focus breathing y más bonito que ninguno. Eso sí, aunque ópticamente bueno es peor que los sucesores. He tenido el VR2, es una pasada, pero el focus breathing para distancias cortas me terminó por no convencer, además pierde los botones de memoria. También tuve el E (vriii) que no me terminó de gustar (aunque ópticamente es muy bueno) por el cambio de posición de los anillos (como los tamron), aunque recupera los botones (pero no me gustó donde los han puesto). También tuve un Tamron G1, también bueno, aunque no me gustó por construcción y porque dar con uno que ande fino en todas las focales es una lotería (al menos para mi). El G2 bastante mejor en ambos aspectos, además se puede enchufar al tapin. El sigma S lo ponen bien (yo no lo he probado) pero es un ladrillo para ser un 70-200. De los tres que mencionas, si los retratos los vas a hacer a 105, 135, ... me iría a por el VRII, me gustan más los colores y el contraste de este que los del Tamy. Si los vas a hacer a 200, estudiaría las distancias de tiro que vas a tener o querer, puesto que para acabar con el focus breathing del VR2 si no recuerdo mal, había que irse hasta los 5 metros más o menos. El tamron es muy bueno ópticamente y además le puedes meter el tapin para ajustarlo, pero para mi gusto es algo más incómodo y da unas imágenes un poco más “lavadas”. Si le vas a dar tralla, aguantará peor el desgaste. El sigma no me lo plantearía, 300 gramos más que el nikon, para un 70-200 irse casi a los dos kilos...
  14. Fototo

    Nikon 24-70 F:2.8 Lentes

    +1 Por lo que comentas quizás sea alguna lente suelta, que según se mueva te haga de las suyas, o algo por el estilo. En cualquier caso en DTS te podrán decir, son buenos, si tiene arreglo te darán presupuesto y lo más que puedes perder es el coste de enviarlo para que le echen un ojo. Yo mande a reparar uno con el diafragma tocado y me lo dejaron fenómeno. Un saludo.
  15. Fototo

    cambiarias tu camara reflex por una Z ?

    Lo del precio ajustado me ha matao... ajustado es un término muy amplio, si saliese algo así me da que estaría más ajustado a los 8.000 que a los 2.000... Y aun con todas esas bondades y a precio ajustado, seguiría teniendo EVF, que los odio más que a Bob Esponja. Yo he tenido la A7 (me la regalaron) y era una hez al cubo, me duro dos semanas... Como soy medio subnormal me tiré a probar la A7ii (convencido por una persona cercana) y fue una hez al cuadrado (me duró poco más del mes si no recuerdo mal)... con la 7iii ya no caigo. Tambien tuve Nikon V1 y más de lo mismo. Las Z las he tenido en las manos y he tenido el mismo feeling, no me transmiten nada. Ahora sí, la D5 es canela fina... esa cae, al tiempo, pero cae...
×