Jump to content

unsu

Usuarios avanzados
  • Contenido

    366
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de unsu

  • Rango
    Vivo en Nikonistas

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Ibiza
  • Aficiones
    Disciplinas favoritas: Macrofotografía, deportes y retrato.

Visitantes recientes al perfil

218 visitas al perfil
  1. unsu

    ¿Inminente D5s?

    Buenas, A todos aquellos que opinan que meter un SSD interno es la solución al almacenamiento, creo que (en mi opinión) estáis equivocados. Ya no por la fiabilidad de SSD, que han evolucionado mucho desde que salieron al mercado, sino porque su velocidad de escritura es solo ligeramente más rápida que las tarjetas XQD de alto rendimiento: - Mi SSD funciona a 540mb/s escritura y 550mb/s lectura, mientras que las XQD de Lexar 2933x van a 440mb/s. Además, las CFast de las que se hablan últimamente, son una evolución de la tecnología XQD, serían como la 3.0 y ya se han visto pruebas reales de tarjetas funcionando a más de 1000mb/s de escritura y 2.000mb/s de lectura. Luego añadid el tema de que es un espacio LIMITADO, mientras que las tarjetas pueden evolucionar, lo que permite mayor flexibilidad. Antes una tarjeta de 2-4gb era la leche, ahora yo voy con tarjetas de 128gb en mi D5 y las CFast de ProGrade tienen como escalón de ENTRADA el tamaño de 128gb, siendo el máximo por ahora de 512GB/tarjeta. Ahí queda mi granito de arena. Recordar que es solo mi opinión y que no persigo molestar a nadie. Saludos. Pdta. que venga la que quiera, que la D5 no es una buena cámara, es un camarón!
  2. unsu

    ¿Inminente D5s?

    Buenas, Por darte una respuesta, si algo le tuviera que pedir que mejorase a mi D5, sería puntos de enfoque que cubriesen mucho más fotograma (cuanto más mejor), que mantuviese todos los AF en cruz con el 600mm f4E FL, el 600mm f4 G y el 500mm f4G (como SÍ hace con el 500mm f4E FL). Todo eso por temas compositivos. Y por decir algo más, más fotos por segundo si cabe, aunque voy más que bien servido con sus 12fps. Habrá cosas que pudiera querer y no se me ocurren, lo cual es un reflejo de lo poco que pueda echar de menos otras cosas. Para mí, y en mi caso particular, la D5 es una cámara MUY completa. Que venga la D5s, y que venga el resto detrás, que de mi D5 no me separará nadie. La única pega que encuentro, es el tema de las XQD, que Sony te cobra un dineral por tarjetas más lentas que las que vendía Lexar, la cuál parece que sigue con sus problemas de stock porque o no se deciden a producir o su nivel de producción es ridículo. Ha salido esta nueva empresa, ProGrade (fundada por antiguos directivos e ingenieros de Lexar), pero parece ser que por ahora solo harán CFast y SD... Saludos.
  3. unsu

    Que lio con los objetivos 24-70

    Sí que te estás liando sí, el VRIII o FL es el 70-200 de Nikon. El 24-70 VR es el nuevo, y al que entiendo que haces referencia. ¿Has pensado en el 24-70 G sin VR? Saludos. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
  4. unsu

    Nuevo firmware disponible 1.21

    Pues nada compañeros, para aquellos que no se hayan enterado aún, ya está disponible el nuevo firmware para la D5, versión 1.21. El único cambio que trae es: "• Fixed the following issue: - The camera sometimes had difficulty focusing on subjects in focus points at the edges of the frame." Yo creo que deben de haberlo hecho para hacerlo funcionar mejor con el nuevo Nikon 180-400mm f4E TC1.4 FL VR (o como se escriba). Ya diréis si notáis alguna diferencia enfocando con los puntos de los extremos. http://downloadcenter.nikonimglib.com/en/download/fw/269.html Saludos compañeros.
  5. Totalmente de acuerdo, el VRII es todo un señor objetivo!
  6. unsu

    • >> Nikkor 300 mm f/4 E PF ED AF-S VR

    Del 120-300mm (el cual no he tenido) no puedo hablar con una base sólida, pues no lo he tenido pero por lo que he visto en "reviews" no tiene nada que ver en velocidad respecto aun 300mm f2.8 VRII. El que sí que he tenido es el 150-600mm sport de Sigma y su AF vs my 70-200mm f2.8 no tiene nada que ver... vamos el día y la noche... cierto es que la diferencia de precio también es grande, todo sea dicho El 300mm PF me parece muy buen objetivo, y encima es muy práctico ya que cabe en la mochila sin problemas y junto con una D500 ya empieza a tener un alcance muy considerable para según que tipo de fotografía. Es un objetivo con el que me quiero hacer más adelante. Quizás con un poco de suerte llega de la mano con una D500, que desde que vendí la D610 mi primer cuerpo se siente muy solita jajaja A ver si Nkon se anima con esos PF largos, aunque me da a mí que baratos precisamente no serán...
  7. unsu

    • >> Nikkor 300 mm f/4 E PF ED AF-S VR

    He visto a más de un forero que reza porque Nikon saque un 400PF, no sé si ya se ha comentado o no, pero yo hace ya cosa de un mes más o menos, vi que Nikon ha registrado las patentes de un 400mm f5.6 PF, 500mm f5.6PF y 600mm F5.6PF https://nikonrumors.com/2018/02/01/the-latest-nikon-patents-400mm-500mm-and-600mm-f-5-6-phase-fresnel-pf-lenses.aspx/ Saludos.
  8. unsu

    Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2

    Yo nunca he echado de menos el VR en el Nikon sin estabilizar. El "Santo" y la "Reina" se llevan muy bien sí. No lo he visto deambular mucho con la D5 porque había un "Torpedo VR II" que la tenía bastante ocupada, pero no dudo de que serían buenos compañeros y es que la D5, si le das objetivos en condiciones, es muy agradecida. Saludos.
  9. Hola Arnau, gracias a ti también! Pues si vienes de un VRII, en mi modesta opinión, a no ser que vivas de esto y, a su vez, busques la máxima nitidez a f2.8, te moleste el focus breathing, y quieras más microcontraste, no merece la pena el cambio de uno a otro. Si es tu primer f2.8, no tienes más previsiones de compra y te lo puedes permitir, el VR3 (FL) es la mejor opción. Si no llegas al FL, no hay que pasar pena, el hecho de que el FL me sorprendiera para bien, viene de que el VR II ya era superlativo (por mucho que haya gente que lo quiera desmerecer). Así que respuesta corta: si puedes→FL, sino con el VR II serás muy feliz y no echarás de menos nada (al menos yo no lo hice), te lo aseguro! Ahora ando bastante justo de tiempo, pero si queréis saber algo en especial de uno o de otro, preguntad y veré si puedo echar una mano. PDTA: el f2.8 en condiciones de poca luz, es agua bendita en muchos aspectos. Saludos.
  10. No hay de que Joancal, solo comparto mi experiencia con esos 2 objetivos y mi opinión al respecto. Del G2 he visto en reviews, (ojo que no lo he podido comprobar yo mismo), que también sufre de focus breathing, aunque posiblemente no tanto como el VRII. A mí no es algo que me supusiera un problema en el VRII, tan solo en una ocasión en la que casualmente mi 85mm F1.8G me salvó. El FL no sufre de focus breathing, pero claro €€€... la diferencia en precio es muy notable y es completamente comprensible que haya gente que opte por el G2: con lo que se ahorra se compra otro objetivo zoom potente o varios fijos de calidad. Sí que es cierto que he leído que el VR de los G2 son mejores que los del VRII, sobretodo para vídeo. Del VR3 no he visto mucha cosa sobre el VR pero es algo que no me interesa mucho por el simple hecho de que, al activar el estabilizador, se reduce la ráfaga de mi cuerpo de cámara. Llevaba un tiempo con la mosca detrás de la oreja, con el tema de que no disparaba tan rápida como antes, hasta que me dió por probar a desactivar el estabilizador por un motivo que nada tenía que ver, y de casualdidad descubrí que (al menos en los Nikon), el VR reduce la ráfaga de los cuerpos con muchos FPS. Para mí la ráfaga es vital, así que como tampoco echo mucho de menos el VR para deporte que digamos, pues ahí anda en OFF todo el dia Saludos.
  11. unsu

    • >> Nikkor 50 mm f/1.2 AI-s

    Eso lo suponía, por eso estoy a ver si logro ver alguno por el mercadillo en estado impoluto vv'
  12. unsu

    • >> Nikkor 50 mm f/1.2 AI-s

    Lo sé compi, vi uno hace unos cuantos meses pero no he vuelto a encontrar nada. En las 3-4 tiendas en las que suelo comprar no lo tienen, excepto en Amazon, de la que según para qué no me fío demasiado. Cierto que puedes devolver el producto si no te gusta, pero a mi lo de estar devolviendo cosas cada 2x3 me da mucha pereza, ya tuve suficiente con el Sigma 150mm f2.8 OS Macro (3 uds. defectuosas con el mismo problema y nº de serie diferentes). En Fotoruano, Casanova, Dukefotografía no lo tienen en catálogo, por eso preguntaba si alguien conocía alguna tienda de confianza dónde ya lo tengan en catálogo. Ebay no ha sido nunca de mi confianza, no sé, manías mías supongo! Efectivamente sin stock, y a ese precio me parece muy raro hahah Lo dicho, mal rollo!
  13. Hola de nuevo, Tras ver reviews, repito, ver reviews y no probarlo yo mismo, opino que el G2 tiene muy buena pinta así que se entiende perfectamente que esté en la mira de muchos. Para mí, los 70-200mm Nikon tienen algo que no se lo he visto a otros objetivos: un rendimiento de color y microcontraste que hacen que las fotos salgan prácticamente "cocinadas" de la cámara, sobretodo el VR3. VRII y VRIII tienen un rendimiento que me gustó mucho y que ha hecho replantearme que hacer con mi 85mm 1.8G, objetivo cuya calidad de imagen siempre me ha gustado mucho por su nitidez y desenfoque, con unas aberraciones cromáticas existentes pero corregibles (sino en todos los casos, en la mayoría de ellos), con muy buena apertura y en resumen, un objetivo compacto con buen rendimiento (sobretodo teniendo en cuenta su precio, nada que no sepamos ya). No obstante, cuando probé por primera vez el VRII en su momento, me dí cuenta de que tenía entre manos algo muy diferente, algo bastante serio, y es que solo hay que ver los recubrimientos de los cristales frontales de los torpedos. El color que daba me llamó mucho la atención, y siendo que en su momento cuando me compré el 85mm 1.8G fue un tema que dejé un poco de lado cuando lo comparaba con el 1.4G, el 70-200mm VRII hizo que empezase mi preocupación por el color en los objetivos que estarían y están por llegar. El VR3 en ese aspecto es del mismo estilo, objetivo con un rendimiento muy bueno, y de hecho os voy a dejar una foto en 2 versiones: 1) Sin revelar: importada en lightroom y exportada en jpeg (máxima calidad) con perfil Adobe Standard (importante a la hora de revelar). _DSC1546-2 Sin revelar by Javier Alonso Cardona, en Flickr 2) Revelada : importada en lightroom, perfil Flat aplicado para aplanar la imagen y preservar altas luces y sombras al máximo sin haber revelado, revelado al gusto y exportada en jpeg (máxima calidad). _DSC1546 by Javier Alonso Cardona, en Flickr 1) Sin revelar: importada en lightroom y exportada en jpeg (máxima calidad) con perfil Adobe Standard (importante a la hora de revelar). _DSC8109-2 Sin revelar by Javier Alonso Cardona, en Flickr 2) Revelada : importada en lightroom, perfil Flat aplicado para aplanar la imagen y preservar altas luces y sombras al máximo sin haber revelado, revelado al gusto y exportada en jpeg (máxima calidad). _DSC8109 by Javier Alonso Cardona, en Flickr Respecto al tema del AF, a ver si sé describirlo correctamente. Básicamente es un objetivo con AF instantáneo, en el sentido más literal de la palabra. El objetivo que utilizo para hípica es el 70-200mm, sino es el 100% del tiempo, lo será el 99% (esto es importante tenerlo en cuenta y en unos momentos veréis por qué)., y hasta hace apenas un mes (si llega), estuve usando el VRII de mi padre (de hecho tengo un álbum de más de 80 imágenes) con el que he sacado cientos de imágenes en fotografía deportiva. Según usaba el VR III, me di cuenta de que es un objetivo más complicado de usar (al menos en mi opinión), ya que es menos permisivo, y es algo que me empeñé en comprobar tras mi primera intervención en este hilo. Me explico: Cuando enfocas, el objetivo adquiere foco instantáneamente y comienza a hacer seguimiento. Para aquellos que no hayan fotografiado hípica, cuando un jinete viene hacia ti galopando (o a trote), si tratas de enfocar la cara del jinete (por ejemplo), tienes que compensar el movimiento (si usas punto único de AF) para cuidarte de que no se te vaya del punto de enfoque seleccionado. Hasta aquí todo claro supongo. Bien pues, si tienes un Lock-On en cámara configurado en un bajo nivel, en seguida que el motivo se vaya del pto. de enfoque seleccionado la cámara intenta enfocar el nuevo sujeto que hay bajo dicho pto., y el VR3 es tan rápido que en seguida obedece y empieza a adquirir el nuevo foco de manera que pueden salirte fotos mal enfocadas porque no has mantenido el punto de enfoque donde debías y el "angustias" del VR3 ya está tratando de enfocar al "nuevo sujeto" que tienes bajo el pto. de enfoque seleccionado. Eso se soluciona con 2 cosas: mejorar tu técnica de seguimiento, usar zonas AF expandidas para apoyar al punto de enfoque seleccionado, y cambiar a un "lock-on" que dure más tiempo para que la cámara no trate de cambiar la distancia a la que enfocar cuando se nos va el sujeto del pto. de enfoque seleccionado. Básicamente, todo este rollo se resume en que es un objetivo más reactivo que el VR II, y errores en la técnica de seguimiento y en la configuración del cuerpo hacen que sea más fácil perder fotos. Con el VR II al no ser tan reactivo (repito que sigue siendo un rayo), es más permisivo porque no reacciona tan rápido ante esas posibles pérdidas momentáneas del sujeto. Una forma más fácil de comprobar esto es coger ambos VRII y VR III y poner el cuerpo con el Lock-on al mínimo, luego en enfoque continuo se enfoca a un sujeto distante y sin levantar el dedo del AF, cambias a un sujeto cercano y viceversa, para comprobar lo que tarda en reaccionar uno y otro a la hora de cambiar de sujeto. Ahí se nota la diferencia entre uno y otro. Para aquellos que juzgan en función de reviews, a mí pruebas de Fstoppers (y algún que otro iluminado), fotógrafos cuya principal ocupación no es la fotografía deportiva, no me sirven de nada, y menos cuando su supuesto "test" es una ráfaga de un perro con una D750. Ojo, no me malinterpretéis, no lo digo por el AF de la D750, lo digo por su ráfaga. Lo ideal es tener una ráfaga más rápida para tener más fotos de una misma secuencia y poder evaluar mejor el comportamiento del objetivo. Si no se puede probar el equipo, para evaluar el desempeño en fotografía de acción, elegiría a fotógrafos experimentados de acción, pues son los que mejor sabrán usar y dominar este tipo de herramientas. En fin, que se coja el que se coja, ninguno decepciona. De los Tamron no puedo ni quiero hablar, porque no tengo experiencia con ninguno por lo que estaría hablando sin saber sobre algo que no he usado nunca. Espero que todo esto sea de ayuda. PDTA: el VR II no tiene nada que envidiar a nadie: _DSC5045 by Javier Alonso Cardona, en Flickr _DSC3252 by Javier Alonso Cardona, en Flickr
  14. unsu

    Bateria en-el 18 vs 18a vs 18b Diferencias

    Yo también esperaba que contestase alguien. A mi entender, la 18 debería de poder usarse sin problemas, pues si no recuerdo mal, la 18a salió más tarde que la D4s, y fue a partir de ahí que la D4s empezó a usar la 18a. Por eso la D4s puede usar ambas. Supongo que la D5 debería de admitirla también, pero es eso, una suposición mía no una confirmación. Saludos compi! Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
  15. unsu

    • >> Nikkor 50 mm f/1.2 AI-s

    ¿Dónde se puede comprar una uno de éstos nuevo hoy en día? (A parte de Amazon) Gracias de antemano. Saludos.
×