Jump to content

Buscar en la comunidad

Mostrando resultados para las etiquetas 'sigma'.

  • Buscar por etiquetas

    Escribe las etiquetas separadas por comas.
  • Buscar por autor

Tipo de contenido


Foros

  • Comunicados
    • Bienvenida
    • Normas de uso
    • Novedades
    • Principiantes
    • Lo + de Nikonistas Foro
  • Técnica Nikonista
    • Nocturna
    • Deportiva
    • Erótica / Desnudo
    • Submarina
    • Macrofotografía
    • Naturaleza
    • Viajes
    • Social
    • Retrato
    • Panorámica
    • Arquitectura
    • Naturaleza muerta
    • ByN
    • Urbana
    • Científica
    • Conceptual
    • Infrarroja / Ultravioleta
    • Spotting
    • Drones / Aérea
    • Video réflex
    • Procesado digital
    • Anónima
    • Otras técnicas...
    • Artículos Nikonistas.com
  • Mundo Nikonista
    • Reportajes
    • Foto de la Semana
    • Réflex
    • Serie Z
    • Óptica
    • Compacta
    • Sistema 1
    • KeyMission
    • Iluminación
    • Impresión
    • Brico
    • Accesorios
    • The Glorious Club
    • Software
    • Nikon 100 años
  • Comunidad Nikonista
    • Actividades
    • Off topic
    • Press F1
    • Juegos

Encontrar resultados en...

Encontrar resultados que contengan...


Fecha creación

  • Inicio

    Fin


Última actualización

  • Inicio

    Fin


Filtrar por número de...

Ingreso

  • Inicio

    Fin


Grupo


AIM


MSN


Web


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Población


Aficiones

Encontrado 66 resultados

  1. Chuchón

    Sigma 18-35 f1.8 vs Nikon 17-55 f2.8

    Bueno... ya que se habla tanto de esto pero no hay ningún tema dedicado... abro yo el debate. Tras hacerme con el Tokina 11-16 con el que pienso trabajar bastante, el siguiente a comprar es el zoom estándar, especialmente para viajes, para "no quitarlo de la cámara" y no andar cambiando cuando viajo, o al menos no hacerlo en plena calle. Como digo, en concreto, yo tengo un Tokina 11-16mm 2.8, un 35mm f1.8, y el siguiente será un 50mm f1.8 versión Japonesa, en plan baratillo. Y a partir de ahí, si que sí, a por un estandar. La idea era coger el 17-55mm f2.8 de segunda mano por unos 650-700€ (que ya han pasado bastantes por el mercadillo). Pero con la salida del Sigma 18-35mm f1.8 comienzan las dudas. - Para empezar... éste último nuevo vale lo mismo que el 17-55 de segunda mano. Así que en precio sale ganando el Sigma. - En cuanto a calidad de imagen... los dos andan a la par. comentarios hay muchos y quizá diría que el Sigma de nuevo gana por un poquitín (tengo una D7000). - En rango de zoom... diríamos que gana el 17-55. Es 1mm mas angular y 20mm más tele por arriba, lo que significa tenerlo mas tiempo pegado a la cámara, uno de los principales motivos por los que busco un zoom estándar. - Otro de los motivos que para mi es importante, es que la rosca de filtros del Sigma 18-35 es de 72mm, mientras que el 17-55 tiene la rosca de 77mm (igual que el Tokina 11-16), asi que aquí gana el Nikon, porque me permitiría usar filtros como el polarizador o el ND en ambos objetivos. - En cuanto a tamaño y peso... El Sigma pesa 809 gramos mientras que el Nikon pesa 755 gramos. Una diferencia de 50 gramos que me parece mínima. - No olvidemos decir, obviamente que el Sigma es f1.8 en todo el recorrido mientras que el Nikon se queda en 2.8, es 2/3 de paso de luz. - Y creo que no me quedan muchos detalles por decir... el Nikon está sellado mientras que el Sigma no se sabe, pero mi cámara no está sellada asi que de poco serviría en estos momentos. Cabe decir que a mi me convencía mas el Nikon por tener mas recorrido de zoom, llevar mas tiempo en el mercado y tener la rosca de 77mm, pero como aun estoy ahorrando, podré ver vuestros comentarios y opiniones y elegir sabia y friamente cual será el mejor objetivo a comprar. Cuál compraríais vosotros al precio de 700€ (uno nuevo y el otro de segunda mano)? Por qué?
  2. adrioc

    Acercamiento al petirrojo

    Hoy estuve intimando con un petirrojo muy confiado, que me permitió hacerle una buena sesión, aunque algo escasa de luz. Petirrojo Europeo by Adrián Ordieres, en Flickr ƒ/6.3 370.0 mm 1/125 s iso 800
  3. adrioc

    Hembra de gorrión común

    Buenas tardes compañeros, hace tiempo que os leo, pero no me decidía a publicar nada. Hoy estrené objetivo, por fin un Sigma 150-600 Contemporary después de muchos años exprimiendo el 70-300, y a pesar de que aún tengo que domarlo, os dejo una muestra de las primeras pruebas. ¡Saludos! gorrión doméstico by Adrián, en Flickr Nikon D7000 Sigma 150.0-600.0 mm f/5.0-6.3 ƒ/6.3 600.0 mm 1/400s ISO 800
  4. jdelachica10

    Problema Sigma 17-50

    Buenas a todos. Tras un tiempo ausente, vuelvo. Os quería comentar una cosita, hace poco adquirí para mi Nikon D5300 el sigma 17-50 2.8. Me habían hablado super bien de este objetivo, ahora bien, tengo problemas con él y no se si es fallo mío o es que realmente el objetivo no funciona correctamente. Haciendo la prueba del BackFocus me sale lo siguiente, lo veo perfecto! https://flic.kr/p/22waD2v https://flic.kr/p/22waCtM Ahora bien, una vez que la uso en condiciones "normales" de poca luz, el rendimiento en horrible, las fotos no salen nada nítidas. Os dejo algunos ejemplos. https://flic.kr/p/23TuKKz https://flic.kr/p/FKEav5 https://flic.kr/p/23TuMP4 En todas las fotos me aseguraba de enfocar bien, pero nada... ¿Que me decís? Soy yo que no sé darle un buen uso o puede tener algún problema.
  5. MatiasS

    D5600 + Sigma 17-70?

    Hola, Pensaba comprarme el mes que viene en Las Vegas, la D5600, actualmente tengo la D3000 con el lente de kit y el 35mm 1.8. Como para pasar al siguiente nivel, ya que con la d3000 me siento muy limitado. Pensaba comprar el Sigma 17-70 f2.8 macro para invertir también en óptica. Pero en la tabla de compatibilidad de la pagina dice: *5: The LCD monitor will turn off automatically when no operation is made after the lens’s OS correspondence and the camera’s focus. *7: For models released before November 2013, update(free) is required before using the OS(Optical Stabilizer) and AF function. Please contact your nearest authorized SIGMA service station for more information. El tema es que no entiendo exactamente que significa... En caso de no comprar el sigma, podria usar la 5600 con el 18-55 viejo de la 3000? Es decir, actualmente me cuesta enfocar y es lento, pero no se si es tema del lente o de la cámara. Es que tampoco estoy tan seguro de si valdrá la pena gastar 500 dolares mas.. Aclaro, hago fotografía en general, pero mas que nada social, books, de estudio, y deportiva (que por el momento es la que me genera ingresos jaja) Gracias
  6. Buenas a todos, Lo primero decir que ya cuento con el Tamron 70-300 VC, y tengo la oportunidad de adquirir el sigma 50-150 sin estabilizar. Tenia pensado en comprarme el 85 1.8G, pero se ha paseado el Sigma de por medio, y leyendo que es una maravilla dificil de encontrar me han surgido dudas. Obviamente cada objetivo es para lo que es, y no son comparables entre sí. La duda es cual me dará mas satisfaciones en lo personal. Tengo el Sigma 17-50 2.8 os, ¿Tiene tanta calidad como este?. Me surgen dudas porque he tenido hasta hace unos días un Tamron 90 2.8 macro sin estabilzar, y aunque las fotos eran bonitas por las 9 palas y cierto desenfoque, era complicado tener un gran porcentaje de fotos buenas. Digamos que no tenía nada que ver con un 50 1.8G o el 35 1.8G, casi todo lo que disparas en muy bueno. De ahí la duda si ir a por el 85 1.8G. No quiero comprar para vender dentro de un año. Ya tengo objetivos que pienso que se quedarán conmigo siempre y quiero que el que compre sea así. Ya me diréis vuestras experiencias.
  7. Benec

    Montura desgastada

    Buenas ha todos. Necesito que me den una mano. Un familiar me trajo el Sigma DC 17-55 EX f2.8 HSM de Noruega, por lo que ya no puedo devolverlo. Lo compro por "nuevo". En su cámara D90 todo andaba bien. El problema es que al montarlo en mi D5300 ni lo lee (F---), a menos que lo apriete un poco hacia los lados, en cuyo caso no anda el AF. Se que han habido problemas de incompatibilidad de firmware, por lo que me comunique con servicio técnico de Sigma, que como queda en otra provincia me dijeron que antes de enviárselo verificara si había algún problema de comunicación cámara-objetivo porque ya no era usual que los nuevos Sigmas tuvieran ese problema. Lo lleve a un técnico de mi ciudad y coincide en el tema de la comunicación. Por lo que me propone levantar los cabezales hasta dejarlos haciendo contacto con la cámara. He leído que personas con este problema han han o bien 1) cambiado el aro de montura 2) o bien ajustado la bayoneta; y el problema de comunicación se ha resuelto. ¿Alguien ha hecho esto alguna vez con su objetivo?. Ya no tengo como devolverlo, es la única opción, pero me preocupa que las conexiones terminen peor que antes. Nunca tuve un Sigma antes, pero la bayoneta parece desgastada, al compararla con la de mi Tokina o el lente de kit de Nikon. Los cabezales son por mucho menos prominentes. A menos que la bayonetas Sigma sean así, sospecho que le han vendido algo que no era nuevo. Les adjunto una foto, si alguien tiene un Sigma y la pudiera comparar. Gracias a todos.
  8. Hoy han sacado esta oferta en amazon... Sigma 150 - 500 / 5,0 - 6,3 DG APO HSM OS ¿Merece la pena? o me espero a que salga algo interesante para el 50-500? http://amzn.to/2zKSi4v
  9. kikosmg

    Dudas prueba de enfoque D90

    Buenas noches a todos... No se si poner este post aqui o directamente mandarle/moverle al foro específico de la D90... Hace unas semanas compré una D90 y en estos días he estado haciendo fotos con ella... la verdad he de decir que hay algunas que han salido realmente buenas, bien enfocadas, nítidas... otras normalitas, achacables a mis pruebas y falta de práctica y otras muchas en modo automático en las que me he asegurado muy mucho de enfocar bien y el resultado ha sido que el foco salia detrás de donde había marcado... (enfocas todo el cuerpo de una persona y sale mejor la que va un paso o dos mas atrás... enfocas algo a distancia y ves que sale mejor lo que está algo detrás...) entonces me ha entrado un poco de paranoia... Mi equipo de pruebas es el siguiente: Nikon D90 (A:1.00 B 1.01 L 2.016) Nikkor AF-S DX VR Zoom 18-55 f/3.5-5.6G Nikkor AF-S ED IF VR 55-200 mm f/4.0-5.6G Sigma AF 24-60mm f/2,8 EX DG Uso de base el http://www.dphotojournal.com/focus-test-chart.pdf Prioridad de Apertura, modo A AF-S punto central y varias mediciones hasta velocidad 1/60 con flash iso400 como base para hacer la prueba. He efectuado distintos disparos sobre esta base a 45º posando el papel en una escuadra y disparando con la cámara en horizontal. El foco, puntual en el centro le pongo siempre donde pone "focus here", en el centro de la hoja... y tengo la sensación de que cuando uso focales bajas (18, 24, 30...) la cámara tiene tendencia al back-focus incluso con el objetivo Sigma a 60mm... y me quedo pensando si es cosa de la cámara, de los objetivos o yo que no se hacer fotos... Las fotos de prueba se pueden ver en https://goo.gl/photos/Dnd2sA1aKDF49aAX7 Si el problema es de la cámara ¿hay alguna forma de solucionarlo? ¿algún sistema de compensación en el menú de la D90? ¿y si el problema es además de algún objetivo? Muchas gracias por sacarme de dudas. slds kiko
  10. Hola a todos! He estado leyéndolos durante mucho tiempo y no había escrito antes porque hay temas de los que tengo dudas y veo que ya los han resuelto. Pero en esta ocasión hay algo que no me queda claro a la hora de elegir un lente apropiado y satisfactorio y realmente necesito ayuda! Primero, presentarme! Me llamo Daniel y soy artista plástico, me dedico a la pintura y la fotografía es más un hobby pero sobre todo una herramienta de soporte para mi profesión que es la pintura. Hace una semana conseguí comprarme una Nikon D5600, modesta para algunos pero muy versátil en las opciones y calidad que ofrece. La adquirí con el kit 18-55 y obviamente espero cambiar pronto de lente pero aún no me decido. Primero esperaba conseguir una todoterreno para cuando hayan salidas o viajes y aprovechar y cubrir todas las posibilidades del paisaje. Estuve leyendo y me di cuenta que entre mayor rango menos calidad así que pasé de querer la 18-250 a estar en este momento casi decidido por un Sigma 17-70. No es el zoom más amplio pero puede cubrirme lo que sentía que la 18-55 se quedaba corta. Realmente muchas veces sentí que necesitaba un poco más en el zoom. He visto infinidad de videos y leído infinidad de opiniones acerca de toda una gama de lentes y finalmente parece que el 17-70 cubre un rango suficiente de zoom con buena calidad. ¡PERO! ahora leo que todos prefieren el Sigma 17-50 por su apertura 2.8 constante sobre los 20mm de más del 17-70. He visto videos en los que en los bordes a 17mm el sigma 17-70 es algo borroso y me hace dudar, y todos hablan muy bien del 17-50... y casi que estoy decidido por él excepto por dos cosas: 1- siento que en algún punto (como he sentido antes) necesitaré algo más que 50mm. ¿Los 20mm de más del 17-70 son notorios o son irrelevantes en la práctica? (no he podido ver videos o muestras comparativas) 2- Tal vez lo más importante y es que aunque todos se derriten en halagos hacia la apertura constante de 2.8 del 17-50, esas mismas personas suben imágenes de muestra y me doy cuenta que muchas fotos de día y de noche han sido tomadas con una apertura de f/5, f/8 o hasta f/11!! ¿Para qué sirve tener un f/2.8 constante si al final van a usar aperturas tan altas? como digo, soy muy novato y este tema ya me puede, no entiendo por qué suben la apertura a más de f/8 después de alabar los f/2.8 del Sigma, cuando el otro lente me sube igual esos números pero además me da 20mm de más en zoom. Por favor necesito que me ayuden a aclararme en estos dos temas para decidirme por fin después de más de una semana de indecisiones. No creo que necesite más de 100mm por ahora pero tampoco quiero sentirme corto con un 50mm como antes, pero está más económico y parece ser de mejor calidad. ¿Qué me recomiendan? ¿Es tan importante el f/2.8 constante? ¿Hay diferencia notable de los 50mm a los 70mm? Pasé de querer una todoterreno para disfrutar en viajes a pensar en adquirir una focal igual a la que tengo de kit y siento no me es suficiente, pero de mejor calidad. De antemano mil gracias por la ayuda y mil disculpas por escribir tanto en mi primera intervención!! P.D: descarto cualquier alternativa Nikkor de características similares, definitivamente el dinero no me alcanza para sus precios. Un saludo!
  11. Álvaro CvG

    Dudas sobre Objetivos 2.8

    Saludos. No sé si conocéis alguna de estas lentes. Lo primero tengo una duda entre dos modelos de Tamron, que aparentemente son similares Tamron 28-75mm 2.8 SP AF LD XR DI IF MACRO A09 http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/lens.jpg Tamron 28-75mm 2.8 SP AF LD XR DI IF MACROA09NII ]https://www.e-infin.com/image/600/gallery/474.jpg Además del anillo de diafragmas (que no sé que ventajas/inconvenientes tiene), y el segundo tiene motor de enfoque interno ¿Cual es mejor? ¿Cuál es más rápido en enfocar? También he estado hechando un ojo al Sigma 28-70 D EX DG https://ssli.ebayimg.com/images/g/a-kAAOSwEOpaIatd/s-l1600.jpg Sigma 24-70 EX DG (no HSM) http://www.tangentphoto.com/reviews/lenses/sigma24-70mmf2.8.jpg 4mm no me afectan, y de precio todos son similares. ¿Qué opináis de estos objetivos? ¿Mejor con anillo de diafragmas o sin él? ¿Alguno más que sea interesante y de precio similar? Gracias
  12. Hola muy buenas tardes o buenas noches gente! Soy de Argentina y hace mucho que no entraba al foro por cuestiones personales y de tiempo. Tener un chico de 2 años me deja poco tiempo para usar la PC . Pero bueno ahora que empiezo a acomodarme quiero volver a invertir en mi modesta D3000... la consulta es la siguiente: tengo la posibilidad de adquirir alguno de estos objetivos para reemplazar parte de lo que tengo: un 18-55 del kit y un 55-200 VR de Nikon. A veces me pasa que me molesta estar cambiando el lente más que nada cuando salgo de paseo o de vacaciones, y también me sucede que en interiores el 18-55 me queda flojo en luminosidad, además que me gusta mucho la fotografía nocturna... No sé si irme por el Sigma 18-250 y vender los otros dos y con eso comprarme el Yongnuo 50mm 1.8 que he leído que es muy bueno o directamente invertir en el Sigma 17-50 2.8 donde, como se sabe hablan maravillas de este lente. No soy profesional, me gusta la fotografía y es mi hobby. Quisiera algunas opiniones al respecto qué harían uds. Tanto el 18-250 como el 17-50 acá en Argentina los consigo al mismo valor. Desde ya muchas gracias!!!! Espero sus opiniones
  13. Estoy por comprarme uno de esto dos objetivos, ninguno de los dos tiene VR. En el mercado de usados están casi al mismo precio. Busqué comparativas, pero no me convencieron ni para un lado ni para el otro. Me gustaría saber opiniones de gente que tenga alguno de estos objetivos,. Desde ya, MUCHAS GRACIAS!!!
  14. DaNikon04

    50mm Sigma Art vs Nikkor Af-S

    Buenos días a todos, una vez me he decidido a hacerme con mi primera focal fija y tomar la decisión de que sea 50mm (pese a tener un cuerpo DX) ahora me asalta la duda de qué marca elegir. -Me han ofrecido por menos de 300€ un Nikkor 50mm AF-S 1.4G, creo que está muy bien de precio viendo lo que cuesta nuevo. -Por otra parte se escucha hablar taaan bien del 50mm ART que dudo si hacer un esfuerzo económico y pagar los 647€ que cuesta ahora mismo en amazon o los más de 500€ que piden por el de segunda mano. ¿Qué os parece? Mi situación económica tampoco es excesivamente holgada, sino iría de cabeza a por el ART, simplemente quiero saber si la diferencia de calidad es proporcional a la diferencia de su precio. Un saludo amigos!
  15. AlvaroMarin

    Alaitz 2

    Os dejo por aquí otra foto de la sesión con Alaitz, espero que os guste. Sin título by Alvaro Marin Izquierdo, en Flickr
  16. AlvaroMarin

    Alaitz

    Os dejo una foto de una sesión de la semana pasada con Alaitz, ojalá os guste y espero vuestros comentarios! Nikon D750 Sigma Art 85mm f/2,5 1/2000 ISO 320 Sin título by Alvaro Marin Izquierdo, en Flickr
  17. Sedano_87

    Mantis religiosa

    Buenas a todos, Aunque no he dejado de visitar este hilo, hace tiempo que solo posteo en el de submarina. Por fin un finde en el campo dedicado al macro terrestre y no podía evitar compartirlo con vosotros. Todavía me falta jugar con las luces y los fondos para conseguir esos bokehs espectaculares que veo por aquí. Esta vez un fondo colorido de convolvulaceas. Espero vuestra crítica y que la disfrutéis. Un saludo. Mantis religiosa by Cositos :), en Flickr Mantis religiosa by Cositos :), en Flickr
  18. Hola buenas, hace poco me compre por ebay un teleobjetivo 28-200mm de la marca sigma, mas concretamente el Sigma 28-200mm/1:3,5-5,6 d if Mi qüestion esta en que no se como activar el enfoque automático pese a que he visto por todos lados que el "if" significa enfoque interno. alguien podría ayudarme por favor? por si sirve el modelo de mi cámara es una nikon d5300
  19. Muy buenas a todos/as. Siempre que tengo dudas sobre qué objetivo comprar me gusta poder buscar webs o foros donde ponen ejemplos reales en las que poder comparar 1:1 los distintos modelos. Hace unos meses tuve dudas sobre qué 35mm comprar para una cámara full frame a utilizar en reportaje social, por lo que pude disponer del modelo ART de Sigma y el ED de Nikon (pensado para FX). De paso comparé también el modelo DX, que está pensado para APS-C, aunque en las full frame permite utilizarse teniendo que corregir el viñeteo excesivo. Lo he incluido por mera diversión, obviamente no es rival de los otros dos, no obstante es un objetivo muy utilizado, muy económico y que en FX algo se salva. Como decía, siempre me he aprovechado del tiempo de aquellos que hacen esas comparativas por tanto, aprovechando que hoy tengo un día tranquilo, he querido sacarle partido a las fotos que hice en su momento comparando los tres. Ojo, debo advertir: no me dedico al testeo de material. Soy fotógrafo, intento conseguir el mejor material para poder realizar mi trabajo de la mejor manera posible, pero no sé hacer un testeo científico, ni es mi intención con este post. Con esto sólo pretendo mostrar una comparativa 1:1 de cómo actúan estos modelos de 35mm en una cámara full-frame, así como dar mi opinión personal de por qué he elegido el que he elegido. Este post solo sirve para comparar nitidez, colores, contraste y poco más. No comparo peso, tamaño, velocidad de enfoque, ni coma, ni astigmatismo, ni aberraciones cromáticas, etc... Nota: como ya se sabe, el SIGMA puede bajar hasta F1.4, aunque para que sea una comparativa igual he pasado directamente a F1.8. En todos los casos es con la cámara plantada en trípode (este no se ha movido) e iba poniendo el diafragma en cuestión variando únicamente la velocidad de obturación. Paso a la comparativa: F1.8 centro: Sigma 35 1.4 ART - f1.8.jpg @ 68.2% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f1.8.jpg @ 68.2% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f1.8.jpg @ 68.2% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F1.8 extremo inferior (no es la esquina): Sigma 35 1.4 ART - f1.8.jpg @ 83.5% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f1.8.jpg @ 83.5% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f1.8.jpg @ 83.5% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F2.8 centro: Sigma 35 1.4 ART - f2.8.jpg @ 65.5% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f2.8.jpg @ 65.5% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f2.8.jpg @ 65.5% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F2.8 extremo inferior (no es la esquina): Sigma 35 1.4 ART - f2.8.jpg @ 72% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f2.8.jpg @ 72% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f2.8.jpg @ 72% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F4 centro: Sigma 35 1.4 ART - f4.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f4.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f4.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F4 extremo inferior (no es la esquina): Sigma 35 1.4 ART - f4.jpg @ 72% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f4.jpg @ 72% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f4.jpg @ 72% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F5.6 centro: Sigma 35 1.4 ART - f5.6.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f5.6.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f5.6.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F5.6 extremo (no es la esquina): Sigma 35 1.4 ART - f5.6.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f5.6.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f5.6.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F8 centro: Sigma 35 1.4 ART - f8.jpg @ 76.7% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f8.jpg @ 76.7% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f8.jpg @ 76.7% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr F8 extremo (no es la esquina): Sigma 35 1.4 ART - f8.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G ED 1.8 - f8.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Nikon 35G DX 1.8 - f8.jpg @ 69.8% (RGB_8) by Nikonistas David, en Flickr Y eso es todo. En mi caso yo me he quedado con el Nikon 35G ED 1.8 pese a que es ligeramente menos luminoso que el SIGMA y que este último le gana en los primeros diafragmas al Nikon (hasta f2.8, a partir de ahí están igualados e incluso prefiero el Nikon a partir de este punto). El motivo para quedarme con el Nikon es de peso, literalmente. El SIGMA pesa muchísimo y, como os decía, esta focal es para trabajar en reportaje social, por lo que llevo dos cámaras colgando: una con un 35 y la otra con el 85. El SIGMA era añadir muchísimo peso para ganar un poco más de luminosidad y algo de nitidez en los primeros diafragmas, por lo que el Nikon 35 1.8G ED es una opción fantástica y muy recomendada. Para cuando trabajo en condiciones de luz controlada y/o pudiendo elegir a qué hora disparar sí que prefiero el SIGMA, pero no el 35mm, sino el 50mm. En ese caso creo que no tiene competidor -a esos precios-, pero en 35mm que es el que nos consta... para reportaje social gana por el peso, y si es para retrato en entorno controlado a partir de F2.8 son prácticamente iguales, por lo que sigue sin compensar. Espero que os haya servido! David.
  20. Buenas! Estoy pensando en coger este objetivo para la D7000 de mi pareja. He estado leyendo un poco y veo que hay cierta inconsistencia del autoenfoque en la Nikon D7000. Esto es así? Sigue pasando? Lo digo por si se ha actualizado el firmware del objetivo en este tiempo y ya no sucede. Actualmente tiene un 17-50 2.8 HSM OS y quiere dar un paso más adelante. Qué tal va el autoenfoque en la D7000? Gracias!
  21. Sisco

    Sigma 24mm f/1.4...Esa bestia

    Lo que viene... Tiene muuuuy buena pinta. Falta ver el precio. En cuanto a su rendimiento, y aunque habrá que probarlo antes de sacar conclusiones precipitadas, podemos esperar que ofrezca una calidad bastante buena a juzgar por los gráficos MTF: Con un diámetro frontal de 77 centímetros y un peso de algo más de 650 gramos, este angular tiene una distancia mínima de enfoque de 25 centímetros y emplea un diafragma de 9 palas. El nuevo 24 mm f1.4 Art estará disponible en monturas para Canon, Nikon y Sigma. AQUÍ más info. AQUÍ también
  22. DaNikon04

    Dilema con mi primer objetivo

    Buenos días compañeros, me gustaría que me orientaseis un poco sobre a qué objetivo creéis que podría sacar mas partido, una vez me he decidido a jubilar el 18-55mm. Estoy entre una focal fija o un zoom angular. -Nikkor 50mm 1,8 / Nikkor 35mm 1,8 -Tamron 28-75mm 2,8 / Sigma 24-70mm 2,8 Decir que llevo 4 meses con mi Nikon D5300 y habré realizado unos 8.000 disparos aproximadamente (soy bastante compulsivo disparando, lo sé). En este tiempo me he dado cuenta que utilizo todo el rango focal, ya que hago fotografía de todo tipo (principalmente retrato o paisaje) por lo que en ese sentido creo que la polivalencia del zoom angular es un punto a favor. Pero claro, luego ves las buenas críticas que reciben las focales fijas y ya te hacen dudar. Mi temor es que el 50mm se ofrezca demasiado zoom para paisaje y que el 35mm me ofrezca lo contrario para retrato, y de ahí mi interés por el zoom angular. En contraposición está el desenfoque que ofrecen las fijas a 1,8 que no creo que pueda conseguirlo el zoom.... En fin, que estoy hecho un lío... Obviamente no tengo posibilidad de adquirir los dos (de momento), simplemente quiero reemplazar mi objetivo kitero por otro que me permita seguir creciendo en la fotografía que realizo. ¿Qué os parece?
  23. Ulises_FX

    Catedral de Girona

    Hola a todos, Aquí comparto mi segunda foto con vosotros. Es una toma desde abajo de las escaleras de la bonita catedral de Girona. Es una zona muy bonita, que cada vez que visito intento fotografiar de manera distinta... :) Está hecha con la Sigma DP1 Merrill. Girona's cathedral by Ulises Dominguez, en Flickr Saludos !
  24. Estoy valorando estos 2 objetivos... he visto las comparativas en Photozone.de y me parece que el F4 va mejor de todo aunque sea mas antiguo... http://www.photozone.de/Reviews/369-sigma-af-100-300mm-f4-nikon http://www.photozone.de/Reviews/327-sigma-af-80-400mm-f45-56-ex-apo-os-test-report--review los precios bastante similares de segunda mano, ... ¿alguno tiene experiencia con ellos? soy bichero pero sin que se me vaya demasiado la cabeza... posiblidad de meterle el 1.4 al 300 es bastante interesante. Sería para usar con una D90. Gracias
  25. Rnst

    Necesito consejo...

    Hola, voy a adquirir una Nikon D750, no sé si en el Corte I. a plazos o en eGlobal sin garantía europea... Para empezar que me aconsejáis?... Además tengo un Nikkor 35mm y un Micro-Nikkor 55mm ambos f:2'8 de enfoque manual, con más de 25 años pero que cubren mis necesidades como fotógrafo de producto. Como no estoy muy bollante necesito (creo?) un 24/70mm f:2'8 pero Sigma o Tamron o algo parecido en precio y calidad (Samyang?...), dispongo de un presupuesto de unos 600€ y esta óptica sería para utilizarla principalmente en mis viajes y quizás en mi trabajo... Que me aconsejáis?... Gracias de antemano
×