Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

IL KAISER

35mm ó 50mm (¿50mm mejor que el 35mm?)

Publicaciones recomendadas

Hola compañeros,

 

Estoy discutiendo con un amigo que también le gusta la fotografía sobre qué es mejor, si tener un 35mm o un 50mm (reales, sin factor 1.5,1.6, etc), como siempre se ha ha hablado y he comprobado, el 50mm (real, repito) es un tele corto y veo mucho más versatil, util y práctico tener un 35mm (que lo tengo).

 

El alega o se fundamente en este artículo ENLACE

 

"Human Perspective

The 50mm lens delivers images that appear most natural to what the human eye sees when we look at a scene"

 

¿No habíamos quedado que el 35mm es el que más se asemeja a la visión humana? ¿quizá el error esté en hablar del 35mm (con un factor de recorte de 1.5) que lo convierte en 52mm.

 

Por otra parte, en el articulo de arriba habla de que el 50mm (real) es muy bueno para retratos, dejando a un lado la f. ya que, como he dicho -más bien la página- se asemeja a la visión humana. ¿qué hay de cierto en esto?

 

Por otra parte y esto para los que les gusta la historia ¿Es verdad que Cartier Bresson tenía como objetivo favorito el 50mm?

 

Ya me diréis qué opináis.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Depende del estilo de cada uno y del formato que uses.

 

El que más se asemeja a la perspectiva humana (hablamos de visión plenamente enfocada a ojo quieto, tenemos una visión periférica bastante más amplia) es el ángulo de 44-45º, que en DX te los proporciona un 35mm y en FX un 50mm.

 

En DX es mucho más práctico un 35mm. En FX el 50mm recupera todo su esplendor... pero un 35mm también da mucho juego como angular moderado (el mismo papel que haría en DX un 24mm)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si hablamos en formato de 35mm, el 50mm es la óptica para uso general por norma general. Era el objetivo que solían traer casi todas las cámaras de película como primer objetivo.

Creo que te has hecho un lío con el formato DX, donde elegimos el 35 por ser lo más parecido a nuestros 50mm en FX.

Retratos se pueden hacer con el 50mm, pero sin duda hay otras ópticas que están mejor para este fin.

Utiliza el buscador porque de esto seguro que deben de haber muchos hilos.

Un saludo

Manuel

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Si hablamos en formato de 35mm, el 50mm es la óptica para uso general por norma general. Era el objetivo que solían traer casi todas las cámaras de película como primer objetivo.

Creo que te has hecho un lío con el formato DX, donde elegimos el 35 por ser lo más parecido a nuestros 50mm en FX.

Retratos se pueden hacer con el 50mm, pero sin duda hay otras ópticas que están mejor para este fin.

Utiliza el buscador porque de esto seguro que deben de haber muchos hilos.

Un saludo

Manuel

 

Gracias Hermetic y gracias Nava.

 

Si yo lo tengo claro (que no quiere decir que tenga la razón), pero el tema surgio en ¿qué objetivo es más práctico? Llevar un 35mm (real) o un 50mm (real), yo siempre he dicho que le 35 da más juego, pero claro, mi amiguete y yo nunca hemos hablado del factor de conversión que convertiría un 35 en un 52 y un 52 en un 75mm, si bien es verdad que un 75 mm. Ahora, llegados a este punto ¿es el 50mm real más práctico que un 35mm real?.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
¿es el 50mm real más práctico que un 35mm real?.

 

Saludos

 

Hace 30 años cuando empezaba en esto era algo que ya se discutía entre los fotógrafos de la época. Aunque la mayoría se decantaba por el 50mm algunos decían que el 35mm les era más práctico como lente de uso general. Por mi experiencia, y dando por hecho que dependerá de la fotografía que hagamos, todo va por gustos.

 

Un saludo

Manuel.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, tengo los dos. En DX sin duda es muchísimo más práctico el 35mm.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¡Hola! Yo también tengo los dos, y cada uno es... diferente, sea con DX o con FX, me explico...

 

El 35 mm en cuanto a aproximación (recorte) se porta en DX como un 53mm

El 50mm como un 75mm...

 

Pero ¡ojo! las propiedades ópticas del 35mm siguen siendo las de una focal de 35mm y no de 53mm (equivalencia de recorte), estoy hablando de perspectiva, profundidad de campo, etc...

 

No es tan fácil simplificar... 35 como un 50 ... 50 como un 75 ...

Dado el precio yo creo que se puede tener los dos... y poner el que la ocasión requiera o tu inspiración te dicte... o comprarse sólo uno, el que uno quiera, si quiere.

Yo además me voy a comprar (cuando pueda) un 24/2,8D ... (aunque en mi D90 me "acerque" como un 36mm) y ya tengo el 85mm, si el objetivo es bueno... ya le encontraré yo el mejor uso...

 

Esta discusión de si es "mejor" uno que el otro en DX o en FX creo que se hace ya eterna...

No creo en eso de si uno u otro están en "tierra de nadie" como se dice por aqui en otros hilos... al menos a mi no me preocupa

Para mi un 24 es un 24, un 35 un 35 y un 50 un 50 y sucesivamente... lo único es que el grado de recorte o aproximación que se obtiene sobre DX hace pensar que es otro objetivo...

 

Bueno, es como yo lo veo. Saludos a todos/as.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
¡Hola! Yo también tengo los dos, y cada uno es... diferente, sea con DX o con FX, me explico...

 

El 35 mm en cuanto a aproximación (recorte) se porta en DX como un 53mm

El 50mm como un 75mm...

 

Pero ¡ojo! las propiedades ópticas del 35mm siguen siendo las de una focal de 35mm y no de 53mm (equivalencia de recorte), estoy hablando de perspectiva, profundidad de campo, etc...

 

No es tan fácil simplificar... 35 como un 50 ... 50 como un 75 ...

Dado el precio yo creo que se puede tener los dos... y poner el que la ocasión requiera o tu inspiración te dicte... o comprarse sólo uno, el que uno quiera, si quiere.

Yo además me voy a comprar (cuando pueda) un 24/2,8D ... (aunque en mi D90 me "acerque" como un 36mm) y ya tengo el 85mm, si el objetivo es bueno... ya le encontraré yo el mejor uso...

 

Esta discusión de si es "mejor" uno que el otro en DX o en FX creo que se hace ya eterna...

No creo en eso de si uno u otro están en "tierra de nadie" como se dice por aqui en otros hilos... al menos a mi no me preocupa

Para mi un 24 es un 24, un 35 un 35 y un 50 un 50 y sucesivamente... lo único es que el grado de recorte o aproximación que se obtiene sobre DX hace pensar que es otro objetivo...

 

Bueno, es como yo lo veo. Saludos a todos/as.

 

No estábamos hablando de esto, concretamente el sr. kaiser nos escribía sobre si era mejor 35 o 50mm en formato FX como dice el "reales sin factor de recorte 1.5,1.6, etc". Y cual se asemeja más a la visión humana, siempre en formato de 35mm.

 

Un saludo

Manuel.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
No estábamos hablando de esto, concretamente el sr. kaiser nos escribía sobre si era mejor 35 o 50mm en formato FX como dice el "reales sin factor de recorte 1.5,1.6, etc". Y cual se asemeja más a la visión humana, siempre en formato de 35mm.

 

Un saludo

Manuel.

 

Pues tienes razón, Manuel, y te agradezco el comentario y la aclaración. Quizá escribí influenciado por todo lo que vengo leyendo, y también por comentarios aqui mismo. Pero es que centrar la discusión en si es "mejor" el 35 o el 50, aunque sea referido al ángulo de la visión humana y centrado en FX que tiene más sentido también me parece algo subjetivo. Como se puede comprobar, el ángulo de visión humana, al menos lo que percibimos de una forma consciente, no es lo mismo si fijamos la mirada en un objeto cercano que si la tenemos "abierta" un tanto a lo lejos y sin mirar nada concreto.

En cuanto a su uso... grandes fotógrafos han usado el 35 mm y otros también grandes han usado el 50mm para prácticamente lo mismo. Para mí, la discusión no es si el objetivo debe aproximarse más o menos a ese ángulo de la visión humana (¿cuando miramos a dónde?) que en ambos ,me atrevería a decir, salvando las visibles y evidentes diferencias, éstas son tan exageradas, sino qué tipo de ángulo y de perspectiva nos gusta más para nuestras fotos. No sé si me he explicado mejor ahora y espero haberme centrado más... sino... pue sque quede como... "opinión paralela"... si aporta algo...

Gracias y saludos a todos/as.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
El 35 mm en cuanto a aproximación (recorte) se porta en DX como un 53mm

El 50mm como un 75mm...

 

Pero ¡ojo! las propiedades ópticas del 35mm siguen siendo las de una focal de 35mm y no de 53mm (equivalencia de recorte), estoy hablando de perspectiva, profundidad de campo, etc...

Esta última afirmación no me parece correcta.

 

La perspectiva la determina el ángulo de visión y la distancia de enfoque al objeto o sujeto principal (si lo hay), además de la posición de la cámara con respecto al plano horizontal, por tanto estos factores no son inherentes a la focal (ni a sus propiedades ópticas), sino que dependen de ésta (la focal) y el tamaño del sensor (y la posición de la cámara); en el caso que citas, en DX, a estos efectos habría que considerar precisamente la focal equivalente en FX (52,5 mm aproximadamente) para obtener la misma perspectiva en ambos sensores.

 

La profundidad de campo también se ve influenciada por el tamaño del sensor, debido al mayor nº de ampliaciones (1,5 veces más en el caso citado: DX vs FX) que hay que hacerle al fotograma pequeño para visualizar la escena al mismo tamaño de copia en imágenes captadas en distintos formatos, con lo que el diámetro del círculo de confusión de referencia considerado se reduce en la misma proporción.

 

Incluso factores inherentes a la óptica, como la distorsión geométrica, se aprecian de modo distinto (en menor medida en el sensor pequeño) en sensores de distinto tamaño.

 

Por lo tanto, un misma óptica se comportará de modo distinto en distintos sensores y no cabe esperar que conserve sus "propiedades ópticas", si entendemos por ello cosas como perspectiva o profundidad de campo, incluso distorsión geométrica, como antes se ha dicho.

 

Saludos cordiales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo prefiero el 50 1.4 al 35 f2, por lo menos me da mejores resultados a mi estilo claro, creo que es algo particular depende para que se utilice.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

yo tambien me decanté por el 50mm y como tenia la duda cada vez que leia un hilo sobre este tema, deje el zoom en 35mm una buena temporada para ver que tal, y para el tipo de fotografia que yo hago le saco mucho mas partido al 50mm

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tengo el famoso 35mm f1.8 y un 18-105 y después de probarlos, creo que la distancia focal (ojo, no la cobertura ni el ángulo de visión) que más se asemeja a la del ojo humano es la del 50mm (colocando el 18-105 en esa focal), incluso en DX.

 

Lo podéis comprobar poniendo cualquier objetivo en 35mm y mirar por el visor, quitando en seguida la vista de ahí para mirar sin la cámara al mundo real. Repetidlo varias veces.

Si hacéis lo mismo con un 50mm veréis que las figuras humanas, edificios, etc mantienen el mismo tamaño en el visor que en el "mundo real", mientras que en el 35mm son algo más pequeños.

 

Lo he probado en una D90.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues curiosamente estaba yo pensando en esto... yo tengo tanto el 35 como el 50 para la D700

 

Llevo un tiempo montado el 50 mm pero tengo que decir que me siento más cómodo con el 35mm ya que lo que suelo hacer es callejear y siento que no me encajona tanto el tipo de fotos que realizo...

 

Pero vamos a mi parecer son dos ópticas a tener, al principio pensaba que eran muy cercanas pero según las pruebas te das cuenta de que cada una tiene su cometido..

 

Cuando el dinero vuelva a fluir por mis bolsillos me hare con un 24 mm a ver qué tal, creo que será todo el angular que necesito...

 

salu2 terrícolas

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Yo tengo el famoso 35mm f1.8 y un 18-105 y después de probarlos, creo que la distancia focal (ojo, no la cobertura ni el ángulo de visión) que más se asemeja a la del ojo humano es la del 50mm (colocando el 18-105 en esa focal), incluso en DX.

 

Lo podéis comprobar poniendo cualquier objetivo en 35mm y mirar por el visor, quitando en seguida la vista de ahí para mirar sin la cámara al mundo real. Repetidlo varias veces.

Si hacéis lo mismo con un 50mm veréis que las figuras humanas, edificios, etc mantienen el mismo tamaño en el visor que en el "mundo real", mientras que en el 35mm son algo más pequeños.

 

Lo he probado en una D90.

Lo único que compruebas haciendo lo que dices es que el factor de magnificación del visor de tu cámara coincide aproximadamente con la escala real (0,94 aumentos) cuando la focal es de 50 mm (y el objetivo está enfocado al infinito), pero esto no tiene nada que ver con que el ángulo de visión obtenido con esa focal sobre el sensor de tu cámara se asemeje al de la visión humana; de hecho no es así en absoluto.

 

Saludos cordiales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lo único que compruebas haciendo lo que dices es que el factor de magnificación del visor de tu cámara coincide aproximadamente con la escala real (0,94 aumentos) cuando la focal es de 50 mm (y el objetivo está enfocado al infinito), pero esto no tiene nada que ver con que el ángulo de visión obtenido con esa focal sobre el sensor de tu cámara se asemeje al de la visión humana; de hecho no es así en absoluto.

 

Saludos cordiales

 

Lo sé, si esa eso a lo que me refiero. La escala a la que aparece el mundo es más real en el 50mm, aunque evidentemente el ángulo de visión de un 50mm no es el de nuestra visión.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lo sé, si esa eso a lo que me refiero. La escala a la que aparece el mundo es más real en el 50mm, aunque evidentemente el ángulo de visión de un 50mm no es el de nuestra visión.

 

La magnificacion es una cosa completamente diferente a lo que es el angulo, el 50mm en una FF no equivale el angulo de vision humana, nosotros tenemos una vision muchisimo más angular y no hay mas que mirar por el visor y quitarlo para darse cuenta de que vemos muchisimo más angulo, lo de que el 50mm es precisamente el que da el angulo de vision humana no es más que una leyenda urbana que otra cosa.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
La magnificacion es una cosa completamente diferente a lo que es el angulo, el 50mm en una FF no equivale el angulo de vision humana, nosotros tenemos una vision muchisimo más angular y no hay mas que mirar por el visor y quitarlo para darse cuenta de que vemos muchisimo más angulo, lo de que el 50mm es precisamente el que da el angulo de vision humana no es más que una leyenda urbana que otra cosa.

 

Hola IssacHernandez,

 

Entonces ¿qué focal se asemeja más a la visión humana? Según el articulo con el que abrí el post, era el 50mm (siempre hablando en FF). Yo tenía entendido que era el 35mm (FF).

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hola IssacHernandez,

 

Entonces ¿qué focal se asemeja más a la visión humana? Según el articulo con el que abrí el post, era el 50mm (siempre hablando en FF). Yo tenía entendido que era el 35mm (FF).

 

Saludos

Lo de si se asemeja más o menos a la visión humana me parece un poco "bizantino"; si lo que se busca es un ángulo de visión semejante al que da una focal de 50 mm en cámaras de paso universal (FF o FX "dixit" en digital) en formato DX, lo más parecido son los 35 mm de focal, por eso Nikon ha sacado un 35 mm f/1,8 DX.

 

Saludos cordiales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lo de si se asemeja más o menos a la visión humana me parece un poco "bizantino"; si lo que se busca es un ángulo de visión semejante al que da una focal de 50 mm en cámaras de paso universal (FF o FX "dixit" en digital) en formato DX, lo más parecido son los 35 mm de focal, por eso Nikon ha sacado un 35 mm f/1,8 DX.

 

Saludos cordiales

 

Hola compañero, la pregunta es porque en el artículo que inicia el post, habla del 50mm como el más parecido a la visión humana (siempe hablando de FF) y claro, yo había oido que era el 35 (en FF) y claro, leyendo ese artículo por una parte y por otra parte lo que se ve y se leer aqui, por eso quería que alguien me saque de la duda.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
La magnificacion es una cosa completamente diferente a lo que es el angulo, el 50mm en una FF no equivale el angulo de vision humana, nosotros tenemos una vision muchisimo más angular y no hay mas que mirar por el visor y quitarlo para darse cuenta de que vemos muchisimo más angulo, lo de que el 50mm es precisamente el que da el angulo de vision humana no es más que una leyenda urbana que otra cosa.

 

Sé que el ángulo de visión del 50mm NO es el mismo que el de la visión humana (ni en DX ni en FX), para eso creo que habría irse a un gran angular.

Lo único que decía es que esos 50mm son los que respetan el tamaño normal de las cosas y del mundo, no que tenga el mismo ángulo de visión que el ser humano.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hola compañero, la pregunta es porque en el artículo que inicia el post, habla del 50mm como el más parecido a la visión humana (siempe hablando de FF) y claro, yo había oido que era el 35 (en FF) y claro, leyendo ese artículo por una parte y por otra parte lo que se ve y se leer aqui, por eso quería que alguien me saque de la duda.

 

Saludos

Si admitimos que en 35 mm o FX el ángulo de visión más parecido a la visión humana se obtiene con una focal de 50 mm (cosa muy discutida, como ves), tenemos que concluir que en formato DX lo más parecido a ese resultado lo obtendremos con una focal de 35 mm (52,5 mm de focal equivalente).

 

Saludos cordiales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Sé que el ángulo de visión del 50mm NO es el mismo que el de la visión humana (ni en DX ni en FX), para eso creo que habría irse a un gran angular.

Lo único que decía es que esos 50mm son los que respetan el tamaño normal de las cosas y del mundo, no que tenga el mismo ángulo de visión que el ser humano.

 

Eso depende de la magnificacion que tenga el visor, no en si del objetivo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hola IssacHernandez,

 

Entonces ¿qué focal se asemeja más a la visión humana? Según el articulo con el que abrí el post, era el 50mm (siempre hablando en FF). Yo tenía entendido que era el 35mm (FF).

 

Saludos

 

Eso logicamente depende de la persona, con seguridad algo que se parezca más en cuanto a angulo se parece más a un 35 que a un 50 pero logicamente eso varia segun la persona.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hace tiempo lancé la pregunta porque yo creía que la focal "normal" para nuestros ojos era muy angular, incluso preguntaba en broma si no tendría yo los ojos como los camaleones. En fin, la respuesta que me dieron los compañeros del foro que saben de esto es que "50mm son la visión de un ojo humano, pero sólo de la parte enfocada de esa visión". Me parece que -no dudando de que esa sea la verdad- es una teoría muy forzada la de llamar normal al 50mm.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×