Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

Roncón

¡¡¡Dudón!!!

Publicaciones recomendadas

Bueno, pues os cuento mi pequeño gran problema... xD

 

Estoy detrás de dos cámaras que son super golosas, pero me tengo que comprar solo una (Si fuera por mi, me compraba las dos, pero no hay cash...)

Estoy entre la D300s y la D7000, así que, si me podeis aconsejar os lo agradecería muchísimo!!

 

Un saludo a todos!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Bueno, pues os cuento mi pequeño gran problema... xD

 

Estoy detrás de dos cámaras que son super golosas, pero me tengo que comprar solo una (Si fuera por mi, me compraba las dos, pero no hay cash...)

Estoy entre la D300s y la D7000, así que, si me podeis aconsejar os lo agradecería muchísimo!!

 

Un saludo a todos!!

 

Sin saber nada mas si te interesan los diferentes mandos, isos altos, megapixeles , etc, etc, etc y el tipo de fotorafia que vas a realizar... yo te recomiendo.

D300S simplemente por una razon, porque es una camara muyyyyyyyyyyyyyyyyyyy contrastada la D7000 sustituta de la magnifica D90 ya veremos si es mejor o peor creo que nadie de este foro puede confirmartelo, o no?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, hasta hace dos días yo estaba con misma duda, esperar a la D7000, que sobre el papel va a ser un maquinón, o comprar una D300. Despues de darle muchas vueltas he terminado comprando la D300s, y la verdad es que ya se quwe no me voy a arrepentir. Yo tenia una D80 y el cambio cuando la tienes en la mano es grandisimo, ya veremos cuando empiece a usarla.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo no se como sera la D7000 pero muy muy buena tendria que ser para igualar la D300.Yo hace un año que la tengo y te aseguro que es una de las mejores compras que he hecho.

Por prestaciones sera muy dificil que la D7000 la iguale.Tendrias que pasarte a la D300s o algo superior para superarla.

Pero es tan sencillo como que tengas un rato la D300 entre tus manos y veas que sensaciones te transmite.

Lo que mi me paso,es que la probe un dia (tenia una D40 asi que la diferencia era mas que notable) y hasta que no la consegui,no pare.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No tengo la D7000, pero por lo leído, sí me convence, no como para vender la D300 pero la veo una muy buena opción, de entrada más megapíxeles y por tanto más posibilidades de recorte o de ampliación, y por lo que veo ISOS más altos, osea que han conseguido a pesar de un menor tamaño de pixel (más píxeles en un similar tamaño de sensor) un mejor control del ruido. La tecnología va para arriba y nos guste o no nuestra querida y excelente cámara ya lleva un tiempo en un mercado que avanza a pasos agigantados. La D300 a partir de iso800 el ruido es intolerable, y pasar simplemente de 800 a 1600 es como duplicar la luminosidad del objetivo, muchos se dejan un pastizal en un objetivo un poco más luminoso que simplemente con un cambio a una cámara más sensible podrían ahorrarse además del consiguiente ahorro en peso. ¿Cuantas veces no hemos podido hacer una foto simplemente por no haber querido llevar un objetivo pesado? Cuando salió la D300 seguro que estaba más contrastada la D200, pero... ¿a que nadie cambiaríamos la D300 por una D200?.

Nikon se ha tenido que poner las pilas para responder a la Canon 7D y la respuesta me parece magnífica, más por lo de las ISOS que por lo de los píxeles, bienvenida la competencia¡¡¡¡¡¡¡¡

 

Lo que más me gusta de la D300 es lo rápido que te haces con ella, ya que los principales controles están a mano y no tienes que manejar menús que te harían perder un tiempo precioso, esto no sé como irá en la D7000 ya que no voy a perder el tiempo en aprender a manejar una cámara que no tengo.

 

Bueno alguna voz discordante tenía que haber.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola compañero, yo estaba como tu hasta hace unos días, no he tenido oportunidad de ver ni probar la D7000, me llamaron ayer que la iban a recibir en el CI de Valencia, una sola camara con el 18-200. Despues de una conversación con el compañero Hyago, que si la ha probado en paris así como un colega suyo frances y, por la novedad del producto y los hilos de los foros, me he decidido por la d300s y, ha falta de probarla bien creo que es una gran maquina, la D7000 esta por demostrar. De seguda mano con 4 meses y 3000 disparos 1.000€. Busca compara y si encuentras algo mejor ¡¡¡ Compralo !!!

 

Se que no te doy ningún argumento, solamente te comento mi decisión D300s.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
No tengo la D7000, pero por lo leído, sí me convence, no como para vender la D300 pero la veo una muy buena opción, de entrada más megapíxeles y por tanto más posibilidades de recorte o de ampliación, y por lo que veo ISOS más altos, osea que han conseguido a pesar de un menor tamaño de pixel (más píxeles en un similar tamaño de sensor) un mejor control del ruido. La tecnología va para arriba y nos guste o no nuestra querida y excelente cámara ya lleva un tiempo en un mercado que avanza a pasos agigantados. La D300 a partir de iso800 el ruido es intolerable, y pasar simplemente de 800 a 1600 es como duplicar la luminosidad del objetivo, muchos se dejan un pastizal en un objetivo un poco más luminoso que simplemente con un cambio a una cámara más sensible podrían ahorrarse además del consiguiente ahorro en peso. ¿Cuantas veces no hemos podido hacer una foto simplemente por no haber querido llevar un objetivo pesado? Cuando salió la D300 seguro que estaba más contrastada la D200, pero... ¿a que nadie cambiaríamos la D300 por una D200?.

Nikon se ha tenido que poner las pilas para responder a la Canon 7D y la respuesta me parece magnífica, más por lo de las ISOS que por lo de los píxeles, bienvenida la competencia¡¡¡¡¡¡¡¡

 

Lo que más me gusta de la D300 es lo rápido que te haces con ella, ya que los principales controles están a mano y no tienes que manejar menús que te harían perder un tiempo precioso, esto no sé como irá en la D7000 ya que no voy a perder el tiempo en aprender a manejar una cámara que no tengo.

 

Bueno alguna voz discordante tenía que haber.

¿Ruido intolerable a partir de 800 ISO? ¡Hay que ver qué poco exigente soy!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues todo depende un poco de tus necesidades, pero yo no cambiaría mi D200 por la D7000 nueva, no porque está última no tenga mejor rendimiento a Isos altos, que seguro que lo tendrá, no porque no tenga mejor resolución, que seguro que la tendrá y en definitiva un mejor rendimiento de su sensor, que seguramente lo tendrá. Si no, por la robustez y profesionalidad de un cuerpo y otro.

 

Me encantan los controles directos y las opciones que tienen para configurar la cámara rápidamente la D200 y la D300s, sin embargo la D7000, se nota que es una cámara orientada a un mercado más de aficionado. Además, la robustez y la fiabilidad del cuerpo entre las dos también es algo a tener muy en cuenta.

 

Yo sin dudarlo me compraría la D300s, es mucho más cámara que la D7000, por mucho que esta sea una cámara de última generación.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
¿Ruido intolerable a partir de 800 ISO? ¡Hay que ver qué poco exigente soy!

 

A mi me debe pasar lo mismo o me tengo que cambiar las gafas, porque con buena luz hasta 1600 iso los resultados son estupendos. Eso sí, si queremos sacar fotos en plena penumbra a iso 6400 y que no se vea ruido, debemos esperar unos años a que salga la cámara que lo haga, porque hoy por hoy eso no lo puede hacer ninguna.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ayer en la tarde probé ambas cámaras, ambas son muy buenas, pero sin duda me quedaria con la D300s.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Ayer en la tarde probé ambas cámaras, ambas son muy buenas, pero sin duda me quedaria con la D300s.

 

Sobre el papel puede que la D7000 tire mucho, pero con las dos en las manos... la cosa cambia. El cuerpo grande de la D300s se nta cuando la usas. El único contra de eso es el peso, pero vamos...

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola,

 

Yo he estado a punto de comprarme la D7000.

 

Desde que la anunciaron el 15 de septiembre le tenía echado el ojo, pero...

 

¡Menos mal que no me la he comprado!

 

¿Por qué? Pues repasad un poco los temas del foro de la D7000 y entenderéis el porqué en cinco minutos.

 

Ahora, después de ver las características técnicas de la D300S me reafirmo en mi decisión. La D300S no ha sido superada aún por ninguna cámara del formato DX aunque creo que me esperaré hasta finales de 2011 porque Nikon podría sacar la actualización (o continuación de la D300S).

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre lo que digo es que a 800 o menos el ruido es tolerable, pero a 1600... muestra de ruido a 1600, del jpg, osea que el raw tiene más ruido todavía por no estar procesado.

Tal cual de cámara, sólo recortado con paint.

Datos 1600iso, f3,9, 18/105, 24mm, vr on, programa A, +0,0EV, 1/15".

 

No sé si os parece poco ruido o es que soy muy sibarita.

post-37503-1291390843.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hombre lo que digo es que a 800 o menos el ruido es tolerable, pero a 1600... muestra de ruido a 1600, del jpg, osea que el raw tiene más ruido todavía por no estar procesado.

Tal cual de cámara, sólo recortado con paint.

Datos 1600iso, f3,9, 18/105, 24mm, vr on, programa A, +0,0EV, 1/15".

 

No sé si os parece poco ruido o es que soy muy sibarita.

No eres muy sibarita, es que yo soy poco exigente.

Treinta años de película contra dos de digital me llevan a pensar que poder disparar a 1600 ISO (o 3200) vale la pena aunque haya ruido.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hombre lo que digo es que a 800 o menos el ruido es tolerable, pero a 1600... muestra de ruido a 1600, del jpg, osea que el raw tiene más ruido todavía por no estar procesado.

Tal cual de cámara, sólo recortado con paint.

Datos 1600iso, f3,9, 18/105, 24mm, vr on, programa A, +0,0EV, 1/15".

 

No sé si os parece poco ruido o es que soy muy sibarita.

El RAW, desde el momento en que lo visualizas ya está procesado, otra cosa es que esté más o menos modificado o retocado.

La imagen que muestras, al menos en esa zona, que parece tener un recorte importante, está poco y mal iluminada, y, sobre todo, subexpuesta, por lo que, en esas condiciones es normal que te salga, no solo ruido, sino también poco detalle y texturas y colores empastados, como es el caso.

 

Si la iluminación es correcta, aunque resulte escasa para disparar con sensibilidades más bajas o aperturas menores, los resultados son otros.

 

Pongo dos ejemplos, los dos con la D300 a 1600 ISO, con condiciones de iluminación diferentes

 

D300;12-24 f/4

 

12 mm

f/4

1/13s

ISO 1600

 

dsc66261.jpg

 

12mm

f/5,6

1/20s

ISO 1600

 

dsc69761.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
El RAW, desde el momento en que lo visualizas ya está procesado, otra cosa es que esté más o menos modificado o retocado.

La imagen que muestras, al menos en esa zona, que parece tener un recorte importante, está poco y mal iluminada, y, sobre todo, subexpuesta, por lo que, en esas condiciones es normal que te salga, no solo ruido, sino también poco detalle y texturas y colores empastados, como es el caso.

 

Si la iluminación es correcta, aunque resulte escasa para disparar con sensibilidades más bajas o aperturas menores, los resultados son otros.

Muy bien fpmato, no hay nada como una buena exposicion para conseguir la maxima calidad de imagen, acabas de demostrar que mas de una vez, no es que las camaras (sea el modelo que sea) rindan mal, si no, que sus usuarios no saben sacarle el mayor rendimiento posible.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Los milagros no existen, y si me sobra la luz no me hace falta disparar a 1600, y si recortas como yo para ver al 100% verás el ruido en tus (por otra parte magníficas) fotos. Como ya he dicho, sólo es un recorte para mostrar ruido, no una foto. ¿que si en lugar de poner 0.0 hubiera puesto +2Ev me hubiera salido menos ruido en ese trozo? pues sí, pero estaría movida por mi pulso y quemada en otras zonas fuera de este recorte.

Cuando veo las miniaturas tampoco encuentro el ruido.

 

Si te digo que en raw todavía veo más ruido, es que es así, no sé que proceso seguirá el portátil para mostrar en pantalla el nef, pero sin procesar (por mi parte) se ve más ruido.

 

Por supuesto no voy a molestarme en bajarle el ruido a una foto que no vale ni para tomar por ......

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Todo esto es relativo y depende de muchas cosas (entre ellas también el nivel de exigencia de cada uno). Mi experiencia me dice que con la D300, las ópticas adecuadas y exponiendo adecuadamente, hay muchas cosas que se pueden hacer, con buenos resultados, a 1600 ISO (y valores más altos también), y otras que no. Es evidente también que, en estas condiciones, las cámaras con sensor grande (D700/3/3s) tienen ventaja.

 

Respeto tu opinión y tu percepción, pero el comentario de que a partir de 800 ISO el ruido con esta cámara es insoportable me parece exagerado y no lo comparto. Para ciertas cosas, y en ciertas condiciones, es cierto que sí (también con una D700 puede serlo, aunque se comporte mejor en este aspecto), pero para muchas otras no.

 

El valor nominal también es engañoso, el efecto en contraluces, zonas de sombra y escenas o partes de la escena subexpuestas, si se levantan sombras, es equivalente a incrementar la sensibilidad (pero con peores resultados en cuanto a detalle y ruido, salvo cuando se superan cientos límites); por lo tanto, si disparas a 1600 ISO y levantas 1EV es como si hubieras disparado a 3200, y si son 2EV a 6400... lo mismo si disparas a 200 o el valor nominal que sea.

 

Paradójicamente, si la iluminación es buena se puede incrementar la sensibilidad con mejores resultados, lo que no sólo no es inútil, sino que resulta un recurso útil y necesario en ciertos casos: por ejemplo, si se necesitan altas velocidades de obturación con un determinado diafragma (congelar movimiento y obtener una determinada profundidad de campo o asegurar una velocidad de obturación suficiente para que la imagen no salga movida o trepidada) y la luz resulta insuficiente para una exposición correcta en esas condiciones.

 

El examinar las imágenes ampliadas al 100% en un monitor supone visualizar una ampliación muy grande a una distancia muy corta, cosa totalmente alejada de los parámetros de observación normales (si la ampliación es grande la distancia de observación necesariamente aumenta para poder apreciar la imagen en su integridad), lo que fragmenta y altera totalmente la percepción de la imagen y los parámetros que se tienen en cuenta para esos casos (tamaño del círculo de confusión para determinar profundidad de campo, densidad de píxeles para impresión...). Esto puede ser útil para escrutar los límites, bondades y carencias del equipo que utilizamos, pero no para evaluar la calidad una foto.

 

Lo lógico es visualizar y procesar las imágenes para que produzcan el resultado que queremos al tamaño y en el medio para el que han sido concebidas y serán observadas en cada caso (web, prensa, impresión off-set, álbumes fotográficos, carteles...), las exigencias también serán distintas según los casos. Las imágenes que he puesto de ejemplo están procesadas y dimensionadas para ser observadas a pantalla completa en un monitor de 1280x850 píxeles (no son enormes pero tampoco son miniaturas).

 

Por otra parte, el conseguir fotos buenas (que no es lo mismo que hacer bien las fotos) no es cuestión de que tengan más o menos grano (o que el equipo sea mejor o peor), las hay muy buenas con grano y pésimas sin él y viceversa. Como todos sabemos, conseguir fotos buenas es muy difícil, al menos lo es para mí.

 

Saludos cordiales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hablando de todo un poco, este puente he probado una 7D, y la verdad es que me ha sorprendido gratamente, la he puesto hasta 12 mil y pico ISO, y hombre no voy ha decir que no tenía ruido pero está muy bien poder hacer fotos a ese iso.

Y digo lo de sorprendido porque en una cámara de sensor levemente menor que un APSC (Canon es 1.6x) y con 18Mpx es cuando menos asombroso.

Tal vez lo que menos me ha gustado es la ergonomía, pero a su propitario tampoco le convencía la ergonomía de la D300, por lo que será más una cuestión de acostumbrarse que un problema real.

En fin, otro camarón.

 

En general de acuerdo contigo, lo que no me queda tan claro es que levantar 2EV tenga ese efecto, debes referirte a levantarlo mediante software, lo que yo me refería es que si hubiera puesto +2EV en la cámara al tomar la foto, me hubiera alargado la exposición para tener más luz y la foto estaría movida pero con menos ruido.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Foto del partido de ayer, Real Zaragoza 1, Real Madrid 3, foto a 1600 Iso, No me quedó más remedio que usar entre 800 y 2000iso, a pesar de que la Romareda cuenta con buena iluminación.

 

Ángel Lafita se queja al juez de línea tras la obstrucción de Carvalho, Sinama también levanta la mano en señal de protesta. Ahh ilusos, ¿no saben que juegan contra el Madrid?

 

 

Datos: f:5.6, 1/250seg, A, 70-300, 70mm. VR off, 0.0EV

 

Desde luego, más vale con ruido que movida.

post-37503-1292241750.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas tardes compañeros, tras leerme el hilo entero -ya que entré para plantear la misma duda- he llegado a la conclusión de que "mi cámara" va a ser la Nikon D300s. Y todo gracias a vuestros comentarios. Verdaderamente, lo único que no me gusta que tenga la cámara,... es la opción de hacer vídeo. Es algo que no necesito ni contemplo para nada, a pesar de ser la primera cámara PRO de Nikon que se sacó para hacer vídeo, a diferencia de la D300 que no lo traía (según tengo entendido).

 

Si me duele que no disponga de isos altos, como la D7000,... pero me interesa mas un cuerpo fuerte y duradero. Para viajar, tanto por ciudad como por campo, voy a tener luz suficiente y no quiero sufrir por el viento, polvo o lluvia. Me gusta la foto de atardecer (no soy madrugador :navidad: ) y la nocturna; siempre con trípode y en largas exposiciones. No le veo mucho problema a no poder disparar a esos pretendidos "fiables" ISO altos. Para paisaje, urbanas y sociales, creo que me da mas confianza la robustez de la D300s. Además, he visto un detalle que me gusta: doble uso de tarjeta, CF y SDHC; parece una tontería, pero al dejar mi Canon 50D le pienso seguir dando uso a todo el material CF.

 

En fin que quiero daros las gracias a todos, por haberme dado ese "empujoncito" final. :)

 

Saludos de alguien que ha visto la luz..., en el lado oscuro -según otros, claro!-. Ahora solo queda elegir el objetivo mas adecuado, esto si que es un gran problema. :navidad:

 

Andoni

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Andony, y viniendo del lado oscuro no has pensado en una Canon 7D?

Es una cámara que a mi modo de entender auna las ventajas de la D300, como el sellado, la robustez del cuerpo de magnesio y los botones de acceso rápido para las principales funciones con las ventajas de la D7000 como una gran resolución (18mpx) e Isos altos, ya te digo que he disparado a 12800, claro está con un ruido tremendo pero comparable al de la D300 a 6400. Creo que es más cara que la D300, no estoy muy puesto en precios de Canon, pero puedes ahorrar algo al no tener que cambiar la óptica de la 50D y también usa CF.

 

Por ponerle algún pero, te diré que me resultó algo menos ergonómica que la D300, aunque algunas cosas me parecieron más lógicas, por ejemplo el eje de exposición, va de negativo a positivo, en la D300 venía al revés pero se puede cambiar, cosa que hice. Una vez presionado el botón por ejemplo de Iso puedes cambiar el iso con la rueda durante un tiempo sin tener que mantener el botón de iso pulsado, lo mismo con compensación de exposición etc.

 

En cuanto a peso está entre la D7000 y la D300, si bien considero que la ligereza es una virtud siempre que no se comprometa la resistencia. A quien le gusten las cosas pesadas siempre puede atornillarle plomos, o añadirle grips o historias. En cualquier caso me dio más sensación de robustez la D300. La D300 es un tanque.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Se me olvidaba decir que si no quieres vídeo podrás encontrar D300 sin S muy económicas, aunque no sólo pierdes el vídeo, también pierdes la doble ranura, sólo admite una CF.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Andony, y viniendo del lado oscuro no has pensado en una Canon 7D?

Es una cámara que a mi modo de entender auna las ventajas de la D300, como el sellado, la robustez del cuerpo de magnesio y los botones de acceso rápido para las principales funciones con las ventajas de la D7000 como una gran resolución (18mpx) e Isos altos, ya te digo que he disparado a 12800, claro está con un ruido tremendo pero comparable al de la D300 a 6400. Creo que es más cara que la D300, no estoy muy puesto en precios de Canon, pero puedes ahorrar algo al no tener que cambiar la óptica de la 50D y también usa CF.

 

Por ponerle algún pero, te diré que me resultó algo menos ergonómica que la D300, aunque algunas cosas me parecieron más lógicas, por ejemplo el eje de exposición, va de negativo a positivo, en la D300 venía al revés pero se puede cambiar, cosa que hice. Una vez presionado el botón por ejemplo de Iso puedes cambiar el iso con la rueda durante un tiempo sin tener que mantener el botón de iso pulsado, lo mismo con compensación de exposición etc.

 

En cuanto a peso está entre la D7000 y la D300, si bien considero que la ligereza es una virtud siempre que no se comprometa la resistencia. A quien le gusten las cosas pesadas siempre puede atornillarle plomos, o añadirle grips o historias. En cualquier caso me dio más sensación de robustez la D300. La D300 es un tanque.

 

Gracias por tus apreciaciones, motorolin. La verdad es que llevo pensando en Nikon desde hace años. Siempre ha habido alguna inconveniencia para apartarme del "buen camino"... e ir a parar a otros lugares "aparentemente" mas atractivos. La última incursión, la de Canon, solo me ha resultado cómoda en la primera que adquirí para provar y conocer su mundo: La EOS 1000D, que la conservo y la tendré siempre.Para mi es una delicia de cámara: ligera, simple y con "de todo". Mantengo un Tokina 12-24 f/4, un Tamron 17-50 f/2.8, el Canon 50 f/1.8 y un Phoenix 500 f/8 reflex. El otro equipo del que ya me deshecho: La Canon 50D + Canon 70-200 f/4 L IS USM + Flash 580EX II.

 

Con lo recaudado, lo acabo de invertir esta mañana en: Nikon D300s + Tamron 17-50 f/2.8 + Tamron 90 f/2.8 y me falta el flash de Nikon; pero esto tiene que esperar a que le de salida a otra pieza que tengo pendiente: un Tokina 16.5-135 f/3.5-56. Ese me tiene que costear el flash que quiero. NO se exactamente la denominación,... pero es el mas gordo que he visto y creo que termina en algo de 900 -no estoy seguro-.

 

Total que anoche decidí el asunto y esta mañana me levanté temprano, hice caja y me fui a pagar el nuevo equipo Nikon. De momento, para entretenerme, creo que tengo suficiente. ;)

 

Referente a lo que me comentas de la Canon 7D, no la contemplé ni la estudié. La verdad es que no quería seguir por el camino de las cámaras "grandes de Canon". He tenido dos 50D en menos de un año. No puedo decir que mi experiencia haya sido agradable, apesar de que el SAT me cambió la primera tras cuatro arreglos. Hasta ahí se han portado bien. Como resultado final,... con la segunda no he querido dar pie a que sucediera algo por el estilo. Además, como estaba queriendo Nikon desde hace mucho tiempo... pues se liquida lo imprescindible para costear el nuevo y se acabó el problema. Créeme que estoy feliz. Y los compañeros que han cogido mis "chollos"... ni te lo cuento!, pero esto funciona de esta forma. El divorcio está para algo, no?

 

Se me olvidaba decir que si no quieres vídeo podrás encontrar D300 sin S muy económicas, aunque no sólo pierdes el vídeo, también pierdes la doble ranura, sólo admite una CF.

 

Por lo ya comentado, habrás visto que mi plan de ruta ya estaba trazado. Solo tenía una duda: D7000 (por nueva tecnología) o D300s (por valor seguro). Pensando que la D300s tiene todo lo que necesito -y me sobra el vídeo, el flash incorporado y la rueda de modos de exposición-..., creo que voy a disfrutar un montón cada vez que la coja y la programe para que saque una buena foto con buenos colores, detalle y definición. Lo demás no me interesa.

 

Una vez mas, gracias por tus comentarios. :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×