Jump to content
ELFER

Sigma 17-50 mm f2.8 DC EX OS HSM

Recommended Posts

Yo la verdad que el 35 no lo uso para nada. Nose si cuando tenga un bebe en casa lo usare mas pero por ahora nada.

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo tengo el 50 y no lo cambio por nada, supernitido y fiable. El sigma va bien, pero confio mas en el nikon 50. Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, me acabo de pedir el Sigma 17-50 para mi nikon 7100, lo he comprado en EGlobal central, ya os iré explicando como va el pedido y por supuesto el objetivo. Según he leido las maravillas en cuanto a enfoque y nitidez, mis expectativas son muy altas.

Lo dicho ya os iré informando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya me han avisado de que lo puedo ir a recoger a un punto de recogida, 6 dias pedido, Hong Kong y Barcelona, genial

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya me han avisado de que lo puedo ir a recoger a un punto de recogida, 6 dias pedido, Hong Kong y Barcelona, genial

 

 

Hola compañero, el martes llega el mío y estoy deseoso hasta mas no poder. Dices que tus expectativas eran altas... las mías solo habiendo usado fijos imaginate, al igual que no termino de créeme que pueda sustituir que si a un 20 - 24 - 28 - 35 o 50, es que eso seria mucha tela.

El caso es que si no te importa... comentaras¡¡¡ pero a ser posible en RAW :o)
 
Saludos
Edited by Javier Paz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya lo tengo, todo perfecto 254€ un buen ahorro y un servicio que muchos quisieran, ahora toca probarlo, ya colgaré alguna foto de muestra.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

--Perdon, mensaje repetido, debería haber botón borrar para estos casos-- 

Edited by Javier Paz

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Vale creo que ya se como hacer la pregunta... hay voy:

 

Imaginaros que tenéis una sesión por la que podéis cobrar, en un espacio relativamente pequeño o en "las calles" cualquiera que sea su iluminación y os dejan 250€ para comprar un objetivo... creo que seria alto el porcentaje de gente que elegiría un 20 - 24 - 28 - 35 o 50 por que sabe que es un "trabajo profesional" echo por un amateur en el que no te puedes gastar mas y por que los resultados son INCUESTIONABLES.

 

Ahora bien... el sigma 17-50 con todo lo bueno que se oye de el, es capaz de dar el paso ese a "acabado profesional"??? lógico es que por comodidad, perderan calidad los TTs pero como de este hablan así a lo mejor alguien comenta... pues aparte de en los test con cortes al 1000%0 en monitores del futuro, yo no noto la diferencia en las fotos de batalla con respecto a algunos fijos, respetando la luminosidad, por supuesto.

 

Si tienes mucho dinero (que no tanto) y te compras los mencionados 20 - 24 - 28 - 35 - 50 lo vas a flipar, desde luego lo malo es el haber cual te llevas con lo cual te llevas todos, pero vamos... resultados garantizados sin duda. Entonces seria absurdo comprarse el 17-50???

 

Si solo tienes el 17-50, vale, ya se que si pregunto por algún fijo es con la focal que mas utilices o la que mas te guste pero seria absurdo comprarse todas.... es que haber cual macho¡¡¡

 

Por resumir... amo los fijos (tampoco he visto mas de  un 35 y un 50 y próximamente un 85 del que si espero grandes cosas sin tener dudas sobre el) ahí es donde quiero parar, ya que claro está que el nikon 18-1/2/3xx te soluciona bastante la papeleta pero seria algo poco profesional hablando de resultados visibles entregar trabajos con ellos. Cuando enganche el sigma a la cámara deberé de echar también los fijos???

 

Perdonen que dude tanto pero es que tengo unas expectativas bastante altas "gracias a las reviews y demás" y no me termino de creer que un objetivo tan barato ofrezca resultados con los que se puedan trabajar sin miedo a que te digan que si has echo las fotos con el iPhone ¡¡¡

 

Saludos y gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

--Perdon, mensaje repetido, debería haber botón borrar para estos casos-- 

Edited by Javier Paz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, yo tengo el 35 y 50 fijos, aparte he tenido el tamron 17-50 estabilizado y ahora tengo el sigma. Con el 50 no compite nadie, por lo menos a mi nivel, el tamron era demasiado ruidoso, e incomo escuchar como casi de desarmaba al enfocar. Ahora bien, el sigma, tienes que tener un poco de paciencia, ya que tienes que esperar a que enfoque bien, sino te saldran desenfocadas. E echo varias sesiones de estudio con el y va bien, e incluso en exteriores con su gran apertura es resulton. Pero no nos engañemos, no tiene esa calidad que puede tener un objetivo nikon. Por lo menos esa es mi opinion, ya que ni yo mismo se si me quitare algun dia el sigma y me metere en un nikon. Un saludo.

Edited by mco1980

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, yo tengo el 35 y 50 fijos, aparte he tenido el tamron 17-50 estabilizado y ahora tengo el sigma. Con el 50 no compite nadie, por lo menos a mi nivel, el tamron era demasiado ruidoso, e incomo escuchar como casi de desarmaba al enfocar. Ahora bien, el sigma, tienes que tener un poco de paciencia, ya que tienes que esperar a que enfoque bien, sino te saldran desenfocadas. E echo varias sesiones de estudio con el y va bien, e incluso en exteriores con su gran apertura es resulton. Pero no nos engañemos, no tiene esa calidad que puede tener un objetivo nikon. Por lo menos esa es mi opinion, ya que ni yo mismo se si me quitare algun dia el sigma y me metere en un nikon. Un saludo.

 

Eso de que tienes que tener un poco de paciencia... el mio es rápido como un tiro y compararlo con un fijo es absurdo son 2 conceptos diferentes. El fijo es más para disfrutar de la fotografía, jugar con él usando tus piernas para encuadrar y disparar a grandes aperturas, ahora bien en cuanto cierres un poquito ya tienes que estar pendiente de la velocidad de exposición porque no tienes estabilizador. El Sigma es un todoterreno super versátil, con ese recorrido focal desde 17 a 50 y con ese estabilizador que funciona a las mil maravillas. También tiene una calidad bastante más que aceptable desde máxima apertura, no puede competir con un fijo esto está claro, pero sus resultados son mucho más que convincentes.

 

Una foto con él para que veas la nitidez que tiene a f/2.8 en una Nikon d3200:

 

12236644193_269249876c_b.jpgBalto by Pablo.Moreno, on Flickr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Las primeras pruebas ayer al atardecer, en pleno centro de Barcelona, pongo una de muestra, no creo que sea ni de lejos la muestra de lo que es capaz de hacer este objetivo, y menos en mis inexpertas manos, en fin comentad que será bien recibido.

post-81890-0-92634600-1419155372_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo la verdad que el 35 no lo uso para nada. Nose si cuando tenga un bebe en casa lo usare mas pero por ahora nada.

 

Amigo creo que cuando tengas un bebé el 35 1.8 es el que más vas a usar no solo por su calidad, definición y luminosidad, sino por su comodidad y fácil manejo. Ya me dirás. Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Las primeras pruebas ayer al atardecer, en pleno centro de Barcelona, pongo una de muestra, no creo que sea ni de lejos la muestra de lo que es capaz de hacer este objetivo, y menos en mis inexpertas manos, en fin comentad que será bien recibido.

 

Desde luego los colores no son de una de las cosas que dudo de este objetivoy del estabilizador tampoco. Hubieran estado bien los exif de esta foto ta bonita¡¡

 

En resumen y sabiendo que cuando en una determinada situación se puedan dar opciones, siempre se puede o debe comparar dichas opciones para garantizar unos mínimos resultados basados en calidad/comodidad.

 

Comparar un fijo con un zoom no lo veo para nada inapropiado. Ej: si tengo sesión en estudio... el fijo de la focal adecuada, pero si la sesión es el la calle o a algo que se mueva mucho... son muchos pasitos pa´lante y pa´tras y si cuando las condiciones de luz o velocidad de la toma lo permitan, si el sigma te ofreciera resultados satisfactorios, seria definitivo para llevar en la mochila (desde luego mucho mas que con un Kitero, o eso espero).

 

Por la misma "logica" diriamos que este sigma nuestro es el eslabón perdido entre los fijos y los kiteros mas tirando para los primeros que es lo que nos tiene enamorados de el ¡¡¡ O eso creo¡¡¡

 

Bueno pues venga, animarse a subir mas test y a poner cara de Navidad ¡¡¡

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desde luego los colores no son de una de las cosas que dudo de este objetivoy del estabilizador tampoco. Hubieran estado bien los exif de esta foto ta bonita¡¡

 

En resumen y sabiendo que cuando en una determinada situación se puedan dar opciones, siempre se puede o debe comparar dichas opciones para garantizar unos mínimos resultados basados en calidad/comodidad.

 

Comparar un fijo con un zoom no lo veo para nada inapropiado. Ej: si tengo sesión en estudio... el fijo de la focal adecuada, pero si la sesión es el la calle o a algo que se mueva mucho... son muchos pasitos pa´lante y pa´tras y si cuando las condiciones de luz o velocidad de la toma lo permitan, si el sigma te ofreciera resultados satisfactorios, seria definitivo para llevar en la mochila (desde luego mucho mas que con un Kitero, o eso espero).

 

Por la misma "logica" diriamos que este sigma nuestro es el eslabón perdido entre los fijos y los kiteros mas tirando para los primeros que es lo que nos tiene enamorados de el ¡¡¡ O eso creo¡¡¡

 

Bueno pues venga, animarse a subir mas test y a poner cara de Navidad ¡¡¡

 

Si quieres más fotos te pongo unas cuentas ya que lo he usado bastante este pasado año, aunque desde que tengo el sigma 18-35 f/1.8 no lo uso la verdad. Ese si que está en otro nivel.

Te pongo un popurri aleatorio para que veas como se comporta en distintas situaciones todas con una Nikon d3200:

 

11372334626_73cf75f19a_b.jpgCruz by Pablo.Moreno, on Flickr

 

14243184076_4e90273a61_b.jpgVolando la cometa by Pablo.Moreno, on Flickr

 

14200832048_719d8d760c_b.jpgArgos Real by Pablo.Moreno, on Flickr

 

14439664540_2cfb5bb6fc_b.jpgEl turista by Pablo.Moreno, on Flickr

 

14395184606_7ffaf20f78_b.jpgSe acerca el verano by Pablo.Moreno, on Flickr

 

14360311896_3d71acfd22_b.jpgPitón arborícola verde by Pablo.Moreno, on Flickr

 

12745409904_090364f725_b.jpgFresas by Pablo.Moreno, on Flickr

 

12389120955_a5d780efb5_b.jpgUna mirada de otro tiempo by Pablo.Moreno, on Flickr

 

11276173275_6efaff088e_b.jpgCadillac El Dorado 1959 by Pablo.Moreno, on Flickr

 

10520727526_a40fa4ef65_b.jpgPuesta de sol Málaga II by Pablo.Moreno, on Flickr

 

11484746045_1f16875354_b.jpgVaya sol hace by Pablo.Moreno, on Flickr

 

12911745414_d901a26358_b.jpgAston Martin DB4 by Pablo.Moreno, on Flickr

 

13174268264_e5a1995521_b.jpgGODY by Pablo.Moreno, on Flickr

Edited by Pablo_Moreno

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias por las muestras, pero creo que necesito un raw para desquitarme (el martes me llega mi sigma, así que pronto saldrá de dudas).

 

Resulton  y efectivo, sin dudas y remirando las fotos hasta bastante bueno. Sin efectos raros en los desenfoques que tienen los kiteros y bastante mejor de colores aunque sin llegar a la definición de los fijos. 

 

Creo que es un objetivo que se agradece. No el que debería de venir en el kit, pero si el primero a comprar si no optas por un típico 35/50 (que por algo será). No olvidemos que es relativamente "barato".

 

Los contras.... en principio creo que su peor enemigo es precisamente su virtud. Su relación calidad/precio, su boca a boca y su todos tan contentos que genera un nivel de expectativa que quizá se sube demasiado pero del que no se puede decir que defraude. Pero no olvides que por su rango focal, luminosidad y estabilización podría ser uno de los de la santísima trinidad para principiantes sub 15.000 disparos.

 

Y para terminar... hay objetivos que son prohibitivos o imposible de alcanzar por su precio y.... a quien no le gusta lo bueno¡¡ pero lo bueno se para man, correcto. Pero hay niveles de inversión que se pueden aceptar y gracias a la ingeniería, hay cantidad de lentes para elegir y si de dichas lentes existiera una encuesta objetiva de objetivos a probar, el sigma 17-50 estaría en el top ten.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola compañeros.

 

Que tal rinde el bicho este a 2.8? Tengo una d7000 y estoy pensando en vender el 35mm 1.8 y el 10-20 para hacerme con el sigma. De angular con 17 me sobra y el 35mm a 1.8 jamás lo uso, asi que... No creo que sea tan malo el cambio. Ganaría versatilidad e ir menos cargado siempre, que al final eso siempre es un coñazo jaja

 

También lo usaría para retratos junto con el 105mm VR. 

 

Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias por las muestras, pero creo que necesito un raw para desquitarme (el martes me llega mi sigma, así que pronto saldrá de dudas).

 

Resulton  y efectivo, sin dudas y remirando las fotos hasta bastante bueno. Sin efectos raros en los desenfoques que tienen los kiteros y bastante mejor de colores aunque sin llegar a la definición de los fijos. 

 

Creo que es un objetivo que se agradece. No el que debería de venir en el kit, pero si el primero a comprar si no optas por un típico 35/50 (que por algo será). No olvidemos que es relativamente "barato".

 

Los contras.... en principio creo que su peor enemigo es precisamente su virtud. Su relación calidad/precio, su boca a boca y su todos tan contentos que genera un nivel de expectativa que quizá se sube demasiado pero del que no se puede decir que defraude. Pero no olvides que por su rango focal, luminosidad y estabilización podría ser uno de los de la santísima trinidad para principiantes sub 15.000 disparos.

 

Y para terminar... hay objetivos que son prohibitivos o imposible de alcanzar por su precio y.... a quien no le gusta lo bueno¡¡ pero lo bueno se para man, correcto. Pero hay niveles de inversión que se pueden aceptar y gracias a la ingeniería, hay cantidad de lentes para elegir y si de dichas lentes existiera una encuesta objetiva de objetivos a probar, el sigma 17-50 estaría en el top ten.

 

Saludos.

Mira mi Flickr.

https://www.flickr.com/photos/107404253@N02/

 

Estan todas hechas con el Sigma 17-50 2.8.

Esto es lo que yo consigo con este objetivo. Soy un aficcionado que esta empezando y me queda mucho por aprender pero para que te hagas una idea vale y despues imaginate lo que puede hacer en unas manos expertas.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mira mi Flickr.

https://www.flickr.com/photos/107404253@N02/

 

Estan todas hechas con el Sigma 17-50 2.8.

Esto es lo que yo consigo con este objetivo. Soy un aficcionado que esta empezando y me queda mucho por aprender pero para que te hagas una idea vale y despues imaginate lo que puede hacer en unas manos expertas.

 

Perfecta... un poco de todo para ver las grandes cualidades de este gran objetivo.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mira mi Flickr.

https://www.flickr.com/photos/107404253@N02/

 

Estan todas hechas con el Sigma 17-50 2.8.

Esto es lo que yo consigo con este objetivo. Soy un aficcionado que esta empezando y me queda mucho por aprender pero para que te hagas una idea vale y despues imaginate lo que puede hacer en unas manos expertas.

Me ha gustado mucho la del seat ibiza. Recuerdas que medicion o como has hecho para sacar mas oscuro todo menos el ibiza? Es hdr?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me ha gustado mucho la del seat ibiza. Recuerdas que medicion o como has hecho para sacar mas oscuro todo menos el ibiza? Es hdr?

Cualquier foto que veas buena aqui es fruto de la casualidad.

En esa foto revele el fondo de una forma y luego seleccione el coche y lo revele de otra. No es Hdr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cualquier foto que veas buena aqui es fruto de la casualidad.

En esa foto revele el fondo de una forma y luego seleccione el coche y lo revele de otra. No es Hdr

 

Siento discrepar compañero... d7100 + sigma 17-50... la casualidad seria sacar malas fotos¡¡¡ cosa que demuestra la validez del objetivo ¡¡¡

 

Por eso te decía yo que para valorar un objetivo no vale con ver un jpg por muy bueno o malo que sea por que tu tienes unos procesados geniales no de primerizo. Yo he visto raws malísimos y por utilizarlos hacer un magnifico edit pero si por contra acompaña, todo es mas fácil.

 

Saludos y no me pierdo tu currete ¡¡¡

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esta mañana me llegó el mío ¡¡¡ cuando lo pruebe bien os digo algo, de momento por lo visto ..... IM PRE SI onante ¡¡¡

Share this post


Link to post
Share on other sites

Después de unos dias con el, mi review:

 

Si se me rompiera mañana por la mañana, por la tarde me pediría otro. 

 

Fin de review... :clapping:

 

No obstante si hay que comentar ciertas cosas para tenerlas sabidas como son que la combinación de tamaño, posición y movilidad del anillo de enfoque te puede dar una sorpresilla si eres de los que cojen la cámara desde el borde del objetivo. El parasol claquetea, no es "perfecto" comparado con los nikon. El zoom gira al revés pero no te das cuenta. Si se te cae al suelo tiene pinta de hacerse trizas (que un nikon también, pero este como que mas). De "malo" nada mas. Bueno, que el zoom se queda corto pero usable por igual.

 

No pongo fotos por que yo hasta que no vi un RAW no terminé de creérmelo pero una vez visto ofrece una calidad profesional (sin comillas) a un precio increíble.

 

Sobre si sustituye al 35 y 50 ... puede, no se, estoy en ello. (el estabilizador da muchos puntos que no los pierde en luminosidad)

 

Bueno pues saludos y si dudas, compradlo que no os arrepentiréis o siempre podréis soltarlo por aquí que seguro que vuela.¡¡

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Después de unos dias con el, mi review:

 

Si se me rompiera mañana por la mañana, por la tarde me pediría otro. 

 

Fin de review... :clapping:

 

No obstante si hay que comentar ciertas cosas para tenerlas sabidas como son que la combinación de tamaño, posición y movilidad del anillo de enfoque te puede dar una sorpresilla si eres de los que cojen la cámara desde el borde del objetivo. El parasol claquetea, no es "perfecto" comparado con los nikon. El zoom gira al revés pero no te das cuenta. Si se te cae al suelo tiene pinta de hacerse trizas (que un nikon también, pero este como que mas). De "malo" nada mas. Bueno, que el zoom se queda corto pero usable por igual.

 

No pongo fotos por que yo hasta que no vi un RAW no terminé de creérmelo pero una vez visto ofrece una calidad profesional (sin comillas) a un precio increíble.

 

Sobre si sustituye al 35 y 50 ... puede, no se, estoy en ello. (el estabilizador da muchos puntos que no los pierde en luminosidad)

 

Bueno pues saludos y si dudas, compradlo que no os arrepentiréis o siempre podréis soltarlo por aquí que seguro que vuela.¡¡

 

 

¿Como que el parasol claquetea? Yo llevo 1 año con el mio y no he notado nada en el parasol. Lo pongo cuando voy a utilizar el objetivo y cuando termino le doy la vuelta y lo vuelvo a enroscar en el objetivo.

Mira a ver si no lo has enroscado bien porque yo he visto tu menaje, ño he sacado y llevo 15 minutos haciendo fuerzas para ver si claquetea y nada. Esta firme firme.

Edited by Adesnikon
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×