Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

monty

Tirar a 12 o 14 bits

Recommended Posts

Hola a todos,

 

Antimonite: "A/ He sido un artista y yo sin enterarme", pues si una de tus actividades es la medicion y muy especialmente la de alta precision, pues eres un artista, si señor.

 

Piensa solo por un momento la cantidad de virguerias mentales que se han tenido que hacer a lo largo de la historia para medir lo que en distancia llamamos un simple metro: 10 millonesima parte de un cuadrante del meridiano terrestre, metro en la oficina de pesas y medidas de Paris, etc, etc.

 

Y lo del metro en la oficina de pesas en Paris como sabes ahora ya es insuficiente, pues ya existe otro sistema mas elaborado.

 

Puro Arte en mayusculas.

 

En relacion a la empuñadura y porque no funciona a 8 fps con 14 bits, no lo tengo nada claro y por lo que he explorado por ahi, tampoco. Falta info, que Nikon no da.

 

Macsura y Antimonite: Respecto a la cita de textos de Nikon. Asi se las ponian a Fernando VII....o a Antimonite, je...je.

 

Pero leeros bien lo que dice Nikon, pero que muy bien.

 

Me aceptareis honestamente que caben dos interpretaciones claramente, una la que decis vosotros, que no repito y otra la que leo yo, cuando Nikon dice textualmente ""SIN COMPRESION OFRECE LA MEJOR CALIDAD DE IMAGEN SIN APLICAR NINGUNA COMPRESION AL ARCHIVO".

 

En terminos generales siempre creo lo que Nikon explica, y por eso entre otras cosas todo mi equipito es Nikon, pero hay que recordar que Nikon NUNCA lo explica todo.

 

Os mando una foto de primavera para dejar claro que el post va de fotografia. Se admiten toda clase de opiniones, faltaria mas.

 

 

 

Un cordial saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Todas las interpretaciones y opiniones son y deben ser respetadas aunque para el léxico tenemos el diccionario. Hablando de mediciones, una buena parte de los premios Nóbel para físicos han sido por mediciones, desde Michelson (1907) por la de la velocidad de la luz que permitió el desarrollo de la relatividad especial, pasando por Bloch/ Mills Purcel (1952) por sus mediciones de la resonancia magnética nuclear (la de los hospitales) hasta Hall/ Hänsh (2005) por su espectroscopia-láser de precisión imprescindible para el estudio de la variación de las constantes universales (parece que no varían). ¡Qué pedazo de artistas! Ahora en serio creía que despreciabas la técnica de medición y por eso he jugado con Arte (belleza) y arte (habilidad), pero ahora no te sigo.

A ver si echamos un poco de luz sobre los misterios de Nikon usando la información y el coco. Para ello adjunto fotografías de las placas base de la D300 y la D3, que permiten constatar que comparten el procesador.

mainboard300.jpg

mainboard3.jpg

También adjunto foto del reverso de la D3 y comentarios sobre los seis convertidores digitales externos que utiliza para aumentar su velocidad.

ADC%20D3.jpg

El sensor de la D300 es el Sony IMX021 modificado para admitir 12 y 14 bits, y del que Sony dice que a 12 bits puede bajarse 10,39 imágenes/ segundo. A 14 bits debe adquirir grosso-modo 4 veces más de datos lo que haría caer su velocidad a 2,5.

Con esto quedarían justificadas las diferencias de prestaciones de ambas máquinas.

Y para finalizar tal como dije he realizado la comparación de la resolución entre 12 y 14 bits, ya que el efecto de la posterización al editar a 16 bits ha sido comentado y estoy de acuerdo no lo comentaré. La foto de referencia la he sido disparada con exposición normal y -4 EV y después he tratado de recuperar con CNx corrigiendo la exposición al máximo (+2) y añadiendo un 50% de brillo. De origen he utilizado una nitidez alta (7) para favorecer la visibilidad de las líneas. El modelo elegido ha sido impreso en papel normal, por lo que no soporta las resoluciones máximas, sin embargo alrededor de 22 (2200 líneas por altura de imagen) que es más o menos lo que da el 18-200 es suficiente.

NAT_2927.jpg

La foto de referencia

NAT_2923.jpg

La misma a a ? 4EV

NAT_2922rec.jpg

Medición de la original, las 9 líneas se distinguen casi hasta 24 (2400)

NAT_2923rec.jpg

Toma a ?4EV y14bits comprimida, se pasa algo de 22 (2200)

NAT_2924rec.jpg

Toma a ?4EV y 12 bits comprimida ¿se aprecian diferencias?

NAT_2925rec.jpg

Toma a ?4EV y 12 bits sin comprimir, prácticamente como las otras

NAT_2926rec.jpg

Toma a ?4EV y 14 bits sin comprimir

 

Link al álbum http://picasaweb.google.com/Antimonita/12O14

 

Los datos exif están completos pero en JPEG no recoge si el RAW estaba comprimido sin pérdidas del RAW sin comprimir.

 

Creo que el tema no da para más.

 

Salu2

 

Antimonite

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola todos,

 

Antimonite: En primer lugar te agradezco las fotos de las placas base de la D300 y la D3. Ya las conocia, pero no me acordaba donde las habia visto.

 

Salvo la curiosidad de verlas, no aportan mucha informacion con el simple visionado, pues usando chip propietarios, SMC y a saber cuantas capas de pistas en el circuito impreso, poca informacion fiable se puede obtener.

 

De la fotografia del reverso de la D3 si parece deducirse que hay una circuiteria adicional que no tiene la D300 y que en principio no se justificaria por la diferencia de prestaciones, salvo que esta circuiteria se use para el proceso de la señal del sensor CMOS.

 

Lo anterior podria coincidir con algo que lei en alguna parte, en el sentido de que en la D3 a 14 bits, la conversion a digital de la señal analogica del sensor se realiza fuera del sensor.

 

Eso explicaria lo que algunas observadores señalan en el sentido de que ese path extra de la señal en 14 bits aportaria ruido adicional en la imagen de 14 bits de la D3, pues como sabes la conversion analogica a digital de la señal del sensor en 12 bits -y esta es la caracteristica clave de los sensores CMOS- se realiza dentro de la circuiteria del propio sensor, lo cual significa menor ruido.

 

Si lo anterior se acerca a la realidad, tambien podria explicar la relativa lentidud (solo 2,5 fps) del proceso de la señal de 14 bits en la D300, al carecer de la amplia circuiteria de que al parecer dispone la D3 para esta tarea.

 

Especulaciones divertidas. Parece que solo Nikon lo sabe, por el momento.

 

Respecto a tu ejercicio de medicion de la resolucion a 12/14 bits de la D300. Te lo agradezco en lo que tiene de intento de aproximacion. Pero VANO ESFUERZO.

 

El parametro 12/14 bits NO AUMENTA LA RESOLUCION. Antes de seguir debo reconocer que al principio de disponer de la D300, yo tambien cai en esa trampa.

 

Recuerda la informacion que proporciona Nikon en este enlace: http://nikoneurope-es.custhelp.com/cgi-bin...amp;p_topview=1

 

""Al evaluar el efecto y comparar los 12 bits frente a los 14 bits, las zonas sombreadas muestran una mejora más significativa. La opción de los 14 bits proporciona cuatro veces la información general, pero en las zonas sombreadas que reciben mucha menos exposición que las zonas en tonos intermedios o muy iluminadas se obtendrá mayor detalle""

 

""Una mayor tasa de bits no implica más píxeles o una mayor gama de colores, sino mayor precisión en cada píxel""

 

La diferencia de 12/14 bits EXCLUSIVAMENTE AUMENTA LA PRECISION DEL MUESTREO DE LA INTENSIDAD DE LA SEÑAL LUMINICA QUE RECIBE EL CORRESPONDIENTE PHOTOSITE. A 12 bits existe una precision de muestreo de la señal de 4096 (2^12) y a 14 bits de 16384 (2^14), es decir cuatro veces mas.

 

En otras palabras, cuando tiramos a 12 bits tenemos un instrumento (ADC) que mide la intensidad luminica en el sensor con 4096 posibles valores y a 14 bits ese mismo instrumento mide la intensidad luminica con 16384 posibles valores. Pero los pixeles (resolucion) siempre son los mismos a 12 bits que a 14 bits.

 

En definitiva cualquier busqueda de mayor resolucion a 14 bits no dara ningun resultado, como asi se ha dado en tu ejercicio.

 

EN CONCLUSION si queremos buscar diferencias entre tirar a 12 bits o 14 bits, solo las encontraremos en ""las zonas sombreadas que reciben mucha menos exposición que las zonas en tonos intermedios o muy iluminadas"".

 

Para todos un magnifico fin de semana y por supuesto, un cordial saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hola todos,

 

Antimonite: En primer lugar te agradezco las fotos de las placas base de la D300 y la D3. Ya las conocia, pero no me acordaba donde las habia visto.

 

Salvo la curiosidad de verlas, no aportan mucha informacion con el simple visionado, pues usando chip propietarios, SMC y a saber cuantas capas de pistas en el circuito impreso, poca informacion fiable se puede obtener.

 

Copio lo que decía mi post: "Para ello adjunto fotografías de las placas base de la D300 y la D3, que permiten constatar que comparten el procesador."

 

De la fotografia del reverso de la D3 si parece deducirse que hay una circuiteria adicional que no tiene la D300 y que en principio no se justificaria por la diferencia de prestaciones, salvo que esta circuiteria se use para el proceso de la señal del sensor CMOS.

 

Lo anterior podria coincidir con algo que lei en alguna parte, en el sentido de que en la D3 a 14 bits, la conversion a digital de la señal analogica del sensor se realiza fuera del sensor.

Vuelvo a copiar lo que decía mi post:"También adjunto foto del reverso de la D3 y comentarios sobre los seis convertidores digitales externos que utiliza para aumentar su velocidad." y los comentarios decían que eran seis conversores analógico digitales AD9974 para la señal del sensor.

 

Eso explicaria lo que algunas observadores señalan en el sentido de que ese path extra de la señal en 14 bits aportaria ruido adicional en la imagen de 14 bits de la D3, pues como sabes la conversion analogica a digital de la señal del sensor en 12 bits -y esta es la caracteristica clave de los sensores CMOS- se realiza dentro de la circuiteria del propio sensor, lo cual significa menor ruido.

 

Si lo anterior se acerca a la realidad, tambien podria explicar la relativa lentidud (solo 2,5 fps) del proceso de la señal de 14 bits en la D300, al carecer de la amplia circuiteria de que al parecer dispone la D3 para esta tarea.

 

Especulaciones divertidas. Parece que solo Nikon lo sabe, por el momento.

Vuelvo a pegar lo que decía mi post:"El sensor de la D300 es el Sony IMX021 modificado para admitir 12 y 14 bits, y del que Sony dice que a 12 bits puede bajarse 10,39 imágenes/ segundo. A 14 bits debe adquirir grosso-modo 4 veces más de datos lo que haría caer su velocidad a 2,5.

Con esto quedarían justificadas las diferencias de prestaciones de ambas máquinas." Se adjuntaba link de Sony que también explicaba en detalle las ventajas para el ruido.

Respecto a tu ejercicio de medicion de la resolucion a 12/14 bits de la D300. Te lo agradezco en lo que tiene de intento de aproximacion. Pero VANO ESFUERZO.

 

El parametro 12/14 bits NO AUMENTA LA RESOLUCION. Antes de seguir debo reconocer que al principio de disponer de la D300, yo tambien cai en esa trampa.

 

Recuerda la informacion que proporciona Nikon en este enlace: http://nikoneurope-es.custhelp.com/cgi-bin...amp;p_topview=1

 

""Al evaluar el efecto y comparar los 12 bits frente a los 14 bits, las zonas sombreadas muestran una mejora más significativa. La opción de los 14 bits proporciona cuatro veces la información general, pero en las zonas sombreadas que reciben mucha menos exposición que las zonas en tonos intermedios o muy iluminadas se obtendrá mayor detalle""

 

""Una mayor tasa de bits no implica más píxeles o una mayor gama de colores, sino mayor precisión en cada píxel""

 

La diferencia de 12/14 bits EXCLUSIVAMENTE AUMENTA LA PRECISION DEL MUESTREO DE LA INTENSIDAD DE LA SEÑAL LUMINICA QUE RECIBE EL CORRESPONDIENTE PHOTOSITE. A 12 bits existe una precision de muestreo de la señal de 4096 (2^12) y a 14 bits de 16384 (2^14), es decir cuatro veces mas.

 

En otras palabras, cuando tiramos a 12 bits tenemos un instrumento (ADC) que mide la intensidad luminica en el sensor con 4096 posibles valores y a 14 bits ese mismo instrumento mide la intensidad luminica con 16384 posibles valores. Pero los pixeles (resolucion) siempre son los mismos a 12 bits que a 14 bits.

 

En definitiva cualquier busqueda de mayor resolucion a 14 bits no dara ningun resultado, como asi se ha dado en tu ejercicio.

EN CONCLUSION si queremos buscar diferencias entre tirar a 12 bits o 14 bits, solo las encontraremos en ""las zonas sombreadas que reciben mucha menos exposición que las zonas en tonos intermedios o muy iluminadas"".

Que yo sepa la forma más común de medir el detalle que puede dar una máquina es mediante las cartas de medición de resolución (que no depende sólo de la del sensor), y si subexpones 4EV como he hecho permite comparar el detalle en las sombras. A ver si entendemos con un ejemplo de que se trata:

Si un sensor mide correctamente una señal que lee como 1 a 12 bits, todos los valores inferiores a este serán expresados como 0. Si lo hago a 14 bits podré expresar además de 0 los valores 1 2 y 3. Si en una zona obscura hay líneas negras y líneas casi negras (las blancas subexpuestas) muy juntas. Las líneas blancas obscuras que se midiesen con 1 2 o 3 quedarían registradas y podrían ponerse en evidencia con un procesado anterior a su conversión a RGB, pero a 12 bits no sería posible.

Esto es lo que he tratado de hacer recuperando detalle con la sobre exposición y el aumento de brillo. ¿Porqué no hay diferencias?:

A/ ¿Porqué la prueba está hecha chapuceramente?

B/ ¿Porqué Nikon hace un preprocesado para el ruido que se cepilla la información de las zonas oscuras?

C/ ¿Un poco de ambas?

 

Yo me inclino por B o C.

 

Finalmente una cuestión de léxico (lo menciono porqué está en mayúsculas) confundes la precisión con la expresión de la medida (bits), si mides mal (con poca o ninguna precisión) tanto da expresarlo con 2 como con 100 bits.

 

Un salu2 y buen final de semana,

 

Antimonita

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos,

 

Antimonite: resumo el resumen.

 

** El sensor de la D300 es un dispositivo analogico puro y duro.

 

Apoyo mi rotunda afirmacion con una reseña de la prestigiosa revista "Chasseur d'Images" que

 

acabo de leer en su edicion de mayo 2008, en la página 112, que supongo nadie pondra en duda.

 

Ver ==>

 

Traduzco del frances el encabezamiento: "¿Piensa que su sensor es digital?. Desolado: ¡es

 

analogico!." Y sigue...

 

** Cualquier busqueda de mayor resolucion a 14 bits no dara ningun resultado, como asi ha

 

sucedido en tu ejercicio.

 

Por tanto la respuesta a tu pregunta final del ejercicio ¿porque no hay diferencias? no es a/, ni b/, ni

 

c/. Es porque el ejercicio es erroneo.

 

Vuelvo a apoyar mi afirmacion con otra reseña tambien de la revista "Chasseur d'Images" que

 

acabo de leer en su edicion de mayo 2008, en la página 115.

 

Ver ===> (No puedo subir el pdf de 98 k's en este mensaje. Lo subire en el siguiente)

 

Traduzco del frances la primera frase " Con la cuantificacion de 14 bits, se cambia de planeta.". Y

 

sigue...

 

** Las imagenes guardadas sin compresion son de mayor calidad que las imagenes guardadas en

 

la modalidad compresion sin perdidas.

 

Invito a realizar dos fotografias de una misma toma y guardarlas en las dos modalidades citadas. Y

 

que cada uno realice su comparacion personal y opine. Esa es la respuesta valida.

 

Un cordial saludo para todos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Adjunto el Pdf que falta en mi anterior post.

 

 

 

Un cordial saludo para todos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adjunto el Pdf que falta en mi anterior post.

 

 

 

Un cordial saludo para todos.

Hola amigo,

 

celebro que la lectura de ?Chasseur d?Images? te haya dado ideas para enriquecer este foro, aunque es una revista más famosa por sus ensayos de máquinas fotográficas (motivo de su gran difusión) que por sus artículos técnicos.

Volviendo al tema no entiendo muy bien a que replicas ya que lo último que escribí sobre el sensor fue, el pasado día 13:

?Que el incremento de potencial creado por la carga de los electrones liberados por los fotones se compare con el de la rampa generada por el convertidor y que se cuenten los pulsos del reloj... esto es lo de menos, no me importa reconocer que la medición de los electrones es analógica (por razones de escala obvias). Lo importante es que vista y oído no son comparables ni por la naturaleza de la señal percibida ni por su tratamiento. Puse los links para dejarlo claro y no me voy a repetir?.

De todos modos no creo que pongas en serio el trocito de artículo que adjuntas porque tan sólo son los titulares de un artículo que ni cita a la D300 y empieza por una ?boutade?para chocar a sus lectores equiparando el sensor al film tradicional. Igual que podrían haber dicho que los dos son digitales porque reciben cuantos de luz, pero entonces se hubiese notado demasiado.

Fíjate que la primera frase del texto es: ?la gente cree que la fotografía digital es lo opuesto de la analógica con película argéntica.?

 

No he logrado encontrar en el artículo tu cita cuando dices:

?Y sigue:

**Cualquier busqueda de mayor resolucion a 14 bits no dara ningun resultado? ¿Se habrá perdido por el camino?

 

En cuanto a lo de la compresión creo que te has precipitado al leer y no has pasado de las primeras frases, traduzco el segundo artículo:

?Cuantificación a 14 bits: Canon, Nikon y Pentax...

Con la cuantificación a 14 bits se cambia de planeta. El tratamiento se puede realizar internamente por el procesador que lo aplica directamente al fichero, después de haber subexpuesto la imagen 1 EV (valor de exposición), ya sea por:

- una curva específica de recuperación de las sombras (Canon desde la 1D MkII, Pentax con la K20D, Nikon con el D-Lighting ?activo? de los últimos modelos?

- Un tratamiento por zonas que hace intervenir máscaras y curvas locales ( D-Lighting ?de lujo? de la D300 y la D3)?

El resto del artículo valora los resultados obtenidos y comenta que el ?refinamiento? de los 14 bits está reservado a los topes de gama excepto en el caso de la Canon 450D y que los otros modelos que disfrutan de un rango dinámico ?extendido? corren el riesgo de padecer pasterización en las sombras y tiene un gazapo porque mete la D60 que como es sabido dispone de D-lighting activo en el mismo saco que la D40 y D40x que no tienen un ?activo?,sólo un post-retoque en la cámara como la D80 (que no cita) y habla de un d-lighting de ?lujo? para la D3 D300 del que no había oido hablar (o es activo o no, pero de lujo...)

De lo que dices de la compresión: ?sigue...

** Las imagenes guardadas sin compresion son de mayor calidad que las imagenes guardadas en la modalidad compresion sin perdidas? NI RASTRO.

 

En cuanto a la comparación con y sin compresión, las fotos que publiqué y que pueden bajarse son ampliaciones al 150% de ficheros 12 y 14 con y sin compresión, cito los pies de foto:

?Toma a ?4EV y 12 bits sin comprimir, prácticamente como las otras?

?Toma a ?4EV y 14 bits sin comprimir?

 

Es curioso que insistas en esto ya que citándote a ti mismo:

11 de mayo ?Finalmente comentarte que la PRUEBA DEL ALGODON TEORICA (la practica consiste en comparar fotografias) de que la compresión sin perdidas si que incurre en perdidas, es de que a partir del archivo generado en la compresion sin perdidas, deberia poder generarse un archivo sin comprimir exactamente igual al original.?

13 de mayo citabas a Nikon ?""Comprimida sin pérdidas

Este método utiliza un algoritmo de compresión reversible, lo que significa que las imágenes se comprimen para ahorrar espacio en la tarjeta pero que el tipo de compresión usada se puede invertir para que la imagen recupere toda su calidad en el momento de abrirla.?

 

Deseando que aportes algo nuevo e interesante ya que nos estamos repitiendo, recibe un cordial saludo

 

Antimonite

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amigo antimonite: En mi anterior post no pretendo aportar nada nuevo.

 

Las frases encabezadas con 2 asteriscos (**) son el "resumen del resumen" de las ideas que yo defiendo y que hemos debatido en este hilo, no a frases que se encuentren en los articulos de la mencionada revista, que ya veo no valoras en demasia. Yo si la valoro.

 

Supongo que no es necesario que te diga que disiento en casi todo lo que comentas en tu ultimo post, pero ya lo habias comentado antes y yo ya te habia contestado.

 

Pero si que hay una cosa en la que coincido contigo, y es que en los ultimos post estamos dando vueltas sobre lo mismo.

 

Por tanto, mientras no surja alguna nueva idea, concepto, tesis, etc lo considero agotado por mi parte.

 

Lo cierto es que no nos hemos puesto de acuerdo en demasiadas cosas, salvo en una muy importante: la correccion.

 

Debatir con caballeros siempre es un placer.

 

Hasta el proximo hilo y un cordial saludo para ti y por supuesto, para todos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues si, muy correcto, no he leído todo porque al no entender ni papa me quedaba dormido y ahora ya pasa de la 1 de la mañana, pero es que me he quedado alucinado con lo que controla la peña. Supongo que la NASA se quedará corta para vuestras aspiraciones. Sólo espero que quiteis algo de tiempo para hacer algo de deporte y salir con los amigos (y amigas claro :) ), porque después de este post os estaba imaginando como a las típicas ratas de biblioteca.

Que os vaya bien, y que sigais disfrutando

Saludos, Chus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Felicitaciones a ambos por el elevado nivel técnico de conocimientos aportados (necesitaré dos vidas más para enterarme de todo al 100%) y por la corrección empleada, es un placer leer un debate así.

 

Tan sólo aportar que la D300 funciona a 8 fps con la empuñadura, si en ella van alojadas pilas alcalinas o la EN-EL4 (con su tapa aparte). Se le puede colocar otra EN-EL3e pero no funciona "en paralelo" con la original alojada en la cámara (como sí ocurría en la D100), sino que se puede escoger cuál de ellas es la alimentación principal para una vez agotada pasar a la secundaria. Creo que está bien expresado, sino me lo indicáis.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leches !!

 

Despues de los primeros mensajes del hilo, estaba por configurar la D300 en RAW 12 bits compresion sin perdidas. Pero según he ido leyendo y leyendo he acabado por no entender nada y al final acabar con la misma duda con la que empecé.

 

Supongo que cada uno dispara como quiere y no voy a preguntar eso, pero me bastaría con que me respondierais un par de dudas para decidirme por mi configuracion:

 

¿Cuantas fotos caben en una tarjeta de 1 GB disparando a 12 bits compresion sin perdidas y cuantas a 12 bits sin compresion?

¿Penaliza la velocidad de disparo en ráfaga si se dispara sin compresion o en compresion sin perdidas?

 

GRACIAS

Share this post


Link to post
Share on other sites
¿Penaliza la velocidad de disparo en ráfaga si se dispara sin compresion o en compresion sin perdidas?

 

GRACIAS

 

En ESTE link tienes una tabla de timings, mirate el apartado Cicle time (shot to shot) y veras que la diferencia en el numero de fotos en rafaga rapida varia en el peor de los casos de 19 a 17 fotos seguidas a velocidad de rafaga alta. Eso si, es importante tener una tarjeta rapida.

Yo suelo tirar en deporte a 12 bits comprimido sin perdida (por lo de la rafaga rapida a 8 fps con grip) y en macro/paisaje a 14 bits comprimido sin perdida, mis conclusiones las puse AQUI, aunq es un tema que cada cual tiene sus opiniones y preferencias.

 

Salu2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se olvida una cuestión fundamental, creo que la más importantante despues de las rafagas...

 

Si la foto no la voy a tocar mucho y no la voy a ampliar demasiado, practicamente dá lo mismo 12-14, ya que los metodos de visionado : Monitor, papel, etc, no voy a notar la diferencia.

 

Ahora bien si la foto la voy a tocar mucho en el posproceso ó realizar una gran ampliación, aquí si que hay diferencias en el momento que hago unos cambios en seguida aparece los peines en los histogramas y esto significa cambios bruscos en los tonos, etc..en estos casos 14 bit sin duda.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Se olvida una cuestión fundamental, creo que la más importantante despues de las rafagas...

 

Si la foto no la voy a tocar mucho y no la voy a ampliar demasiado, practicamente dá lo mismo 12-14, ya que los metodos de visionado : Monitor, papel, etc, no voy a notar la diferencia.

 

Ahora bien si la foto la voy a tocar mucho en el posproceso ó realizar una gran ampliación, aquí si que hay diferencias en el momento que hago unos cambios en seguida aparece los peines en los histogramas y esto significa cambios bruscos en los tonos, etc..en estos casos 14 bit sin duda.

 

Completamente de acuerdo con Eugenio, creo q es una conclusion parecida que llegamos al analizar este tema AQUI y yo añadiria q en fotos con sombras o fuertes contrastes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que caña de tema, lo subo por si alguien no lo ha visto. Vale la pena leerlo todo, aunque a mi aun no me queda claro si hay perdida o no, xavier_1 y antimonite argumenta super bien sus teorias.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias a todos vosotros por compartir todos estos conocimientos.

 

Ya estudiaré todo el post con más tiempo...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy bueno este tema.

 

Lo mismo digo, es abrá que dedicarle unos minutos para leer tantas interpretaciones.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pues si, muy correcto, no he leído todo porque al no entender ni papa me quedaba dormido.

Pues yo si lo he leido todo y tampoco entiendo ni papa, es mas en estos momento no se si ponerla en 12 en 14 o en venta :P , señor xavier_1 y señor antimonite xapo a ambos espero que vuestros puestos de trabajo esten a la altura de vuestros conocimientos y para hacer el bien que miedo me dais ^_^:P^_^

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, alguien que use el grip con la D300 me puede decir si nota la ráfaga mas lenta en 14 que en 12 bits?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hola, alguien que use el grip con la D300 me puede decir si nota la ráfaga mas lenta en 14 que en 12 bits?

 

Claro. Lo tienes en las especificaciones de la cámara; a 14 bits la ráfaga se ralentiza hasta sólo 2,5 fps... con grip o sin grip. A 12 bits aumenta hasta 8 fps con el grip y batería EN-L4 o pilas AA.

Share this post


Link to post
Share on other sites

xavier y antimonite, muchas gracias por compartir vuestros amplios conocimientos tecnicos.

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je, yo lo tenía claro antes, a 14, pero ahora... La verdad es que la aproximación de la curva análogica a la digital es mejor cuanto mayor cantidad de nieveles se usen, pero no tengo claro si comprensa...

xavier y antimonite, muchas gracias por compartir vuestros amplios conocimientos tecnicos.

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je, yo lo tenía claro antes, a 14, pero ahora... La verdad es que la aproximación de la curva análogica a la digital es mejor cuanto mayor cantidad de nieveles se usen, pero no tengo claro si comprensa...

yo visto lo visto para tirar en deportes con la d300 va con 12bits que arde, prefiero los 8fps que los 2.5fps

Share this post


Link to post
Share on other sites

Antimonita escribio= el incremento de potencial creado por la carga de los electrones liberados por los fotones se compare con el de la rampa generada por el convertidor y que se cuenten los pulsos del reloj (PLL a 300 Mhz) hasta que la salida del comparador se anule no es óbice para que la base sea digital.

 

Yo lei = 您吃饭时喝葡萄酒吗 对于这份工作来说,他有点年轻 我原以为您不止这个年龄

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se están quedando con nosotros. Lo he comprobado.

 

Antimonite esta haciendo un "corta y pega" de wikipedia de la receta de Alubias Riojanas. Y Xavier lo mismo pero del "Manual del Buen Boyscout" (capítulo 3; "seca tus calcetines despues de una marcha").

 

sin coñas, muy interesante, me teneis impresionado, pero la verdad es que es difícil seguir conocimientos tan técnicos sin base...

 

un saludo (y perdón por la coña)

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×