Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

kitata

¿La última oportunidad para Nikon?

Publicaciones recomendadas

Soy usuario de Nikon desde antes que tuviera dinero para comprarme una. Recuerdo cuando me hablaron por primera vez de la FM2 de Titanio (que ahora poseo)., fue creo que el año 91 y me lo conto el dependiente de los que sois de Valencia les puede sonar una :se llamaba Vicente Belenguer (Vibesa). Bueno desde ese día supe que mi marca sería Nikon, pero me compre una Yashica 108 MP, muchos años más tarde me compre la FM2. Os cuento todo este rollo para que veais que este post no es conánimo de polemizar.

 

Leo lo que se comenta por aqui, sobre las nuevas cámaras, y todo el mundo alucina y esta muy contento como si de ello dependiera que mañana saliera el sol y solo se pudiera fotografiar con estas cámaras. Yo en parte soy asi, pero cuando se me pasa el "subidon" me alejo un poco para ver las cosas desde cierta distancia y las cosas no san tan maravillosas. He visto algunas fotos supuestamente hechas con esta cámaras y la verdad es que me han decepcionado bastante. Y se de lo que hablo. Por suerte , o por desgracia, mi mujer tambien trabaja en prensa, pero ella tiene un equipo Canon, La mark nose que y los objetivos no se cuantos. En ocasiones hacemos fotos en la mismas situaciones, ella trabaja en un periódico distinto al mío., y el caso es que las mismas fotos hechas con las dos cámaras son el día y la noche , en cuanto a ruido y nitidez, os lo digo de verdad, y ójala no fuera así, Canon supera a NIkon en ese punto. En Valencia podemos ser 70 fotografos de prensa, os puedo asegurar que solo 5 o 6 llevamos NIKON, y conozco a muchos que han acabado cansándose de esperara la máquina definitiva de NIKON. Yo hace unos tres meses tenia todo el equipo vendido para cambiarme a Canon, pero os puedo asegurar que en el último segundo, decidí darle una oportunidad más a "mi" marca. Para mi la nitidez y el ruido son dos caracteristicas muy importantes, y bueno pense que tal vez hacia algo mal y me las quede.

Ahora con la presentacion de estas dos nuevas cámaras, pues no se, he visto esas fotos y como os decia me han decepcionado, porque puedo compararlas con otras hechas con Canon. Ojala me equivoque, ojala me tenga que comer mis palabras, pero me temo lo peor...lo sabremos en unos meses si Nikon ha perdido el último tren profesional.

 

Perdonad el rollo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ademas de suscribirlo casi todo, incluso el "ojala me equivoque" añado que cuando se ha hablado siempre del ruido y los senores fullframe gordos y el ISO y bla bla, creo que conviene recordar que el sensor APS-C de Canon(1,6) es mas pequeño que el de Nikon standard (1,5) y que aun con todo y con eso, desde la 300D han ido siempre por delante en control del ruido y nitidez general. Y "supuestamente" con peores opticas (Ja). Vamos que con el Fullframe no se acaban todas las penas me temo.

 

Lo malo no es que haya perdido el tren profesional, ese lo perdio hace años, lo malo es que en un intento desesperado y atolondrado de recuperarlo no acabe con la fe nikonista de los que no nos tenemos que ganar la vida con la fotografia pero que tampoco amortizamos equipos con el trabajo. El famoso sector prosumer que la mantiene aun viva y que otros les gustaria clavar el diente. ¿Sony?

 

Asi es que si esas imagenes que circulan por ahi son lo mejor que puede dar Nikon despues del estropicio FF por 5000?, nos podemos dar por ......

 

Pero insisto y de corazon ¡¡ ojala me equivoque yo tambien !! (aunque solo sea porque mi equipo no se devalue mucho cuando lo venda todo :lol:)

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues me sumo a vuestras dos opiniones. Porque sobre todo para el tema de prensa deportiva nikon necesita que no se vean tantos "blanquitos" cada vez que vemos un partido por la tele. Y claro, para ese tipo de fotografia el ruido a isos altos es determinante.....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No lo entiendo...

 

Como aficionado, puedo tener cariño a una Marca por diferentes motivos....incluso hudirme con ella...

 

Como profesional ( que no lo soy ) y llamo profesional al que vive de la fotografia al menos yo me compraria la máquina, que este caso se convierte en una herramienta de trabajo y esta debe ser la mejor de acuerdo al uso, amortización y recursos economicos... lo demás tonterias....Luego a nivel privado con el dinero que gane haria lo que me pidiera el corazón...

 

Para los negocios no hay corazon, todo sangre fría....

 

Por las fotos aparecidas yo no las doy mayor importancia, aunque no me gustan, pero creo que no tienen ningún valor como prueba de nada, para mí hasta que no vea analisis, comparativas serias, etc, pues como si no existieran....además desde hoy hasta que salgan las definitivas D3 todavia puede haber sorpresas....con el sensor que particularmente me parece muy pequeño en Pixeles, es el único dato que tenemos de él.....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Perdonadme que discrepe o al menos que siga manteniendo la esperanza. Reconozco que estoy tremendamente ilusionado con el anuncio de las nuevas reflex, y no es para menos. Yo también soy usuario de Nikon desde siempre y reconozco que en abril me faltó un pelo para cambiarme. He visto a todos mis compañeros de trinchera ir pasandose a Canon, quedando al final tan sólo dos con Nikon (otro compi y yo), y con D2H ante flamantes Mark II y III y además con continuos comentarios aconsejandote el cambio. Los recien cambiados de D2H a Mark II te dicen a diario lo contentos que están aunque a veces reconocen que echan de menos las lentes. Yo no soy de los que compran por impulso, de hecho no compré la D2X, que fué lo que hicieron algunos o la D2Hs, como mi compañero de marca en la tinchera. Me decicí por la D200 como segundo cuerpo por la resolución pues me apetecia otra D2H o D2Hs, pero me tiraron más los Mpixeles. Además no he comprado lentes DX. He tragado quina con el ruido, si quereis saber de ruido y malas condiciones de luz preguntadme a mi, yo trabajo en situaciones de luz pésimas de verdad, por debajo de 2000 grados Kelvin y necesitando velocidades de obturación no inferiores a 1/200. Mi entorno si que es un verdadero banco de pruebas para ISOS altos. Y yo las dos fotos que he visto en luz artificial y a 3200 ISO de la D3 me parecen estupendas, aunque con ciertas luces reventadas, no lo niego, pero que espero que se deba a disparar en jpg, pues con los 14 bits deben de quedar super-resueltos. Yo veo y sufro las fotos de la competencia que en ruido dan mejor que las mias, pero me arriesgo a asegurar que ahora nikon se ha puesto las pilas. Aqui teneis dos fotos de la Eos 1 Ds Mark II a 3200 ISO sacadas de archivos RAW, yo antes lo flipaba de envidia, ahora me parecen tan ruidosas como las de la D3, y sabeis que Canon no ha tocado el tema ruido en las Mark III, prefieren seguir creciendo en Mpixels, y yo prefiero archivos de mejor calidad y no de más peso. Pues como dicen algunos compañeros de Canon "cada vez que cambio de cámara tengo que cambiar de ordenador". Espero que a partir de niviembre mis sueños se vayan haciendo realidad.

 

1Ds Mark II a 3200

1Ds Mark II a 3200

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Perdonadme que discrepe o al menos que siga manteniendo la esperanza. Reconozco que estoy tremendamente ilusionado con el anuncio de las nuevas reflex, y no es para menos. Yo también soy usuario de Nikon desde siempre y reconozco que en abril me faltó un pelo para cambiarme. He visto a todos mis compañeros de trinchera ir pasandose a Canon, quedando al final tan sólo dos con Nikon (otro compi y yo), y con D2H ante flamantes Mark II y III y además con continuos comentarios aconsejandote el cambio. Los recien cambiados de D2H a Mark II te dicen a diario lo contentos que están aunque a veces reconocen que echan de menos las lentes. Yo no soy de los que compran por impulso, de hecho no compré la D2X, que fué lo que hicieron algunos o la D2Hs, como mi compañero de marca en la tinchera. Me decicí por la D200 como segundo cuerpo por la resolución pues me apetecia otra D2H o D2Hs, pero me tiraron más los Mpixeles. Además no he comprado lentes DX. He tragado quina con el ruido, si quereis saber de ruido y malas condiciones de luz preguntadme a mi, yo trabajo en situaciones de luz pésimas de verdad, por debajo de 2000 grados Kelvin y necesitando velocidades de obturación no inferiores a 1/200. Mi entorno si que es un verdadero banco de pruebas para ISOS altos. Y yo las dos fotos que he visto en luz artificial y a 3200 ISO de la D3 me parecen estupendas, aunque con ciertas luces reventadas, no lo niego, pero que espero que se deba a disparar en jpg, pues con los 14 bits deben de quedar super-resueltos. Yo veo y sufro las fotos de la competencia que en ruido dan mejor que las mias, pero me arriesgo a asegurar que ahora nikon se ha puesto las pilas. Aqui teneis dos fotos de la Eos 1 Ds Mark II a 3200 ISO sacadas de archivos RAW, yo antes lo flipaba de envidia, ahora me parecen tan ruidosas como las de la D3, y sabeis que Canon no ha tocado el tema ruido en las Mark III, prefieren seguir creciendo en Mpixels, y yo prefiero archivos de mejor calidad y no de más peso. Pues como dicen algunos compañeros de Canon "cada vez que cambio de cámara tengo que cambiar de ordenador". Espero que a partir de niviembre mis sueños se vayan haciendo realidad.

 

1Ds Mark II a 3200

1Ds Mark II a 3200

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es cierto que Canon revolucionó la fotografía digital, pero lo hizo porque gestionó mejor que Nikon el "time to market", aunque sus cámaras tuviesen que ser actualizadas en firmware a los pocos meses de salir al mercado (no olvidemos que esto no ha cambiado y también le ha pasado a la Mark III). Y es que salir antes al mercado tiene sus inconvenientes. Personalmente siempre he pensado que el principal problema de Nikon es que no existe interlocución con sus usuarios, algo que en Canon no sucede. Son muchas las experiencias empresariales que demuestran que las innovaciones que introducen los usuarios son más rentables que las generadas en los propios departamentos de I+D+i. Para los escépticos está el caso de Mindstorm de Lego.

 

Yo esperaré a los análisis independientes para poder opinar (dudo que Nikon nos envié una cámara para que la analicemos ;) , aunque sería un estupendo detalle). Eso sí, de momento para el usuario cuasiprofesional/avanzado tira mucho la D300, no sólo por el precio, sino porque sigue una evolución lógica en la consolidada estrategia de las DX. Si Nikon ha desarrollado el sensor de la D3 cuando nunca se había especializado en ello, habrá que esperar resultados.

 

Respecto al tema de los megapíxeles, ¿realmente son necesarios más de 12?

 

Un saludo,

 

NiKoNeS

 

LogoNikonAdictos.gif

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Respecto al tema de los megapíxeles, ¿realmente son necesarios más de 12?

 

Ojala no (Editado, sorri). Yo oi hacerse esa pregunta cuando la cosa se movia por los 6Mpx. ;) Nunca es suficente, siempre habra aplicaciones que requieran mas informacion y podremos reencuadrar hasta el infinito tipo blade runner, en tomas con foco a elegir una vez tomada (la camara Plenoptica de la gente de Stanford, es solo una idea pero ahi esta)

 

 

Lo que ahora empieza a ser preocupante es que junto con el camino iniciado en Nikon con la D3 y en Canon con la 1Ds de 22 Mpx es el intento de estas dos marcas de incluir los objetivos en este juego loco de "lo obsoleto". Ya consiguieron incluir las camaras a base de electronica en este juego (4 años ??) ;);) y ahora el progreso de las camaras arrastra a la mejora continua de las lentes y cuando una marca de repente te dobla la resolucion (Canon ya y Nikon, en breve) ocurre que la opticas ya no son validas y se deben ir actualizando en cada gran evolucion. Esto es peligroso y espero que el mercado reccione. Tengo curiosidad por ver como se comporta la Gran Mark III y sus 22 Mpx con opticas que "solo" sean excelentes como el 17-40L ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No entiendo esas críticas a la D3 que se están haciendo en este hilo porque las fotos que se están publicando tengan ruido.

 

Yo me uno a los muchos comentarios que he leido en diversos foros sobre el buen nivel de ruido de la D3, que es igual de bueno al de la 1D MIII o incluso mejor.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Antes de comprar la D2x tuve la suerte de poder probarla y tambien una canon de 16Mpx con opticas L. Desde mi punto de vista las dos son geniales, pero me tuve que decidir y me quede con la d2x porque podia mantener la mayoria del equipo que durante muchos años he utilizado. Para mi ese punto fue muy importante, pero no decisivo. La verdad, no me hubiera importado cambiar, y creo que podria trabajar tanto con una como con la otra. Si hubiera querido muchos megapixeles, me habria comprado un respaldo digital de medio formato, pero busque un punto de equilibrio entre el precio, peso, y los resultados, y para el tipo de trabajo que la utilizo, no necesito tantos megapixeles (creo recordar que en los últimos 10 años solo me han pedido 3 ampliaciones mayores de 50x70, es decir, la mayoria de mi trabajo es menor a ese tamaño, y si tuviera un encargo de tamaños descomunales, es posible que alquilara un respaldo digital). Actualmente llevo 3 años y medio de inactividad fotografica (solo compromisos familiares y de amigos), y no del trabajo de entre semana, motivado por el nacimiento de mi hijo, me he permitido experimentar con la d2x, software, accesorios, situaciones, ... los cuales me han ayudado a hacerle una buena puesta a punto, no se si me explico, pero los manuales aveces son poco precisos, y es cuando cojes una opción del menu, y la combinas con otra, y otra con otra, para conseguir mejorar la imagen, con lo que poco a poco descubres que la confirugarción de fabrica y los modos automaticos, no te sirven para trabajar (espero colgar la semana que viene mi configuración completa de menu, y el porque de cada opción). En resumen, creo que tanto canon como nikon, sigma, sony, pentax, minolta, etc... estan haciendo un gran trabajo y es cuestion de tiempo para que las cosas evolucionen correctamente. Tambien es cierto que el hecho de que puedes ver al instante lo que has fotografiado (total ya lo corregire despues con el PS), hace que te olvides de como lo hacias cuando usabas diapositivas (solo tenias 2 diafragmas de error, o hasta 6 con negativos). En este año y poco, que hace que tengo la d2x, me he dado cuenta que si no realizas una medición y exposición correcta, te comes el ruido con patatas, que si utilizas la definición al máximo en vez de utilizarla a su valor más bajo, te sigues comiendo el ruido con patatas y ademas con montones de "artefactos", que si has tocado las curvas de tono, y no te acuerdas de recalibrarlas en cadas situación (porque la luz es variable y no constante), terminas por tener a gente fotografiada con colores de piel diversos (ostia ... no me acuerdo si el novio era noruego o chino). La verdad, creo que todavia no he llegado al 40% del potencial de mi camara, pero estoy en ello

 

Saludos,

Mariano (La Llagosta - Barcelona)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si yo por mi, que parasen ya para siempre y que mi D200 fuese eterna (y con un poco menos de ruido... ?? Si ? ;) ) Pero eso no va a ocurrir, segiran adelante y son lo caminos elegidos los que me pueden parecer mal o bien incluso independientemente del destino. Ay si hubiesen podido sacar una D3X con sensor APS-C de 12Mpx, sin ruido alguno a 3200, otro gallo cantaria. Al menos en mi casa, pero....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tu lo que suspiras es por la D300!!!!! ;)

 

Esperemos tambien las comparativas D300/D3X para ver la diferencia en el tema del ruido....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
No entiendo esas críticas a la D3 que se están haciendo en este hilo porque las fotos que se están publicando tengan ruido.

 

Yo me uno a los muchos comentarios que he leido en diversos foros sobre el buen nivel de ruido de la D3, que es igual de bueno al de la 1D MIII o incluso mejor.

Mas que criticas, son deseos. Ojala el nivel de ruido sea mejor que el de las Canon. A mi lo del FF y lo muchas fotos por segundo me da más igual, yo solo quiero que cuando dos personas una con NIKON y otra con Canon hagan la misma foto, en el mismo lugas y con similares objetivos quede claro, por mala calidad de imagen, de que marca es una cámara y de que marca es la otra. Esta claro que las fotos que se han visto, no tienen porque son reales, pero me alucina que esas fotos hayan dado pie a comentarios del tipo "Guau que buenas cámaras y que calidad de imagen". Señores siguen siendo de peor calidad que las imágenes que salen de una Canon.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En este año y poco, que hace que tengo la d2x, me he dado cuenta que si no realizas una medición y exposición correcta, te comes el ruido con patatas, que si utilizas la definición al máximo en vez de utilizarla a su valor más bajo, te sigues comiendo el ruido con patatas y ademas con montones de "artefactos", que si has tocado las curvas de tono, y no te acuerdas de recalibrarlas en cadas situación (porque la luz es variable y no constante), terminas por tener a gente fotografiada con colores de piel diversos (ostia ... no me acuerdo si el novio era noruego o chino). La verdad, creo que todavia no he llegado al 40% del potencial de mi camara, pero estoy en ello

 

Saludos,

Mariano (La Llagosta - Barcelona)

Pues en parte también es eso, mi mujer coge la Canon MkII lo tira en program, con balance automatico y sin mirar el ISO y le sale mejor calidad que yo, miendo en puntual, contriolando el ISO bajo...bla bla. joder y si para hacer una foto me tengo que psar dos minutos preparandome, apañado voy. Y ojo, insisto, soy de NIKON, y de momento no pienso cambiar, esperare a equivocarme con el tema de la D300/D3.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cuando Canon anució la 40D y la 1Ds Mark III yo comentaba en otro tema a los profesionales esto:

 

"Se nos ilumina la cara ¿verdad Mat? El sensor de Sony apunta a un futuro lanzamiento para nosotros, sin embargo yo prefiero el CCD al CMOS. En lo que se refiere a la presentación de Canon yo también prefiero mejoras a nivel de ruido en ISOS altos, calidades opticas en lugar de más resolución y archivos pesados. Cierto es que si mi D2H tuviese el doble de resolución lo agradería en algunas ocasiones que necesito recortar demasiado, pero eso a veces me restaría creatividad y me devaluaría como fotografo. Esto parece una carrera a los automatismos, a disparar casi sin mirar pues tenemos mpixels de sobra para recortar y fps para no fallar las tomas. Ya se nos olvida cuando disparabamos Diapos y nos teniamos que preocupar de la exposición correcta, el perfecto encuadre y los parámetros más adecuados para sacar esas mágníficas fotos. Ahora se dispara casi sin mirar, a saco, como los malos cazadores que tienen que ponerlos en los mejores puestos y meterles las presas en las batidas para que acierten por fuerza. Es bueno el avance por supuesto, pero no tan enfocado siempre a la cosecución de archoivos pesados. Tampoco lo de Nikon, llevo ya cuatro años con mi D2H, la adoro pero se me hace eterna la espera de su sustituta.

 

Bueno a ver para cuando... xtssss me ha dicho un pajarito que lo primero que va a salir es una D300 (prontito), y luego la profesional, mientras yo afotando espero."

 

Yo conozco mis herramientas y quiero poder decidir como usarlas segun las condiciones de trabajo, así me siento fotógrafo y es por lo que adoro llevar colgada una cámara. Veo los resultados de mis colegas con otras marcas y los admiro, pero sé que ellos también admiran el mio. He expuesto en varias ocasiones y nadie me ha dicho nunca usted trabaja con Nikon porque sus fotos son de peor calidad. Por mis manos han pasado las D1H, D100, D50, D2H, D200 y tampoco nadie me ha dicho nunca esta imagen tiene mayor resolución que esta. Y nunca he expuesto en menos de 30x40. Nikon tiene grandes cámaras digitales, supera a otras marcas en muchas cosas y es superada en otras (ruido), lo poquísimo que he visto me dá esperanzas para mejorar mis fotos en ese tema.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
........... es superada en otras (ruido), lo poquísimo que he visto me dá esperanzas para mejorar mis fotos en ese tema.

 

Yo palabra que el ruido a ISOS mas alla de 250, tecnologicamente, (junto con el FF que que ojala se lo lleve el viento como un mal sueño ;) ) es lo unico que tengo que reprochar a Nikon . Por lo demas me encantaria que durante una decada los Canonistas mirasen las fotos hechas con una Nikon como un indio miraba un espejo y yo este feliz de estar en el sitio adecuado. ;) Tampoco pido tanto. Creo.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Yo palabra que el ruido a ISOS mas alla de 250, tecnologicamente, (junto con el FF que que ojala se lo lleve el viento como un mal sueño ;) ) es lo unico que tengo que reprochar a Nikon . Por lo demas me encantaria que durante una decada los Canonistas mirasen las fotos hechas con una Nikon como un indio miraba un espejo y yo este feliz de estar en el sitio adecuado. ;) Tampoco pido tanto. Creo.

 

Un saludo

 

¿Porqué rechazas el FF? no tienes que preocuparte el formato DX no va a desaparecer

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
¿Porqué rechazas el FF? no tienes que preocuparte el formato DX no va a desaparecer

 

Como demuestra la salida de la D300, que en todos los aspectos es superior a la D2xs si exceptuamos la empuñadura integrada. Además Nikon ha declarado que ambos formatos se va a seguir desarrollando paralelamente. También quedan por anunciarse 10 objetivos más que seran de los dos formatos.

 

Yo me siento a gusto con el formato DX que no pienso abandonar para pasarme al FX (antes me cambio a Olympus) y viendo que mis opticas las podré utilizar en la D300 que por ahora no voy a comprar ya que todavía me da de sí mi D200, tengo la intención de ampliar mi objetivos con un 17-55/2.8 DX.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hooola:

 

¿como era eso? ave que vuela, a la cazuela... ;););)

 

Pero que envidia me dais cuando hablamos de esos ultrapepinacos!!!

 

Salud(os)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×