Jump to content
Holmes

Por favor, no le demos patadas al lenguaje

Recommended Posts

...tengo una sobrina de 9 años, que acostumbra a comunicarse conmigo con bastante frecuencia vía sms y whatsapp, con los móviles de sus padres. Pues bien, sabe que sí escribe con faltas yo no le contesto...

 

A la mía, con bastante más de 9 años, me costó bastantes mensajes sin hacerle caso, diciéndole "el mensaje me ha llagado incompleto, vuelve a enviarlo"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y en las redes sociales como el twitter se ve cada falta de ortografía que se te caen los ojos. También pasa en algunos foros donde entro que casi necesitas un manual para leerlos, no solo las abreviaturas sino la forma de redactar que a veces es ilegible

Share this post


Link to post
Share on other sites

;) No quisiera molestar a nadie, pero cada vez veo mas "post" en los que se patea impunemente el lenguaje. No me refiero a las incorrecciones gramaticales o faltas de ortografía (quien esté libre de pecado que tire la primera piedra) pues tampoco es esto la Real Academia. Ni a las expresiones coloquiales, por supuesto. Se trata del creciente uso y abuso en el foro, por parte de algunos usuarios, de abreviaturas casi ininteligibles, "ahorro" sistemático de vocales en las palabras e incorporación de la "K" para todo tipo de usos. Me parece empobrecedor y triste, por lo que comporta de dejadez en el mantenimiento de nuestro acerbo cultural. Herencia (no lo olvidemos) de nuestros antepasados, que creo merecen un mayor respeto.

 

Ruego, a quien quiera atender y entender, que se omita el léxico "móvil-telefónico" en los mensajes de los foros. Ante el ordenador no hay solo 12 teclas compartidas y con dificultad de uso, como en los móviles. El internacional teclado "qwerty" tiene 72 teclas, muy bien distribuidas y cada una con su función. Vamos que no cuesta tanto, creo yo, escribir con un mínimo de corrección, puesto que nuestros textos van dirigidos a terceros y es una muestra de respeto hacia ellos.

 

Insisto en que se trata solo de una respetuosa petición, hacia quienes hacen uso del susodicho método. Acepto y respeto de antemano, que quien no la comparta no la tenga en cuenta, a pesar de que no podre decir en ningún momento, que lo entiendo.

 

Si mi atrevimiento ha podido herir la sensibilidad de alguien, reciba mis disculpas por anticipado, pues no es esa mi intención.

 

Gracias.

 

Salud.

Totalmente de acuerdo, es inaudito a donde se ha llegado en estos momentos con el tema del ahorro de letras al escribir las palabras. A veces se ven algunos textos que parecen ser sacados de otro mundo. Saludos, y a ver si todos ponemos algo de nuestra parte,incluso, cuando escribimos un mensaje en el movil, asi iremos evitando el vicio.Un brazo para tod@s

Share this post


Link to post
Share on other sites

Totalmente de acuerdo, es inaudito a donde se ha llegado en estos momentos con el tema del ahorro de letras al escribir las palabras. A veces se ven algunos textos que parecen ser sacados de otro mundo. Saludos, y a ver si todos ponemos algo de nuestra parte,incluso, cuando escribimos un mensaje en el movil, asi iremos evitando el vicio.Un brazo para tod@s

 

Estoy de acuerdo con casi la totalidad de lo que has escrito. Pero al llegar a la última frase se me caen los palos del sombrajo. Porque, en primer lugar, no tengo ningún deseo de quedarme manco. Y en segundo lugar, ¿cómo demonios se lee, y cual es el significado de la última palabra (por llamar de algún modo a esa secuencia de caracteres) que has escrito?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recuerdo cuando escribíamos a través de SMS y recortábamos letras para ahorrar dinero, para no tener que enviar 5 SMS, cuando recortando lo podías hacer en 1 solo, vale, bien, hasta aquí hasta puede haber una disculpa que es el tema económico, pero... nunca entenderé que se siga haciendo en ésta época donde puedes escribir y escribir sin coste alguno, bueno perdón, sin coste alguno no, que pagamos tarifas planas y esas cosas, pero me refiero a que no tienes un coste adicional por poner: "porque", en vez de "xq".

 

Y si la excusa es que se ahorra tiempo pues que queréis que os diga, yo lo veo igual de absurdo que ésto...

 

felicidadeshasganado02segundos.jpg

 

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Edited by Víctor Peña
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

:lol: Pues si, pero es lo que hay ahi hai ai ay ahy habemos.... a la "H" y a la "Ñ" le quedan los dias contados...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues yo lo tengo clarísimo. Hasta hace tres días yo escribía sin faltas de ortografía. Desde que a los ilustres académicos de la RAE les ha dado por aceptar lo inaceptable, por incorporar todo lo incorporable y por quitar tildes donde las hubo siempre, he empezado a cometerlas. No porque ahora escriba diferente, que no es el caso, sino porque, por ejemplo, donde antes escribía "guión" ahora tengo que escribir "guion", o porque donde escribía "éste" ahora tengo que escribir "este".

 

Y no, miren. No. Me importa un rábano, por no decir directamente que me importa un carajo, que la RAE diga que se acepta por fijación de uso y por evolución del lenguaje.  Crocodilo , toballa, asín y  otubre han sido, siempre, cocodrilo, toalla, así y octubre mal dichos, y para mí así seguirá siendo, diga la RAE lo que diga. Estas cosas que ahora son sólo "recomendaciones" o "vulgarismos" se los van a meter los de la RAE por donde yo me sé, y ellos también. Si eso significa que, por escribir las palabras como se consideraba correcto hasta hace tres días, estoy cometiendo faltas de ortografía, pues las cometeré, y las nuevas reglas que las aplique su puñetera madre. Como si no hubiera bastante ya con que, a fuerza de verlos un millón de veces en foros, feisbuks y sus mulas, casi se le cuelen a uno a la que se descuida hechar, ahy y otras burradas por el estilo. Venga ya.

Edited by Baskerville
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues yo lo tengo clarísimo. Hasta hace tres días yo escribía sin faltas de ortografía. Desde que a los ilustres académicos de la RAE les ha dado por aceptar lo inaceptable, por incorporar todo lo incorporable y por quitar tildes donde las hubo siempre, he empezado a cometerlas. No porque ahora escriba diferente, que no es el caso, sino porque, por ejemplo, donde antes escribía "guión" ahora tengo que escribir "guion", o porque donde escribía "éste" ahora tengo que escribir "este".

 

Y no, miren. No. Me importa un rábano, por no decir directamente que me importa un carajo, que la RAE diga que se acepta por fijación de uso y por evolución del lenguaje.  Crocodilo , toballa, asín y  otubre han sido, siempre, cocodrilo, toalla, así y octubre mal dichos, y para mí así seguirá siendo, diga la RAE lo que diga. Estas cosas que ahora son sólo "recomendaciones" o "vulgarismos" se los van a meter los de la RAE por donde yo me sé, y ellos también. Si eso significa que, por escribir las palabras como se consideraba correcto hasta hace tres días, estoy cometiendo faltas de ortografía, pues las cometeré, y las nuevas reglas que las aplique su puñetera madre. Como si no hubiera bastante ya con que, a fuerza de verlos un millón de veces en foros, feisbuks y sus mulas, casi se le cuelen a uno a la que se descuida hechar, ahy y otras burradas por el estilo. Venga ya.

 

Bueno, el acento diacrítico se usa para distinguir las palabras tónicas (con acento) de la átonas (sin acento). Como "Eres tú" que lleva acento (no confundir con la tilde) mientras que "Tu foto" no lo lleva.

En el caso del pronombre "éstos" ("éstos están hoy aquí") como el determinante "estos" ("estos fotógrafos están hoy aquí") son ambas tónicas. No cabe la diferenciación entre tónica o átona. La ambigüedad, si la hay, se debe resolver por contexto (o redactando mejor :lol:). Al fin y al cabo son palabras llanas terminadas en vocal y, por las normas generales de la ortografía, no se acentúan.

 

Es lo mismo que la preposición "a" y la tercera persona del singular del presente de indicativo del verbo "haber". Leeros "Los Cuatro Jinetes del Apocalípsis" de Blasco Ibañez (versión original) y acabareis con dolor de ojos de tantas preposiciones acentuadas. Luego la RAE eliminó la tilde en la preposición porque realmente no existía ambigüedad.

 

Donde sí puede existir ambigüedad es con "sólo" adverbio (vengo sólo - no acompañado) y "sólo" adjetivo (vengo solo los lunes - solamente los lunes): "Por la mañana me tomo un café solo". ¿No me acompaña nadie? ¿O no le echo leche al café? Emoción, intriga...

 

Con lo de Crocodilo , toballa, asín y otubre me reservo mi opinión "haber no me vallan ha hechar" un puro por atentado a la autoridad. Vale que la lengua evoluciona, pero es que aceptar por buenas barbaridades de uso común es la muerte de una lengua.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, el acento diacrítico se usa para distinguir las palabras tónicas (con acento) de la átonas (sin acento). Como "Eres tú" que lleva acento (no confundir con la tilde) mientras que "Tu foto" no lo lleva.

En el caso del pronombre "éstos" ("éstos están hoy aquí") como el determinante "estos" ("estos fotógrafos están hoy aquí") son ambas tónicas. No cabe la diferenciación entre tónica o átona. La ambigüedad, si la hay, se debe resolver por contexto (o redactando mejor :lol:). Al fin y al cabo son palabras llanas terminadas en vocal y, por las normas generales de la ortografía, no se acentúan.

 

Es lo mismo que la preposición "a" y la tercera persona del singular del presente de indicativo del verbo "haber". Leeros "Los Cuatro Jinetes del Apocalípsis" de Blasco Ibañez (versión original) y acabareis con dolor de ojos de tantas preposiciones acentuadas. Luego la RAE eliminó la tilde en la preposición porque realmente no existía ambigüedad.

 

Donde sí puede existir ambigüedad es con "sólo" adverbio (vengo sólo - no acompañado) y "sólo" adjetivo (vengo solo los lunes - solamente los lunes): "Por la mañana me tomo un café solo". ¿No me acompaña nadie? ¿O no le echo leche al café? Emoción, intriga...

 

Con lo de Crocodilo , toballa, asín y otubre me reservo mi opinión "haber no me vallan ha hechar" un puro por atentado a la autoridad. Vale que la lengua evoluciona, pero es que aceptar por buenas barbaridades de uso común es la muerte de una lengua.

 

Un saludo

 

Yo me refería a esto que sacó la RAE no hace mucho de no acentuar los pronombres demostrativos, que luego suavizó diciendo que era una recomendación, no una norma de obligado cumplimiento. De lo de "sólo" y "solo" también decía que había que usar la tilde solamente donde hubiera posibilidad de confusión.

 

No te lo tomes a mal, pero lo de los pronombres y adjetivos demostrativos ya lo sabía, y lo de las normas de acentuación también, como también sé que hay -mientras la RAE no las suprima- palabras que no se ajustan a esa norma. Y después de aprender en la EGB las diferencias entre adjetivos y pronombres demostrativos, entre pronombres y posesivos, y de no haberlas olvidado, el que ahora venga la RAE a decirme que no, que ya no hace falta, que bueno, oiga, que da igual, pues me toca las narices. Más que nada porque tengo claro que la Academia lo que está haciendo es plegarse ante el empuje de tantísima gente que habla y escribe como el culo. Limpiando, fijando y dando esplendor.

Edited by Baskerville
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tranqui, que no me lo tomo a mal. Al contrario, siento que al copiar tu post te hayas podido sentir aludido ya que no era esa mi intención.

 

Las normas de la RAE están llenas de contradicciones, sinsentidos, cambios que huelen a caprichosos, intentos de 'legalizar' usos comunes aunque sean incorrectos y así podríamos estar toda la tarde.

 

Un saludo de éste que sólo escribe solo :lol: :lol: :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Las normas de la RAE están llenas de contradicciones, sinsentidos, cambios que huelen a caprichosos, intentos de 'legalizar' usos comunes aunque sean incorrectos y así podríamos estar toda la tarde.

 

 

¿Que huelen? Que apestan a kilómetros de distancia, diría yo más bien.

 

Bajo mi -probablemente equivocado- punto de vista, deberían cambiar el slogan, porque más que dar esplendor, la RAE últimamente lo que da es asquito. Y sé que lo que hay en ella son lingüistas, filólogos, lexicógrafos y demás gente del oficio, algunos de mucho fuste, pero qué quieres que te diga. Es que ve uno algunas cosas que le aflojan los dientes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personalmente comparto las últimas opiniones : atendiendo al "uso", en cualquier momento admiten "xq" en vez de "porque"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo también estoy muy de acuerdo con lo último que habéis comentado y que ha comenzado Baskerville, pero yo lo veo de otra manera... o mejor dicho me hago una pregunta:

 

¿Y si la RAE lo que ha hecho ha sido incluir esas palabras que tanta gente dice como por ejemplo "asín" o "murciégalo" , para que cuando alguien la consulte en el diccionario vea de donde vienen realmente?

 

También creo que lo que deberían indicar en esas consultas, es que se tratan de vulgarismos y no de palabras correctas, en algunas si pone que es un vulgarismo pero en otras no lo indica, no entiendo el porque la verdad :(

 

Por cierto, uso demasiado el "es que" y el "que", ¿verdad? ¿Lo uso correctamente? Es que (otra vez jajaja) siempre que lo escribo o lo digo dudo si lo estoy haciendo bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

... creo que ya se acepta 'ejque'

 

¡Con más énfasis! Así como "ejjjjjque", con esas jotas holandesas que nunca se sabe si son palabras o una enfermedad de la garganta.

 

:lol: :lol: :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

La verdad es que es curioso, el 50 % de la humanidad critica a la RAE por inmovilista, y el otro 50 % por aceptar nuevas palabras o nuevos usos de las palabras, o nuevas formas de escritura. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que en el equilibrio está la virtud.

Una cosa es aceptar chatear como 'conversar por internet' (aparte de tomar vinos) y otra muy diferente transigir con murciégalo o toballa.

En ambos casos existe uso extendido pero el primero parece tener más sentido que el segundo.

 

 

Saludos,

Pap

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que en el equilibrio está la virtud.

Una cosa es aceptar chatear como 'conversar por internet' (aparte de tomar vinos) y otra muy diferente transigir con murciégalo o toballa.

En ambos casos existe uso extendido pero el primero parece tener más sentido que el segundo.

 

 

Saludos,

Pap

Estoy de acuerdo contigo, pero tampoco creo que la tarea de la RAE sea sencilla: desde mi ignorancia (soy matemático, no linguista) estoy convencido , de que "hacer" en lugar de "facer" fue considerado en su momento un vulgarismo, que escandalizaba a la gente culta de la época. Así pues, ¿cuando es el buen momento para decir "venga, va, asumo que lo que la gente usa es "toballa", y voy a aceptarlo"?

Entiendo que, por mucho que nos sorprenda, antes de aceptar toballa, los sesudos academicos se habrán asegurado de que su uso está muy extendido, quizá no por acá, pero si en alguno de los territorios (que son muchos y muy distantes no solo geográficamente) donde se usa el español.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo de aceptar toballa igual es por su origen, en castellano antiguo era toaja o tobaja indistintamente, y curiosamente en catalán toalla se dice tovalla o tovallola.

 

Por cierto es una palabra de origen germánico thwahljo = jabón.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sí. Hay cosas que tienen su lógica desde el punto de vista de la etimología. Pero como la mayoría no somos expertos más que en imponer nuestra opinión, pues nos cuesta entender que no es lo mismo un error que una falta, no es lo mismo una palabra antigua que un vulgarismo, etc... Yo conozco personalmente a algunos de la RAE y me fío muy mucho de su criterio. Y además, se trata de personas que han dedicado TODA SU VIDA Y MUCHAS HORAS DE ESTUDIO a esos temas. Creo que algo más que la mayoría deben entender. Lo de los gustos personales (¡qué manía!) no son una justificación científica...

 

 

Lo que ocurre es que no pocos filólogos y lingüistas (Manuel Seco, Martínez de Sousa) también consideran incomprensible la deriva que la RAE viene demostrando en los últimos años en su función normativa.

Y sin ir más lejos, Salvador Gutiérrez, sillón S de la RAE, reconoció recientemente que la actual política de modificar la norma mediante consejos había resultado un fracaso.

 

 

Saludos,

Pap

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×