Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Ingrider

>>Guia sobre la PDC y los componentes que la influyen. Efecto Bokeh<<

Recommended Posts

Me animo a subiros unas foticos con disparadas con una FM2 de Teresa y un 50 1.2, con el que hay que ser muy listo para no desenfocar.

8109744497_4393c5a8a8_h.jpg8109894181_fa50dc1878_b.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como alguien ha rescatado, acertadamente, este magnífico hilo, aprovecho para subir un par de tomas, con focales largas, y desenfoques que me parecen curiosos, o causan efectos peculiares.

 

Ambas de un joven carbonero, algo despeluchado el primero, con 510 mm de focal (300+TC17), f/6,3 e iso 400 y un aire pictórico en los desenfoques (o eso me parece a mi); en ambas, algo heterodoxas, hay desenfoques frontales.

 

7909379494_2995535988_o.jpg

 

7264474350_01cf1eb513_o.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un desenfoque curioso, más allá de los típicos círculos, conseguido con el Industar 61 L/Z

 

8183671177_77335478fa_b.jpg

Bokeh por xbuy, en Flickr

 

Y aquí podemos ver el objetivo con la forma de su diafragma.

 

7637340992_4e528d6c97_b.jpg

Industar 61 L/Z MC 50 2.8 por xbuy, en Flickr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como alguien ha rescatado, acertadamente, este magnífico hilo, aprovecho para subir un par de tomas, con focales largas, y desenfoques que me parecen curiosos, o causan efectos peculiares.

 

Ambas de un joven carbonero, algo despeluchado el primero, con 510 mm de focal (300+TC17), f/6,3 e iso 400 y un aire pictórico en los desenfoques (o eso me parece a mi); en ambas, algo heterodoxas, hay desenfoques frontales.

 

7909379494_2995535988_o.jpg

 

7264474350_01cf1eb513_o.jpg

 

menuda maravilla!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un desenfoque curioso, más allá de los típicos círculos, conseguido con el Industar 61 L/Z

 

 

Es curiosa y hasta caprichosa la mota que se ha impreso en todas las estrellas del diafragma...

 

menuda maravilla!

 

A mí me maravilla el detalle que saca nuestro compañero de las plumas de sus pájaros y sin añadir ruido al fondo :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es curiosa y hasta caprichosa la mota que se ha impreso en todas las estrellas del diafragma...

 

Que me vas a contar, al verla revisé el objetivo y la cámara, y no vi nada, así que seguirá siendo el misterio de la "mota curiosa".. :blink: :blink: :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hermosas fotografías, las que estáis colgando. :smile:

 

Que me vas a contar, al verla revisé el objetivo y la cámara, y no vi nada, así que seguirá siendo el misterio de la "mota curiosa".. :blink: :blink: :blink:

 

Xuby : No solo la mota a la que os habéis referido Zappa y tu, yo también aprecio una linea trasversal... :wacko:

Un par de ellas más, también con un 50 como el de "Gonie". Ya las había colgado en algún hilo anterior, perdonadme por la reincidencia.

 

 

8048406203_04a25b05a3_c.jpg

 

 

 

7735310618_a2a9600bac_c.jpg

 

Más más, que esto no sacia... :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Xuby : No solo la mota a la que os habéis referido Zappa y tu, yo también aprecio una linea trasversal... :wacko:

 

 

Punto y raya... A ver si es un código oculto, un mensaje del más allá! :lol:

 

Preciosas fotos, ciertamente :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Xuby : No solo la mota a la que os habéis referido Zappa y tu, yo también aprecio una linea trasversal... :wacko:

 

Esa foto está hecha con la Oly E-P3, así que la soplaré un poco a ver si es del sensor, que tanto cambiar de objetivo en ella, es muy probable.

 

Por cierto, la primera foto es de una rosa del azafran??

 

Preciosas las dos.. :1ok: :1ok: :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esa foto está hecha con la Oly E-P3, así que la soplaré un poco a ver si es del sensor

 

El sensor no tiene pinta de que sea. Más que nada porque todas los puntos y rayas coinciden, repitiéndose en forma y lugar, con cada una de las imágenes de los brillos especulares con forma de estrella provenientes del objetivo...

 

La probabilidad de que esas marquitas estuvieran en el sensor coincidiendo con cada una de las estrellitas proyectadas sería ínfima (por no decir imposible).

 

Bueno, a ver si lo investigas. :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

la primera foto es de una rosa del azafran??

 

Si señor, la versión silvestre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El sensor no tiene pinta de que sea. Más que nada porque todas los puntos y rayas coinciden, repitiéndose en forma y lugar, con cada una de las imágenes de los brillos especulares con forma de estrella provenientes del objetivo...

 

La probabilidad de que esas marquitas estuvieran en el sensor coincidiendo con cada una de las estrellitas proyectadas sería ínfima (por no decir imposible).

 

Bueno, a ver si lo investigas. :ph34r:

 

Ya me parecía a mi, si es que me pasan una cosas más raras... jejejeje.

 

De paso, aprovecho y pongo otra del 55 f/1.2, datos exif en el enlace de Flickr

 

8183420750_fee5efd58d_b.jpg

Nikkor 55mm f/1.2 AiS por xbuy, en Flickr

Share this post


Link to post
Share on other sites

De ese 55/1.2 no se ven muchas fotos... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

De ese 55/1.2 no se ven muchas fotos... ;)

 

Creo que he sido el único que ha escrito en la ficha correspondiente, y ha subido alguna foto hecha con el.. :bravo: a ver si se anima alguien más que lo tenga.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El otro día, en el hilo de HermetiC con la ficha del Nk 135/2 DC, discutíamos sobre el asunto de la profundidad de campo al comparar este objetivo con un 85/1.4.

 

Mucha gente piensa que, simplemente, por el hecho de que un objetivo tenga mayor longitud focal que otra puede producir mayor desenfoque a igualdad de apertura de diafragma. Y esto es cierto siempre y cuando disparemos a nuestro sujeto desde el mismo punto.

 

Pero si con un objetivo de menor longitud focal nos acercamos al sujeto -cambiando la perspectiva, por supuesto, para que ese sujeto tenga el mismo tamaño que si lo fotografiáramos desde más lejos con el otro objetivo de mayor longitud focal- obtendremos, exactamente, la misma cantidad de desenfoque aparente fuera del plano del sujeto enfocado.

 

Lo comento porque he visto este interesante ejemplo gráfico (que vale más que mis miles de palabras):

 

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml

 

Un saludo :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

El otro día, en el hilo de HermetiC con la ficha del Nk 135/2 DC, discutíamos sobre el asunto de la profundidad de campo al comparar este objetivo con un 85/1.4.

 

Mucha gente piensa que, simplemente, por el hecho de que un objetivo tenga mayor longitud focal que otra puede producir mayor desenfoque a igualdad de apertura de diafragma. Y esto es cierto siempre y cuando disparemos a nuestro sujeto desde el mismo punto.

 

Pero si con un objetivo de menor longitud focal nos acercamos al sujeto -cambiando la perspectiva, por supuesto, para que ese sujeto tenga el mismo tamaño que si lo fotografiáramos desde más lejos con el otro objetivo de mayor longitud focal- obtendremos, exactamente, la misma cantidad de desenfoque aparente fuera del plano del sujeto enfocado.

 

 

 

Es que ahí está la gracia de los objetivos igual de luminosos pero más largos, que no te tienes que acercar para conseguir el mismo desenfoque. Ya lo comenté en el otro hilo, pero por ejemplo, haces un retrato de cuerpo entero llenando el fotograma vertical (dejando un poco de aire arriba y abajo) con un 50 a 1.4 y aunque desenfocas no es muy bruto el desenfoque. En cambio con un 135, llenando el fotograma de la misma forma consigues mucho más desenfoque aun cerrando varios pasos. Es decir, si quiero retratos de cuerpo entero con grandes desenfoques un 50 no me sirve por mucho que para otro tipo de foto me iguale la pdc de un 135 o un 200.

Share this post


Link to post
Share on other sites

que maravilla!

Que bonita...

 

 

 

Santi, "es muy fácil, solo necesitas un objetivo rancio y un puñado de chucherias... ;)

 

 

 

Rafa: ...Aprendiz de todo maestro de nada. :1ok:

 

Muchisimas gracias amigos,me alegro que os guste, dejo una con la D4 y el nikkor 50mm f1.8 G

 

8194034990_3b775a2a99_c.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es que ahí está la gracia de los objetivos igual de luminosos pero más largos, que no te tienes que acercar para conseguir el mismo desenfoque. Ya lo comenté en el otro hilo, pero por ejemplo, haces un retrato de cuerpo entero llenando el fotograma vertical (dejando un poco de aire arriba y abajo) con un 50 a 1.4 y aunque desenfocas no es muy bruto el desenfoque. En cambio con un 135, llenando el fotograma de la misma forma consigues mucho más desenfoque aun cerrando varios pasos. Es decir, si quiero retratos de cuerpo entero con grandes desenfoques un 50 no me sirve por mucho que para otro tipo de foto me iguale la pdc de un 135 o un 200.

 

No es así. Precisamente era lo que quería ilustrar con el ejemplo... :(

 

Si el sujeto enfocado ocupa el fotograma de la misma forma -o sea, tiene la misma magnitud (o mide exactamente lo mismo en relación al encuadre)- y utilizas idénticas aperturas con objetivos de longitud focal distinta es porque necesariamente te has desplazado (cambias la perspectiva) para fotografiarlo.

 

En este caso, la apariencia de la cantidad de desenfoque por delante y por detrás del sujeto será la misma. Lo único que cambia es la disposición de los elementos alrededor del sujeto a causa de la modificación de la perspectiva...

 

Lo que también varía es la cualidad o el aspecto del desenfoque en función de la construcción de cada objetivo. Pero esta cualidad no es inherente a la distancia focal o a la distancia de enfoque.

 

Un saludo,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je, je, Chema, estoy que lo bordo y tengo ya encargado el 50 mm...

 

Preciosa Les Paul y bonito encuadre!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je, je, Chema, estoy que lo bordo y tengo ya encargado el 50 mm...

 

Preciosa Les Paul y bonito encuadre!

 

Ya he visto en el mercadillo que has pillado uno, ya.

 

Anda que no vas a disfrutar con esa joya... Tienes una "trilogía" de AIS que ni la del señor de los anillos.

 

Con el 28mm f2.8 AIS, el 50mm f1.2 AIs y el 105mm f2.5 AIs ya no hace falta nada mas, y ademas los tres juntos no ocupan nada

 

Disfrútalo compañero

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

No es así. Precisamente era lo que quería ilustrar con el ejemplo... :(

 

Si el sujeto enfocado ocupa el fotograma de la misma forma -o sea, tiene la misma magnitud (o mide exactamente lo mismo en relación al encuadre)- y utilizas idénticas aperturas con objetivos de longitud focal distinta es porque necesariamente te has desplazado (cambias la perspectiva) para fotografiarlo.

 

En este caso, la apariencia de la cantidad de desenfoque por delante y por detrás del sujeto será la misma. Lo único que cambia es la disposición de los elementos alrededor del sujeto a causa de la modificación de la perspectiva...

 

Lo que también varía es la cualidad o el aspecto del desenfoque en función de la construcción de cada objetivo. Pero esta cualidad no es inherente a la distancia focal o a la distancia de enfoque.

 

Un saludo,

 

 

Pues vaya, estoy equivocado entonces. La verdad es que todo lo que decía iba por la experiencia que tuve con el 135 DC, da igual desde donde disparara a la cría que solo había desenfoque cremoso y abundante a su alrededor aun a diagragmas moderados como f4. En cambio con el 50, si me alejaba un poco tenia que abrir a f1.4 para tener desenfoque que ni siquiera llegaba a ser similares. Se que no es una prueba tecnica ni la apoyo con fotos, es la percepcion personal que tuve con ambos objetivos esa semana y la verdad es que no se me ha presentado otra ocasion parecida en la que diga que tal o cual objetivo desenfoca más siempre.

 

 

Sobre el 50, no se si yo tambien acabaré comprandolo. Tengo ahora el sigma pero no me llena tanto. Mucha calidad pero poca "personalidad" :S

Share this post


Link to post
Share on other sites

Os dejo una con la D700 y el 50mm f1.2 AIs

 

 

5647343949_6b2f6f3871_b.jpg

 

preciosa guitarra y foto! aunque yo soy mas de fender ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×