Jump to content
monteraz

El Noticiario Argéntico

Recommended Posts

El que de ella se haga si que es ¡coleccionista de corazón!

 

Se está subastando en eBay una Nikon F con número de serie 87:

http://www.dpreview.com/news/1388153881/collector-s-item-nikon-s-87th-f-slr-camera-up-for-auction-on-ebay

Parece que las 100 primeras tenían las cortinillas del obturador textiles, y ya luego cambiaron a titanio.

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6x7-velvia/#/

 

Film versus digital. Pa echar un rato en esta caló.

 

¡Interesante lectura scalavera! Me llama la atención lo comentado en relación a que las ópticas antiguas siguen siendo suficiente para los actuales sensores de 36 Mpx (al menos yo lo he entendido así):

 

35mm lenses, even legacy ones (Henning Serger uses an old manual Nikon 50mm in addition to the modern Zeiss lens) still outresolve all digital sensors

 

La resolución del formato medio está muy bien, pero entiendo también la necesidad de contar con un equipo (escáner) a la altura para obtener buenos resultados. 

 

Saludos

 

PD: Por si hay alguno interesado, tienen carrete FP4+ (35mm 24 exposiciones) a menos de 3 euros en Amazon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un par de reseñas a la fotografía analógica con motivo del pasado día internacional de la fotografía:

 

http://elpais.com/elpais/2016/08/01/videos/1470070111_131129.html

http://www.elespanol.com/social/20160818/148736077_0.html

 

Del primer enlace destacar el aumento de ventas de película y de revelados. Del segundo me ha llamado la atención el método empleado para indicar al laboratorio el forzado de un carrete.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ha muerto Marc Riboud, autor, entre otras de la famosa fotografía de una joven en una manifestación contra la guerra de Vietnam enfrentando una flor a las bayonetas:

 

http://cultura.elpais.com/cultura/2016/08/31/actualidad/1472636848_761527.html

 

Referencia de una tienda en USA que trabaja sólo con material analógico:

 

http://www.wfdd.org/story/digital-world-ken-todas-work-snapshot-past

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una serie limitada de una cámara de formato medio (no conocía esta marca):

 

http://www.expansion.com/fueradeserie/moda-y-caprichos/2016/09/16/57da56f1268e3eed408b4618.html

 

Referencia a un taller de fotografía analógica celebrado este mes en Galicia:

 

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/vedra/2016/09/06/fotografia-tradicional-vedra/00031473181733091804816.htm

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya ni Rick del Precio de la Historia la compraría, ¡con eso compra 6 autos de colección!

 

:o

 

Subastada en Austria la tercera cámara Nikon fabricada 

 

 

La más antigua conservada, por el módico precio de 384.000 € . 

 

Noticia: https://www.dpreview.com/news/5313190813/earliest-known-nikon-camera-fetches-double-its-estimate-in-austrian-auction

Subasta: http://www.westlicht-auction.com/index.php?id=62&L=1

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parece ser que el último episodio de Star Wars se rodará en película Kodak (como las dos anteriores, incluyendo la que está en los cines ahora, Rogue One) pero en lugar de en 35 mm en 65 mm:  http://collider.com/star-wars-9-65mm-film/#images

 

En el enlace se habla de otras películas actuales rodadas en químico, entre ellas Interstellar o la última de Tarantino.

 

Más en:  http://theplaylist.net/star-wars-episode-9-65-mm-20161111/

 

news-00102474-rogue-one-bts-wen-jiang.jp

Edited by monteraz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parece ser que el último episodio de Star Wars se rodará en película Kodak (como las dos anteriores, incluyendo la que está en los cines ahora, Rogue One) pero en lugar de en 35 mm en 65 mm:  http://collider.com/star-wars-9-65mm-film/#images

 

En el enlace se habla de otras películas actuales rodadas en químico, entre ellas Interstellar o la última de Tarantino.

 

Más en:  http://theplaylist.net/star-wars-episode-9-65-mm-20161111/

 

news-00102474-rogue-one-bts-wen-jiang.jp

Pues resulta un poco paradógico que una peli que lleva tantísimos efectos especiales producidos por ordenador se ruede en película química... Uno entiende fácilmente que Tarantino u otros directores utilicen la película para lograr apariencias o calidades determinadas aunque añadan algunos efectos especiales, pero si los de Star Wars se deciden por la película química con el trabajo extra de escaneado que esto les supone... seguro que por el resultado les merece la pena el esfuerzo. Habrá que ir a verlo.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues resulta un poco paradógico que una peli que lleva tantísimos efectos especiales producidos por ordenador se ruede en película química... Uno entiende fácilmente que Tarantino u otros directores utilicen la película para lograr apariencias o calidades determinadas aunque añadan algunos efectos especiales, pero si los de Star Wars se deciden por la película química con el trabajo extra de escaneado que esto les supone... seguro que por el resultado les merece la pena el esfuerzo. Habrá que ir a verlo.

 

Saludos

 

Omeeee, pero cómo me dices eso? JJ Abrams no tiene que estar con el V700 escaneando en la mesa de su casa :lol:  A este nivel de producción a un director, pienso yo, le da exactamente lo mismo rodar en película o digital, si elige una cosa u otra es por motivos que nada tienen que ver con la comodidad porque él ni se entera. Y una vez que tienes un archivo digital, a la productora de efectos especiales supongo también que lo mismo le da de dónde venga. De toda la vida los efectos especiales se han hecho sobre película. 

 

Por lo que recuerdo haber leído, el principal motivo era que, precisamente al tener muchos efectos especiales, no querían que pareciera un videojuego, como por ejemplo pasa con El Hobbit, sino que tuviera un aspecto más similar a las originales. Personalmente las películas modernas de efectos especiales no las aguanto, sin embargo en Star Wars me da la impresión de que tiene más calidez y naturalidad, sobre todo si la ves en cine.

 

En cuanto a la IX parte, las ventajas de usar 65 mm está en salas de cine especializadas con proyectores IMAX de 70 mm. Nosotros en nuestros cines de mcdonalds donde tienen un PC con windows y meten un pendrive (que eso es lo que quiere el consumidor) no notaremos nada, al igual que quien ve una diapositiva o una placa húmeda en un monitor casero no ve nada especial, y sin embargo si lo ves en directo se te caen los huevos al suelo, pero me parece que hacer algo así en 2017 merece un aplauso sólo por valiente. 

Edited by monteraz
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

El mejor homenaje que se les puede hacer a estos directores es ir al cine a ver sus películas realizadas con soporte químico.

Esperar a que la programen en televisión o salga la copia dvd es un despropósito para los que aman el cine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El mejor homenaje que se les puede hacer a estos directores es ir al cine a ver sus películas realizadas con soporte químico.

Esperar a que la programen en televisión o salga la copia dvd es un despropósito para los que aman el cine.

 

Hombre no me jodas, la Disney que se ha quedado como con el 70% del pastel del cine actual y el Abrams que yo creo que pa un pisito de 100 metros le llega. Si amáis el cine o el formato químico mejor ir a un cine de autor o comprar fotos de artista, que esos dos ya van calentitos :smile: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Muy buenas,

 

Echándole un ojo al artículo que ha puesto el compañero (gracias) me llama la atención que se digan frases como esta: "Para muchos de los fotógrafos más grandes de la historia, el proceso fotográfico era tan importante como el resultado final".

 

Y me llama la atención por el hecho de que lo comentan como una rareza. Y yo pienso, es que alguna vez ha dejado de ser así?

 

Un saludo y felices fiestas!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hombre no me jodas, la Disney que se ha quedado como con el 70% del pastel del cine actual y el Abrams que yo creo que pa un pisito de 100 metros le llega. Si amáis el cine o el formato químico mejor ir a un cine de autor o comprar fotos de artista, que esos dos ya van calentitos :smile:

 

Huy, el cine de autor. Menudos peñazos hay en eso del cine de autor. Me acuerdo yo del Eric Rohmer aquel, que fue uno de los primeros nombres que oí asociar a eso del "cine de autor", y ni hasta arriba de polen del Rif. Después he tenido ocasión de acercarme a la obra de alguno más, y la mayoría de las veces ha sido para encontrarme con unos plomazos soporíferos que se ca*aba la perra. Que no quiere decir que en el otro, en el cine de masas o como se llame, no los haya, pero es que eso del "cine de autor" es un trío de palabras que hace que me aleje, por si acaso. Como lo de la cocina de autor, otra que tal, la de las croquetas deconstruídas y las nubes de berenjena sobre cama de cáscaras de higo chumbo.

 

Y por cierto que con Rogue One he pasado en el cine dos de las mejores horas de las que he pasado en mucho tiempo. Y mira que voy al cine, que como sabes me pilla a diez minutos a pie de casa y eso de las películas descargadas en su-p*ta-madre-escríner me da grimilla, pero hacía mucho tiempo que no me lo pasaba tan bien.

Edited by Baskerville
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Huy, el cine de autor. Menudos peñazos hay en eso del cine de autor. Me acuerdo yo del Eric Rohmer aquel, que fue uno de los primeros nombres que oí asociar a eso del "cine de autor", y ni hasta arriba de polen del Rif. Después he tenido ocasión de acercarme a la obra de alguno más, y la mayoría de las veces ha sido para encontrarme con unos plomazos soporíferos que se ca*aba la perra. Que no quiere decir que en el otro, en el cine de masas o como se llame, no los haya, pero es que eso del "cine de autor" es un trío de palabras que hace que me aleje, por si acaso. Como lo de la cocina de autor, otra que tal, la de las croquetas deconstruídas y las nubes de berenjena sobre cama de cáscaras de higo chumbo.

 

Y por cierto que con Rogue One he pasado en el cine dos de las mejores horas de las que he pasado en mucho tiempo. Y mira que voy al cine, que como sabes me pilla a diez minutos a pie de casa y eso de las películas descargadas en su-p*ta-madre-escríner me da grimilla, pero hacía mucho tiempo que no me lo pasaba tan bien.

 

Pues mira, ayer fuimos a verla y muy bien que me lo pasé también. Pero que no creo yo que ir a ver esa película sirva para apoyar a la fotografía química, que es lo que decía. 

 

Cine de autor quiere decir simplemente que está fuera de los canales comerciales para masas y del dinero, aunque a veces haya algunas transferencias de un mundo a otro, y por lo tanto que no se trabaja con la necesidad principal de entretener sino con otras motivaciones, mejores o peores, pero distintas. Hay cine de autor malo, como hay cine comercial malo, jazz malo, pintura contemporánea mala, pintura flamenca del siglo XVII mala, o fotografía mala de cualquier época, eso no justifica la parodia, pero si ese es el nivel del debate, me apunto: TETA, CULO, ALCACHOFA, MANDRIL. 

 

:) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

PD: Al monte sólo se lo tira la montesa :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites

:blink:

 

¿Te encuentras bien?

 

No buscaba yo parodia alguna. Ironía fuerte sí, como muchas veces, pero parodia no.

 

No discutiré que tras la expresión "cine de autor" lo que haya sea un tipo de cine que busca otras motivaciones u otros objetivos, con otros medios u otros recursos. Así será, seguramente. No entraré tampoco en si esas motivaciones o recursos son mejores o peores, porque los conceptos "mejor" y "peor" son totalmente subjetivos, como ya se sabe. Pero sí me mantendré en que, so pretexto de las motivaciones o de lo que sea, bajo el paraguas del "cine de autor" se cobijan montones de peñazos infumables, sopores sin cuento, pastizos alucinatorios y tomaduras de pelo varias. Como en la cocina de autor (aún me acuerdo yo de la "sorpresa de patata" de Arzak), en la música, en la escritura o en la fotografía.También de esto hemos hablado muchas veces, aquí y fuera de aquí. Con lo de la fotografía en particular, que viene aquí muy al caso, he tenido oportunidad de disfrutar de lo que a mi personal entender eran absolutas mamarrachadas que se pretendían hacer pasar por "nuevas tendencias", "propuestas alternativas", "fotografía conceptual" y cosas del mismo jaez. Tomaduras de pelo me parecían, en fondo y en forma.¿Que no tendré ni puñetera idea? seguramente. ¿Que me he quedado atrás? probablemente, pero qué quieres, cada uno ve las cosas desde su perspectiva, y la mía es esa. Siento que descubras ahora que soy así de prosaico y de silvestre. La sensibilidad de los bajos de un camión y todo aquello. Que por cierto que con eso del "no tienes ni puta idea" suelen zanjar la discusión muchos de los que gustan de ese cine en cuestión. No son todos, pero tampoco son pocos.

 

En cualquier caso, como sé -y tú también- cómo suelen acabar estas situaciones, diré lo de siempre: allá cada uno con su película. La mía, desde luego, sigue siendo la que me hace pasar un rato entretenido, sea con soporte químico, sea sobre papel de estraza. Personalmente preferiré siempre un cine -o una novela, o una fotografía- que me resulte más entretenido que comprometido, si el compromiso viene en forma de ladrillo. Si viene en otra forma ya veremos, pero los ladrillos, para fabricar paredes.

 

 

Edited by Baskerville
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En un giro -muy- inesperado de los acontecimientos, Kodak anuncia la vuelta a la venta de la película diapositiva Ektachrome, después de retirarla del mercado en 2012 y dejar en su line up sólo película negativa. Volverá a estar disponible en tiendas (de hecho, sigue habiendo stock sin caducar de la anterior) a finales de año en formato 35 mm. 

 

http://petapixel.com/2017/01/05/kodak-ektachrome-film-coming-back/

 

http://www.kodak.com/US/en/corp/Press_center/Kodak_Brings_Back_a_Classic_with_EKTACHROME_Film/default.htm

 

220px-High_Speed_Ektachrome_1970s_35mm_F

Edited by monteraz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×